Приговор № 1-46/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019Клетский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-46/2019 год. 10 декабря 2019 года Станица Клетская Волгоградской области Клетский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Беляковой С.А. С участием: Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1 Подсудимого ФИО2 Потерпевшего Потерпевший №1 Защитника – адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28.11.2019 года, при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь у двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел за управление автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель указанного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, находящегося возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, а затем в патрульном автомобиле ИДПС ОМВД России по <адрес>, возле администрации Перелазовского сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес>, прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,673 мг/л, с которым он согласился. Таким образом, ФИО2 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. Постановлением Клетского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, - прекращено в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. От уголовной ответственности ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – освобожден, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты><адрес><данные изъяты> в содеянном раскаивается, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск CD-R, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск CD-R, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Белякова С.А. Суд:Клетский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Белякова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |