Приговор № 1-10/2019 1-86/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-10/2019

к делу № 1- 10/02019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием Теучежского межрайонного прокурора Лебедева А.М., заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х., старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В., помощника Теучежского межрайонного прокурора Гонежук А.А.,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Хачемизовой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 и ФИО3

адвоката Лепшоковой М.Х., представившей удостоверение № и ордера № и 145011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО21 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, фактически проживающего без регистрации по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, аул <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Между ФИО1 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения. В целях выяснения взаимных претензий и разрешения возникшего между ними конфликта, 02 февраля 2018 года около 23 часов на автомобиле марки ВАЗ 2109 г/н №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением ФИО1 и ФИО3 вместе с их общими знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приехали из а. Кунчукохабль Теучежского района РА на участок местности, расположенный вблизи стеллы «Кунчукохабль», находящейся на въезде в а. Кунчукохабль со стороны а. Габукай Теучежского района Республики Адыгея, где ФИО1 и ФИО3 стали оскорблять друг друга и драться. В ходе драки ФИО1 причинил ФИО3 повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, ссадин верхней губы и передней поверхности в области правого плечевого сустава, кровоподтека наружной поверхности правой кисти, не повлекших за собой причинения вреда здоровья.

После драки, ФИО1 на своём автомобиле уехал в а. Кунчукохабль, а ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 остались в указанном месте.

В пути следования в а. Кунчукохабль на почве личных неприязненных отношений ФИО1 решил совершить убийство ФИО3 с помощью имевшегося у него в автомобиле ружья. С этой целью, спустя непродолжительное время, он вернулся к месту нахождения ФИО3

Находясь в период времени с 23 часов 00 минут 02.02.2018 до 00 часов 35 минут 03.02.2018 в месте, имеющем географические координаты: 44 градуса 58 минут 39 секунд северной широты 39 градусов 29 минут 19 секунд восточной долготы, расположенном вблизи стеллы «Кунчукохабль» на въезде в а. Кунчукохабль со стороны а. Габукай Теучежского района Республики Адыгея, реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО1 вышел из автомобиля, достал из багажного отделения автомобиля принадлежащее ему охотничье, одноствольное, гладкоствольное самозарядное ружье модели «Бекас-Авто», 12-го калибра № PP 4594, заводского изготовления (Россия), заряженное не менее двумя патронами, снаряженными дробью диаметром около 5 мм, имевшими в конструкции пластиковый пыж-контейнер и действуя умышленно, с целью лишения ФИО3 жизни, направил ружье в его сторону.

Находившийся рядом ФИО5, с целью воспрепятствования ФИО1 в совершении убийства ФИО3, схватил ружье руками и попытался его отобрать, в результате чего ФИО1 произвёл неприцельный выстрел в воздух (без пострадавших).

После этого, ФИО1 с применением физической силы оттолкнул от себя ФИО5 и, удерживая в руках ружье, продолжая действовать с умыслом на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, а также желая её наступления, направил ружье в область головы ФИО3 и с расстояния не менее 6 метров произвел умышленно выстрел, в результате чего ФИО3 было причинено одиночное огнестрельное дробовое слепое ранение головы с повреждением шейного отдела позвоночника, от чего наступила смерть ФИО3 на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении умышленного убийства не признал и пояснил, что 7 лет назад его племянница потерпевшая ФИО2 вышла замуж за погибшего ФИО8 и у них появились родственные связи. Мать ФИО9 просила присматривать за ней, помогать ей. Он поддерживал с ФИО8 нормальные отношения, до тех пор пока ФИО28 не оказался в Тахтамукайском ИВС за совершение административного правонарушения. ФИО2 просила помочь мужу, он отказал ей. ФИО28 после отбытия ареста стал предъявлять к нему претензии в связи с этим. Отношения между ними ухудшились. ФИО8 говорил, что через время разберется с ним по-мужски. При встрече каждый раз ФИО8 задевал его словами, цеплялся к нему, дрались неоднократно. Инициатором драк был ФИО8, но об этом он не рассказывал никому.

Последнее время ФИО8 начал дружить с ФИО32, ему это не нравилось. Мурат в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Жена уходила от него, он уходил в запои. Меняли квартиры. После отбытия 15 суток он сказал ФИО8, чтобы он забыл его адрес, его дом, телефон, так как он повелся с таким человеком, как ФИО32.

Администратор аула Гучетль Юнус, сказал ему, что ходят слухи по аулу, что ФИО10 в присутствии ФИО8 ФИО11 и ФИО7 непристойно говорил о нем, что он его поимеет. ФИО10 отрицал, ФИО7 подтвердил свои слова. Вечером, когда это случилось, он был на конюшне у ФИО16, где ребята распивали спиртное, но он не пил. Уже было поздно, он собирался домой, когда зашли ФИО8 ФИО11, ФИО28 и ФИО32. ФИО10 сказал, что когда проходили мимо, увидели его машину и ФИО8 предложил зайти и разобраться по слухам, по которым якобы они нарушают порядок, непристойно себя ведут. Они попросили его выйти. Когда вышли на улицу Мурат кинулся ему на шею, они схватились, их растащили. Несколько раз так было, цеплялись друг за друга, несколько раз дрались. ФИО16 запретил на территории его домовладения громко разговаривать и устраивать драки. В его адрес было сказано много угроз, что сегодня они решили разобраться с ним окончательно, раз и навсегда поставить все точки, начатое довести до конца. Они были нетрезвые, неугомонные. Он много раз просил их успокоиться, говорил, что по трезвому нужно решать все вопросы. Чтобы избежать конфликта, он привез Эдуарда ФИО8 и ФИО7, которые подтвердили слова ФИО10, затем поехали за пределы аула. Не задавая вопроса, ФИО8 начал на него сразу с кулаками кидаться, они подрались, их разняли. Он сказал, давайте мы пока драться не будем, спросим ФИО7, подтвердит ли он те слова, которые говорил ФИО10. ФИО7 подтвердил слова ФИО10, которые он говорил в его адрес. В этот момент к нему подошел ФИО8 и головой ткнул его. Он сказал: «Отстань от меня, мне завтра на работу нужно, мне ни к чему эти синяки». ФИО8 сказал: «Что хочет разобраться раз и навсегда и поставить точку и то, что ФИО10 в твой адрес сказал, я с тобой сегодня сделаю». Он начал бить его, ФИО8 оказался сверху, их растащили, это возня продолжалась долго. Потом Эдуард оттащил Мурата. Эдуард сказал: « садись в машину и уезжай, сегодня ничего хорошего не будет с этого». Он его послушал, сел в машину. Не успел он отъехать, как ФИО8 открыл пассажирскую дверь, сел в машину, закрыл дверь и из-под тешка ударил его сбоку, натянул на него капюшон и начал бить его со всех сторон. Он вышел из машины, обливаясь кровью, у него был перелом носа. Сел в машину и поехал, ФИО8 бежал за ним, хотел сесть к нему в машину, но он уехал с поля. Он вспомнил, что у него в багажнике канистра с водой, решил умыться и проехать дальше в аул. Когда начал ставить канистру в багажник, увидел ружье, и в этот момент он решил взять ружье, пойти туда и напугать их, остановить, так как ФИО8 говорил: « что сейчас я подъеду к нему домой, спалю весь двор и раз и навсегда поставлю точку над этим человеком». Услышав это, он решил попугать, напугать их и приехал обратно в поле. Он взял ружье и вышел с ружьем, хотел показать, что у него есть ружье, чтоб они к нему не приходили и сказал им, оставьте меня в покое, у меня ружье и неизвестно, что может случиться. Он хотел попугать их, чтобы они не приходили к нему домой. К нему подошел ФИО8 ФИО11. Он ему сказал, чтобы не подходили к нему. В этот момент ФИО8 кинулся к нему, схватился за ружье, он ружье приподнял, произошел выстрел. ФИО11 начал забирать у него ружье. Он тоже начал к себе тянуть ружье. Он задел ФИО11 ФИО8, который подскользнулся упал и его вниз подтянуло, в этот момент произошел второй выстрел и ФИО11 отпустил его и упал. Он подумал, что он попал в ФИО11. Но ФИО11 сказал: « Мурат лежит, ты попал в Мурата». Они вместе подошли к лежащему ФИО8, лицо у него было в крови. ФИО11 пульс пощупал и сказал, что пульса нет. Он сказал, что скорую надо вызвать и в полицию позвонить, что нужно поехать в полицию и рассказать о случившемся. Тогда он прибывал в шоковом состоянии, не знал как и почему все это произошло. Он попросил Эдуарда поехать в полицию. Перед тем как поехать ФИО11 спросил, как все это случилось. Он ему сказал: «не переживай, ни в коем случае не надо говорить, что мы с тобой боролись, что ты хватался за ружье. Я постараюсь не втягивать тебя в эту ситуацию, все возьму на себя. Если я привез ружье, значит, виноват я, а не ты. Ни стоит рассказывать подробности: он ему дал понять, что не стоит рассказывать, что они боролись. Сказал, что все возьму на себя, и они уехали с Эдуардом. По дороге говорили почему все это так случилось, если бы даже подрались, помирились бы и на этом все закончилось. Причиной конфликта был ФИО32. Сотрудник полиции сказал ему, что лучше самому все взять на себя и сказать, что целенаправленно выстрелил, тогда получишь минимальный срок, иначе в любом случае докажут, что это ты сделал и срок будет большой. Когда его допрашивал Казанчи, он рассказал достаточно понятно и четко, что у него не было цели убивать, целенаправленно ни в кого не стрелял. Выстрелы были в сторону случайные. Мысли убивать кого-то у него не было. Ему дали бумагу и ручку и сказали написать явку с повинной. Ему продиктовали текст, он написал и прочитал. Также там указал, что у него не было цели убивать, он точно помнит, что говорил о том, что был случайный выстрел.

В соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого подсудимый показал, что в ночь с 02 на 03 февраля 2018 года он, находясь возле стеллы «а. Кунчукухабль», действительно выстрелил из имеющегося у него ружья модели «Бекас-авто» в ФИО3 После совершенного им выстрела из ружья в ФИО3 последний скончался на месте. В совершенном убийстве ФИО3 вину свою признает полностью, но далее показания давать не желает, пока не согласует позицию с адвокатом Хачемизовой К.В. и пока его состояние здоровья не улучшится, он очень сильно душевно переживает и пытается вспомнить подробности совершенного им преступления в отношении ФИО3 Дополнил, что подтверждает свою явку с повинной полностью, он действительно ее писал и на него не оказывалось какого-либо физического и морального воздействия. Текст зачитанной ему следователем явки с повинной, написан им собственноручно, подтверждает в полном объеме в настоящее время в присутствии своего адвоката. В настоящее время на него физическое и моральное воздействие не оказывается, показания дает осознанно. Далее просит прекратить допрос, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

(т.7 ст.132)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО13 ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, специалиста ФИО19, ФИО20 а также материалами дела.

Так, потерпевший ФИО3 - брат погибшего ФИО3 суду пояснил, что с подсудимым никаких отношений не имеет. Его брат ФИО28 и подсудимый Мешлок Нальбий дружили. Брат не злоупотреблял спиртными напитками, наркотики не употреблял.

Знает, что произошла ссора между братом ФИО28 и ФИО21 Нальбием, из-за чего не знает. Брат рассказывал, что трое мужчин, в том числе Мешлок Нальбий, избили его, что ФИО21 вывозил его из аула и угрожал ему, брат был с фингалом. Слышал от жителей аула, что Мешлок несколько раз ходил по аулу с ружьем и угрожал нескольким лицам. В ауле Джиджихабль точно также стрелял, но никто не хочет говорить об этом. Брат рассказывал, что ФИО21 сказал, что не даст ему жить, что по любому с ним расправится.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного следствия пояснял, что его мать - ФИО8 ФИО50 проживает в а. Хакуринохабль Шовгеновского района.

Его отец - ФИО8 ФИО51 проживает в а. <адрес>.

Погибший ФИО8 ФИО52 его родной брат.

В 2007 году брат зарегистрировал брак с ФИО8 ФИО53. В браке у них родился сын - ФИО8 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брат был неконфликтным человеком, в свои проблемы никого не посвящал, старался решать их самостоятельно, спиртным не злоупотреблял.

Примерно за две недели до Нового 2018 года Мурат поехал в гости к матери в а. Хакуринохабль, чтобы помочь по хозяйству, где пробыл до 02.02.2018, после чего вернулся домой в а. Кунчукохабль Теучежского района.

Он знает, что его брат ФИО28 и ФИО22 ФИО21 были приятелями, но в последнее время неизвестно по какой причине между ними произошел разлад.

Но поскольку у них была общая компания друзей, они продолжали общаться. ФИО24, увидев его брата, постоянно пытался задеть его обидными словами. На этой почве между ними происходили конфликты.

Со слов брата Мурата он знает, что Мешлок Нальбий неоднократно угрожал ему расправой, а именно говорил ему, что вывезет его куда-нибудь и расстреляет из ружья. Подобного рода угрозы его брат Мурат серьезно не воспринимал, так как понимал, что находится в более лучшей физической форме и в случае конфликта сможет дать отпор ФИО21. По этой причине в связи с угрозами ФИО1 брат в правоохранительные органы не обращался.

От жителей аула Кунчукохабль ему известно, что Мешлок Нальбий в состоянии алкогольного опьянения появлялся с огнестрельным оружием в общественных местах, демонстрируя, что имеет оружие.

Убийством брата ему причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 руб..

(т.5 л.д. 51-53).

Потерпевшая ФИО2- жена погибшего ФИО3 суду пояснила, что обвиняемый ФИО21 является братом ее матери, знает его хорошо, ее муж и ФИО21 дружили, но потом у них стали возникать неприязненные отношения и проблемы. ФИО21 умышленно убил ее мужа, он неоднократно угрожал мужу. ФИО21 и ее муж не поделили плантацию с коноплей. ФИО21 подозревал мужа, в краже конопли с плантации, которую он вырастил. По аулу пошли всякие слухи, ФИО21 подозревал ее мужа в краже конопли. Муж несколько раз приходил домой с телесными повреждениями, говорил, что его ударил ФИО21. Со слов жителей аула знает, что ФИО21 уехал домой, взял оружие, его просили не брать ружье, но он никого не слушал и умышленно убил мужа.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает в а. Кунчукохабль, <адрес> вместе со своим малолетним сыном – ФИО8 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО28 они вместе обучались в одной школе, где познакомились. После окончания 9-го класса, то есть в 2007 году она вышла замуж за Мурата, после чего они начали совместно проживать у его родственников по адресу: а. Кунчукохабль, <адрес>.

В 2013 году они переехали на съемную квартиру по адресу: а. Кунчукохабль, <адрес>, где жили до дня убийства мужа, то есть до 02.02.2018.

С 2010 г. по 2015 г. ФИО28 работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея в должности дежурного инспектора, после чего работал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Адыгея.

ФИО28 и Мешлок Нальбий были знакомы с детства и находились в дружеских отношениях. Однако в 2013 году их дружеские отношения ухудшились из- за того, что у Мешлок Нальбия за аулом Кунчукохабль на другой стороне реки Пшиш имелись насаждения конопли, которые кто-то вырубил, и ФИО21 стал обвинять в этом ФИО28, который не имел к этому никакого отношения. После чего ФИО28 и Мешлок Нальбий перестали общаться, и при каждой их встрече между ними происходила словесная перепалка.

Примерно в 2015 году муж пришел домой с синяками и кровоподтеками на теле и рассказал, что подрался с ФИО21 Нальбием. Муж рассказывал, что Мешлок Нальбий задевает его своими оскорбительными словами, и что это ему надоело, в связи с чем он собирался переехать с ней в другой аул на съемную квартиру, чтобы больше не видеться с ФИО21 и начать новую жизнь.

02.02.2018 около 14 часов муж приехал из а. Хакуринохабль в а. Кунчукохабль и направился к друзьям, при этом позвонил ей и сообщил, что вернется домой к 22 часам.

(т.5 л.д.67-70, 81-83)

Кроме того, потерпевшая ФИО2 пояснила, что она записала разговор со свидетелем Хуако Нурдином, который сказал, что на очной ставке с ним Мешлок Нальбий сказал ему, что если он не скажет так как он говорит, то он умрет здесь. На ее вопрос: «ФИО21 специально убил мужа ?» Он ответил: « да».

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он был просто знаком с ФИО21, а с потерпевшим ФИО8 дружил с детства. 02.02.2018 года к нему в гости домой приехал ФИО28, посидели, выпили. В станице Рязанской купили спиртное, выпивали у него дома. У ФИО8 были конфликты с ФИО21 из- за того, что якобы он сказал, что он для него никто. ФИО21 говорил, что якобы ФИО8 распространяет про него слухи среди ребят, из-за этого происходили между ними конфликты, что не соответствует действительности. Когда находились на конюшне у Кат Бислана, ФИО28 попросил выйти ФИО21 поговорить. ФИО21 кидался на ФИО28, начали разговаривать на повышенных тонах. На автомобиле под управлением ФИО21 поехали ФИО8, ФИО8, ФИО7 и ФИО8.

ФИО8 и ФИО21 были настроены агрессивно друг к другу. Выйдя из автомобиля ФИО21 и ФИО8 разговаривали на повышенных тонах. Стали оскорблять друг друга, драться. Он и ФИО8 вмешались в конфликт и разняли дерущихся. ФИО21 и ФИО8 сели в машину, где у них снова завязалась драка. У ФИО8 были телесные повреждения. В это время ФИО21 уехал на автомобиле. Через время он снова увидел как заезжает на поле автомобиль. Он слышал как ФИО21 громко кричал и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО28, требуя, чтобы он подошел к нему.

ФИО21 произвел прицельный выстрел в ФИО8. После выстрела ФИО8 упал на землю лицом вниз. ФИО21 умышленно выстрелил в ФИО8. Сразу после выстрела ФИО21 сказал вслух, что ФИО8 нашел то, что искал. Он просил ФИО21 отвезти ФИО8 в больницу, на что ФИО21 ответил: «эту свинью можешь на руках отнести в больницу». ФИО8 ФИО11 стал менять показания на очной ставке. Первичные показания ФИО8 ФИО11 правильные. ФИО8 ФИО11 подавал заявление, что ему угрожал ФИО21 после случившегося.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32, который в ходе предварительного следствия пояснял, что с ФИО28 они были друзьями, знакомы более 20 лет.

Охарактеризовать Хазешук М. может только с положительной стороны, как доброжелательного и отзывчивого человека и хорошего друга.

С Нальбием ФИО21 он также знаком длительное время, по характеру он очень вспыльчивый, не терпит критики в свой адрес. Конфликтов с ФИО1 у него не имелось и, поэтому оговаривать последнего оснований не имеется.

02.02.2018 г. он находился у себя в дома по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а. <адрес>.

ФИО28 в последнее время проживал в Шовгеновском районе с матерью, так как в конце 2017 года поругался с супругой, с которой жил в съемном доме в а. Кунчукохабль.

При этом ФИО28 приезжал в аул Кунчукохабль часто, чтобы увидеться со своим ребенком.

02.02.2018 около 17 часов ФИО28 со своим другом по имени Бислан на автомобиле «ВАЗ 2107» подъехали к его дому. Немного поговорив, ФИО28 предложил посидеть и выпить. Он был не против.

В ст. Рязанской ФИО28 приобрел спирт в пластиковой таре емкостью 1,5 или 2,5 литра. Затем они вернулись к нему домой, где добавили в спирт примерно 0,5 л воды и стали распивать. Бислан отказался и уехал домой. У него цирроз печени, и он выпил три рюмки спирта и пригласил за стол своего соседа ФИО8 ФИО11.

ФИО28 с Хуако Нурдином продолжали выпивать. Спустя некоторое время у них закончились сигареты и они решили сходить в магазин.

Когда он, ФИО5 и ФИО25 а. Кунчукохабль пешком шли по улице Шовгенова в магазин, рядом с домовладением, принадлежащим Кат Бислану, увидели его автомобиль марки «BMW», а также принадлежащий Мешлок Нальбию автомобиль «ВАЗ 2109».

ФИО28 предложил зайти домой к ФИО16, чтобы поздороваться с ним и пообщаться. При этом ФИО28 не говорил о том, что хочет разобраться или подраться с ФИО1

Они с ФИО5 возражать не стали. Войдя во двор к ФИО16, направились в подсобку конюшни, где за столом сидели ФИО16, ФИО24 и ФИО14.

Когда сели за стол, ФИО1 поинтересовался у ФИО5 говорил ли он (ФИО4) непристойные слова прошлым летом про него.

ФИО5 ответил, что не слышал, чтобы ФИО4 говорил про ФИО24 неприличные слова и попросил ФИО24 закрыть эту тему для разговора, чтобы не ссориться и не создавать конфликтной ситуации.

Однако ФИО1 снова обратился к нему и в очередной раз спросил его, говорил ли он в его адрес оскорбительные слова. Он снова повторил, что ничего подобного никому не говорил.

Тогда ФИО28 заступился за него и попросил ФИО24 успокоиться и не развивать конфликт.

В этот момент ФИО24 резко ответил ФИО28, сказал, чтобы тот не подходил к нему, а лучше обходил бы его стороной. При этом ФИО24 заявил, что вообще не хочет разговаривать с ФИО28.

Между ФИО24 и ФИО28 завязалась потасовка в помещении конюшни, они оба схватили друг друга за верхнюю одежду и стали бороться. ФИО16 потребовал успокоиться, не устраивать у него дома потасовок и попросил их выйти из подсобки на улицу.

ФИО3 и ФИО1 первыми вышли на улицу, а он с ФИО5 вышли вслед за ними. Во дворе между ФИО28 и ФИО24 продолжался разговор на повышенных тонах, при этом ФИО24 говорил, что ФИО7 может подтвердить, что он (ФИО4) говорил про ФИО24 нецензурные слова.

ФИО28 попросил ФИО24 прекратить эту тему. Через некоторое время ФИО1 отъехал и вернулся уже вдвоем с ФИО7

Затем Мешлок Н. снова поинтересовался у ФИО5, говорил ли он ФИО4 оскорбительные слова в его адрес, на что ФИО5 ответил отрицательно. В этот момент ФИО24 и ФИО28 снова начали разговаривать на повышенных тонах. ФИО16 снова потребовал от них покинуть территорию домовладения, чтобы соседи не слышали крики.

Кто-то предложил сесть в автомобиль и отъехать. ФИО16 и ФИО14 остались дома. Он, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2109 под управлением ФИО1 выехали за аул. Мешлок Н. спросил куда они едут, ФИО28 ответил, чтобы он ехал на его любимое место. Он понял, что ФИО24 и ФИО28 настроены агрессивно друг к другу и якобы когда-то сказанные им (ФИО4) оскорбительные слова в адрес ФИО24 были всего лишь поводом для указанного конфликта. Они приехали на местность, расположенную в поле, примерно в 80 метрах от монумента с надписью «Кунчукохабль» в сторону а. Габукай, свернув с проезжей части влево.

Выйдя из автомобиля он с Мешлок Н. стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора Мешлок Н. спросил у ФИО7 с ФИО6, слышали ли они, как он (ФИО4) говорил про него плохо, на что ФИО6 ничего не ответил, а ФИО7 подтвердил это.

В этот момент Мешлок Нальбий и ФИО28 стали друг друга оскорблять нецензурными словами, после чего между ФИО24 и ФИО28 произошла драка, при которой он и ФИО5 пытались их разнимать.

Поскольку ФИО28 телосложением был плотнее и крупнее ФИО24, он одерживал верх над ФИО24

После нанесения обоюдных ударов они стали бороться, упав на землю, где ФИО28 удалось побороть ФИО24

В результате ФИО24 оказался на спине, а ФИО28 сверху на нем и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО1

В этот момент они с ФИО5 вмешались в конфликт и разняли дерущихся.

При этом никто их не бил. ФИО24 дрался только ФИО28. Он сказал, что пора домой, и что эти разговоры ни к чему не приведут. Тогда Мешлок Н. сел на водительское сиденье своего автомобиля, а ФИО28 присел на переднее пассажирское сиденье, после чего между ними снова завязалась драка. Он и ФИО5 снова разняли их, вытащив их из автомобиля. На лице у ФИО28 были телесные повреждения, он предложил пойти на р. Пшиш умыться. В это время ФИО24 один сел в свой автомобиль и куда-то уехал.

Он, ФИО6, ФИО5 повели ФИО28 на реку. После того, как ФИО28 умылся, они решили пойти в аул Кунчукохабль пешком через поле, чтобы не встречаться с ФИО24

Однако через некоторое время он увидел, как на поле снова заезжает автомобиль с включенным ближним светом фар, а через некоторое время услышал рядом с автомобилем разговор между ФИО1 и Хуако Нурдином на повышенных тонах.

Автомобиль располагался в таком положении, что его, ФИО1 и ФИО6 ослепляло светом фар, и они плохо видели, что происходит рядом с автомобилем.

Он слышал, как ФИО24 громко кричал и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО28, требуя, чтобы тот подошел к нему. ФИО28 уже не хотел продолжать конфликт с ФИО24

В этот момент он решил подойти к автомобилю, при этом он отошел немного вправо, чтоб свет фар его не ослеплял и увидел, как Мешлок Н. стоит возле автомобиля и держит в руках охотничье ружье, направленное дулом в их сторону. Увидев это, ФИО5 стал кричать ФИО1, чтобы тот убрал ружье.

Подойдя ближе увидел, как ФИО5 обеими руками пытается вырвать ружье из рук ФИО1

В ходе возникшей потасовки ФИО1 выстрелил вверх. К автомобилю он подошел первый, так как быстро побежал, когда увидел ФИО1 с ружьем.

ФИО3 продолжал идти спокойно в сторону автомобиля. Находясь около автомобиля, испугавшись первого выстрела, он прыгнул под переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2109», при этом он полностью не помещался под автомобиль и ему удалось залезть только под бампер. Он лежал на животе, но при этом видел дальнейшие происходящие события.

После первого выстрела, ФИО1 нанес удар ФИО5 прикладом в область головы, от чего ФИО5 упал на землю на расстоянии примерно 1,5 - 2 метров от ФИО24

Затем он услышал, как ФИО6 закричал, чтобы ФИО24 убрал ружье. После этого ФИО24 начал отходить от автомобиля, при этом ФИО28 двигался ему навстречу. Он сам находился примерно на расстоянии 2 м от ФИО24 и увидел, как Мешлок Н. сделав несколько шагов в сторону, из ружья произвел прицельный выстрел в ФИО28. Перед тем, как выстрелить, ФИО24 кричал ФИО28, чтобы тот подходил к нему ближе. После этого выстрела ФИО28 упал на землю лицом вниз.

ФИО8 ФИО11 видел все происходящее, так как находился от ФИО24 на расстоянии примерно 1,5 - 2 м.

В момент второго выстрела Мешлок Н. стоял один, при этом никто ему помех не создавал, второй выстрел был прицельный.

Сразу после выстрела, Мешлок Н. сказал вслух, что ФИО28 нашел то, что искал.

(т. 5, л.д. 92-95)

При проверке показаний на месте от 05.02.2018 года ФИО4 показал, что находясь на участке местности, расположенном примерно в 30-40 метрах от автодороги между а. Габукай и а. Кунчукохабль Теучежского района Республики Адыгея с правой стороны, в 80 метрах от стеллы «аул Кунчукохабль», после драки между ФИО1 и ФИО3, Meшлок Н.А. выстрелил из ружья в голову ФИО3, в результате чего последний скончался на месте.

ФИО4 на месте преступления подробно рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, полностью подтвердив свои показания.

(т. 5. л.д. 96-113)

Свидетель ФИО4 с использованием видеосъемки от 30.06.2018 г. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах, при которых ФИО1 с близкого расстояния произвел прицельный выстрел в ФИО3, тем самым совершив умышленное убийство ФИО3

(т.5. л.д.125-128).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 10.07.2018 г.

В ходе указанного следственного действия, свидетель ФИО32 настоял на том, что ФИО1 совершил умышленное убийство путем выстрела из ружья с близкого расстояния в голову ФИО3

При этом ФИО4 показал, что подходя к автомобилю со стороны р. Пшиш он увидел, что в руках у ФИО1 было ружье, направленное в их сторону. При этом ФИО5 пытался отобрать ружье из рук ФИО1 и в этот момент прозвучал первый выстрел.

После этого ФИО1 ударил прикладом ружья ФИО5, от чего ФИО5 упал на землю на расстоянии примерно 1,5 метра от ФИО1 Далее, ФИО1 произвел второй выстрел из ружья в ФИО3, от чего тот упал на землю лицом вниз.

Во время второго выстрела, ФИО5 своими руками за ружье либо за руки (за ноги) ФИО1 не держался и не хватался, так как находился от ФИО1 на расстоянии нескольких метров.

(т.5. л.д.96-113).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 03.07.2018.

При указанном следственном действии, свидетель ФИО4 подтвердил собственные показания о том, что увидев автомобиль ФИО1, он направился к нему.

Подходя к автомобилю, он увидел ФИО1, в руках которого находилось ружье, направленное в сторону него и ФИО3

ФИО5, находившийся рядом с ФИО1, пытался вырвать у последнего ружье из рук и в этот момент прозвучал первый выстрел.

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 03.07.2018 г..

При указанном следственном действии, свидетель ФИО4 подтвердил показания о том, что увидев автомобиль ФИО1, он направился к нему.

Подходя к автомобилю, он увидел ФИО1, в руках которого находилось ружье, направленное в сторону него и ФИО3

ФИО5, находившийся рядом с ФИО1, пытался вырвать у последнего ружье из рук и в этот момент прозвучал первый выстрел.

После этого ФИО1 ударил ФИО5 ружьем, от чего ФИО5 упал на землю, примерно на расстоянии около 1,5 метра от ФИО1

После того как ФИО5 упал, ФИО1 отошел от автомобиля примерно на расстоянии двух метров в сторону ФИО3, после чего услышав шаги, стал целиться по сторонам. Увидев ФИО3 в свете фар, ФИО1 сделал пару шагов назад, прицелившись в него, произвел второй выстрел из ружья. После второго выстрела, ФИО3 упал на землю лицом вниз, после чего он с Хуако Нурдином подбежали к ФИО3, перевернули его и увидели дырку в челюсти.

После этого он сразу же подошел к ФИО1 и попросил его отвезти ФИО3 в больницу, на что тот ответил, чтобы он сам нес ФИО3 в больницу на руках. ФИО8 ответил, что не видел как произошел второй выстрел.

(т.5 л.д. 200-204)

Свидетель ФИО17 - сотрудник МО МВД России «Адыгейский» пояснил, что он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Адыгейский», за 20 минут до окончания смены ему позвонил оперативный дежурный и сказал срочно выехать в а. Кунчукохабль, так как там совершено убийство с применением оружия. Также сообщил, что подозреваемый в убийстве направляется в сторону аула Понежукай с оружием, чтобы были осторожны. Приехав на место происшествия, увидели автомобиль ВАЗ -2109 серебристого цвета. На месте было трое мужчин и лежало тело убитого рядом с машиной. Позвонил и сообщил дежурному полиции о произошедшем. Оцепили место происшествия до приезда оперативных работников.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с подсудимым ФИО21 состоит в дружеских отношениях, знает его с рождения, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Погибшего ФИО8 тоже знал, он как выпьет, постоянно был неадекватным, вступал в конфликт с ФИО21, причину конфликта сказать точно не может. С ФИО8 не раз проводил беседы, чтобы он так не поступал, хотел их помирить. Последние 2-3 года ФИО8 проживал в Шовгеновском районе, с семьей не проживал. Как известно, в день убийства ФИО8 вызвал ФИО21 побить его, отомстить ему из-за того, что между ними 3-4 года назад была драка и ФИО8 хотел отомстить ФИО21. ФИО8 говорил, что не успокоиться пока не побьет ФИО21. Лично ему никто не рассказывал, что послужило убийству. Люди толпой стояли и разговаривали, от толпы услышал, что все произошло из-за старых конфликтов.

Не знает, чтобы ФИО21 распространял наркотики. В ауле говорили, что ФИО8 предлагал молодым ребятам наркотики.

Слышал, что была плантация конопли у ФИО28. Мешлок Нальбий является ему дальним родственником.

Свидетель ФИО13 - сестра погибшего ФИО3 суду пояснила, что брат был не конфликтным человеком, он лично ничего не рассказывал ей на счет конфликта с ФИО21. Ее брат ФИО28 и ФИО21 вместе выращивали коноплю. Они были хорошими друзьями, ФИО21 помогал брату по хозяйству. Через время они стали врагами, из-за чего она не знает, но в ауле говорят из-за конопли. Брат говорил все время, что все равно в любом случае ФИО21 убьет его. Невестка говорила ей, что брат и ФИО21 вместе выращивали коноплю.

В марте 2018 года она встретила ФИО8 ФИО11, который был в подвыпившем состоянии и рассказал, что в ночь убийства между ее братом и ФИО21 в поле произошла драка, после того ФИО21 поехал домой, вернулся обратно в поле и из ружья застрелил ее брата ФИО8. Брал ли он ружье из дома он не знает.

ФИО8 ФИО11 сказал, что ему стало жалко ФИО21 и его детей и он поменял показания.

Брат в разговоре рассказывал ей, что ФИО21 постоянно его достает, говорит, что в живых не оставит.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что погибший ФИО3 приходился ей родным братом. Отношения у них были хорошие. ФИО8 был не конфликтным человеком, иногда выпивал спиртное, но в разумных пределах, в состоянии алкогольного опьянения также не конфликтовал, официально не был трудоустроен.

Отношения с жителями аула у брата были нормальные. ФИО8 был женат на Ирине ФИО8. В совместном браке у них родился ребенок – Салим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь у них не складывалась, поскольку со слов ФИО9, её брат злоупотреблял спиртными напитками.

Примерно с 2010 года она постоянно видела в домовладении Хазешук Мешлок, с которым они очень сдружились, они были очень близки. Мешлок неоднократно помогал по дому ФИО8.

Примерно в 2013 году между ФИО8 и ФИО21 произошел конфликт, суть которого заключалась в том, что её брат якобы взял у ФИО21 принадлежащие ему наркотики, а именно марихуану. После этих событий между ними начались конфликты, часто перераставшие в драки, о чем ей рассказывала Ира.

Из разговора, состоявшегося между ней и братом (ФИО8) в 2015 году, ей известно, что ФИО21 постоянно задевал ФИО8 и пытался вывести того на конфликт, постоянно обвинял в том, что тот якобы присвоил себе его наркотики. На этой почве между ними происходили стычки и драки при любых удобных случаях, при этом ФИО8 побеждал ФИО21 в драках, так как находился в лучшей физической форме.

К вышеизложенным своим показаниям желает сделать дополнение следующего содержания

В марте 2018 года утром, когда выгоняла домашний скот на поле, она встретила ФИО8 ФИО11, который находился в подвыпившем состоянии. ФИО5 сказал, что она похудела и плохо выглядит, на что она ему ответила, что у неё недавно убили брата. Затем она стала расспрашивать ФИО5 об обстоятельствах убийства её брата ФИО3

Тогда ФИО8 ФИО11 ей рассказал, что в ночь убийства, между её братом ФИО8 и ФИО21 в поле произошла драка, после которой ФИО21 поехал домой, взял ружье и вернувшись обратно на поле, из ружья застрелил ее брата. При этом ФИО5 сказал, что, несмотря на умышленный характер убийства при даче свидетельских показаний следователю он не намерен сообщать всех подробностей произошедшего убийства, поскольку ему жалко супругу и детей ФИО21. Кроме того, ФИО8 ФИО11 сказал, что к нему обращался брат ФИО21 и просил не свидетельствовать против него, в связи с чем он решил им помочь.

Она сказала ФИО5, что его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, на что ФИО5 ответил, что ему все равно, поскольку у него нет семьи и терять ему нечего. Ему жалко семью ФИО21, и он не станет против него свидетельствовать и скажет, что выстрел в ФИО8 произошел случайно.

(т. 6, л.д. 50-52, 53-57).

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Адыгейский».

Ему как сотруднику полиции где-то в час ночи 03 февраля 2018 года сообщили, о совершенном убийстве в а.Кунчукохабль. Выехал на место убийства, там находились сотрудники полиции. Выяснил, что на месте происшествия в момент совершения преступления находились ФИО8 ФИО11 и ФИО32. Ему позвонили и сообщили, что Мешлок Нальбий едет в полицию рассказать о случившемся. Он посадил в машину ФИО5 и ФИО32 и поехал с ними в а.Понежукай в МО МВД, там уже находился ФИО24. С ним был ФИО6, который привез его туда. Выяснили обстоятельства совершенного преступления. ФИО21 рассказал, что находился со своими друзьями в а.Кунчукохабль, где они распивали спиртные напитки, подошли ФИО10, ФИО8 и убитый ФИО25 ходе разговора ФИО8 вызвал его на беседу, вышли на улицу, потом решили выехать за аул и разобраться. Поехал к ФИО6, посадил его в машину и выехали за территорию аула. В ходе беседы ФИО8 несколько раз ударил ФИО21 по лицу неожиданно, у него кровь пошла из носа. На момент дачи объяснений ФИО21 был побитый. С его слов ему было плохо, он приехал домой взял ружье и, пытаясь напугать ФИО8, выстрелил в него, другого выхода у него не было. Он ФИО8 убил бы или ФИО8 убил бы его. Произвел на расстоянии 20 метров в сторону ФИО8 несколько выстрелов, в результате кто-то из присутствовавших крикнул, что он в него попал. Потом он бросил ружье, когда посмотрел у ФИО8 грудь, лицо были в крови. Он осознал, что убил ФИО8, спустя некоторое время позвонил в полицию и сообщил, что он совершил убийство, после чего приехал в отделение полиции. Он объяснение напечатал, а ФИО21 расписался. После этого, так как он сам приехал в отделение полиции, предложил Мешлок написать явку с повинной, он согласился и сделал явку с повинной, где изложил о совершенном преступлении.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, который в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Адыгейский».

03.02.2018 около 01 часа ночи ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский», который сообщил о том, что неподалеку от аула Кунчукохабль совершено убийство, в связи с чем ему необходимо прибыть на место преступления.

Прибыв на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от стеллы «Кунчукохабль» в сторону а. Габукай, от автомобильной дороги на 30-40 метров, он увидел сотрудников полиции, а также свидетелей произошедшего, а именно ФИО32 и ФИО8 ФИО11.

В ходе общения ФИО32 и ФИО8 ФИО11 сообщили, что на указанном месте между ФИО21 Нальбием и ФИО28 произошла драка, в ходе которой Мешлок Нальбий произвел два выстрела в сторону ФИО28, при этом один попал последнему в область лица, убив его.

Далее, он усадил ФИО32 и ФИО8 ФИО11 к себе в автомобиль, чтобы доставить в отделение полиции а. Понежукай для дачи объяснений по данному факту. Прибыв в отделение полиции, там уже находился Мешлок Нальбий, которого он завел в служебный кабинет для разговора.

В ходе состоявшегося разговора Мешлок Нальбий пояснил, что желает написать явку с повинной, в связи с чем он выдал ему бланк, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного убийства.

При написании явки с повинной Мешлок Нальбий отказался от услуг адвоката, при этом пояснив, что он пришел добровольно сдаваться в полицию, в содеянном раскаивается и не собирается скрываться.

При написании явки с повинной и последующем опросе ФИО1 никаких заявлений по поводу причинения ФИО3 смерти по неосторожности не делал, речь шла исключительно об умышленном убийстве из ружья.

( т. 6. л.д. 60-64).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что у него были нормальные взаимоотношения как с ФИО21, так и ФИО8.

Вечером 2 февраля 2018 года ему позвонил ФИО10 и пригласил к себе в гости посидеть, говорил, что получил квартиру, будет отмечать и познакомит его с одним человеком. Когда он пришел, там был ФИО28, с которым он хотел его познакомить. Поздоровались и сели за стол, стали выпивать, посидели где-то полтора - два часа. У них закончились сигареты, и он решил пойти за сигаретами. По пути они зашли в дом Кат Бислана. Там был и Мешлок Нальбий, который спросил его, помнишь, как Тимур про меня непристойные слова говорил? Он ответил, что такого не припомнит, а ФИО21 сказал, что точно помнит. ФИО8 вмешался и сказал ФИО21 : «Что ты ко всем цепляешься?» ФИО21 сказал ему, что он к нему не обращался и между ними началась словесная перебранка, они сцепились и начали толкаться. Потом хозяин Кат Бислан сказал: « не надо мне здесь разборки устраивать, идите за пределы аула и разбирайтесь». ФИО21 сказал: «что у него есть человек, который может подтвердить, что ФИО10 говорил в его адрес непристойные слова и что он его сейчас привезет». Он вышел, спустя некоторое время он подъехал с Хуако Эдиком. Все вместе сели в машину ФИО21 и выехали за аул. ФИО21 сидел за рулем.

Выехали за аул, вышли с машины. ФИО21 спросил ФИО7, говорил ли ФИО10 про него непристойные слова. ФИО7 ответил, да. Мурат вмешался и сказал, чего ты цепляешься ко всем. ФИО22 ФИО21 ответил: «что разговаривают не с тобой». Начали толкаться, подрались ФИО21 и ФИО8. Начали растаскивать их, пошли крики, драка началась. Потом ФИО21 сел в машину, ФИО28 к нему на переднее сиденье сел и начали опять драться. Успокоили их, вытащили Мурата из машины. ФИО7 сразу ушел, ФИО6, ФИО10, ФИО28 направились к речке, чтоб Мурату умыться, он пошел следом за ними, а ФИО21 остался возле машины. Там спуск к речке, грязно было и он обратно решил через поле пойти. Сзади услышал голоса, увидел машину с горящими фарами. Подошел ближе в 4-5 м где тень, стоит Мешлок Нальбий. На три метра ближе подошел, увидел, как с ружьем стоит ФИО22, он испугался, ФИО21 говорил ему не подходить. Он спросил, зачем ты взял ружье, еще ближе подошел, схватился за ружье, начали драться, хотел выхватить ружье и в этот момент произошел выстрел вверх в руках у него. Его оглушило, ФИО21 вырвал ружье или он отпустил его не помнит, он ударил его прикладом в область лица и он упал на спину в полтора метрах от него. Он опять резко встал, поскользнулся, схватил ФИО21 за рукав спортивной куртки, сидя на коленях. Дергал его за рукав, опять резко выстрел, потом на корточки сел и схватился за голову. Секунд 15 он был в шоке, смотрел по сторонам, увидел, что в 12-15 метрах тело лежит, побежал к нему, там лежал ФИО8, головой к трассе, ногами к речке. Подбежал к нему и начал трясти его, он молчал, пульс пощупал, сердце послушал и начал плакать. ФИО10 подбежал, он сидел рядом с ФИО8, человек не дышал, молчал.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия пояснял, что ныне убитый ФИО3 являлся его другом, с которым он был знаком на протяжении 10 лет.

Хазешука может охарактеризовать только с положительной стороны, с ним он ни разу не конфликтовал. ФИО8 был справедливым, порядочным и честным человеком. На критику он реагировал резко, а если критика в его адрес не подтверждалась какими-либо доводами и доказательствами, то он мог вспылить и дать как словесный отпор, так и применить физическую силу с целью отстоять свою правоту.

Насколько ему известно, ФИО8 не мог найти общий язык с жителем аула Кунчукохабль ФИО1.

ФИО8 и ФИО21 между собой постоянно конфликтовали, цеплялись друг к другу по разным незначительным поводам. По какой причине они ссорились, точно не знает.

ФИО21 он знает также длительное время, плохого о нем ничего не может сказать, по характеру они с ФИО8 были одинаковые, оба вспыльчивые. Мешлок не терпел какой-либо критики в свой адрес, всегда пытался найти человека, который о нем плохо отозвался и переубедить данного человека в том, что он не прав.

Очевидцем ссор и драк, происходивших между ФИО8 и ФИО21 до событий, имевших место 02.02.2018, он не являлся.

Очевидцем драки между ФИО8 и ФИО21 он являлся единственный раз, это было 02.02.2018 поздно вечером, когда драка закончилась убийством ФИО8.

Так, 02 февраля 2018 года в течение дня он находился у себя дома в а. <адрес> Примерно в 19 часов на мобильный телефон позвонил его приятель ФИО32, проживающий недалеко от него, который предложил выпить с ним, он согласился. Около 20 часов, когда он пришел в гости домой к ФИО10, там находился ФИО8. На столе стояла закуска, бутылка из-под «Кока-колы» объемом 2,5 литра с разведенным спиртом. Они стали выпивать.

У них закончились сигареты и решили пойти в магазин. Около 22 часов, когда они шли в магазин, проходя по ул. Шовгенова, ФИО8 предложил зайти в гости к Кат Бислану, так как давно его не видел и хотел с ним пообщаться. Рядом с домом № 36 стоял автомобиль марки «ВАЗ-2109» серебристого цвета г/н №, принадлежащий ФИО21. Зайдя во двор, ФИО8 и ФИО10 прошли к конюшне, зашли в подсобное помещение, где увидели сидящих за столом ФИО21, ФИО16 и ФИО14. На столе стояли пустые бутылки из-под пива.

Так как за столом было мало места, ФИО21 ему, как самому старшему, предложил присесть за стол, он присел, а ФИО8 и ФИО10 продолжали стоять. ФИО21 обратился к нему с вопросом, обзывал ли его ФИО10 нецензурными словами, на что он ответил, что не знает, чтобы ФИО10 как-то плохо о нем отзывался. Тогда ФИО21 спросил ФИО10 были ли случаи, что ФИО10 распускал о нем порочащие его честь и достоинство слухи, обзывал его нецензурными словами. ФИО10 ответил ФИО21, что он никаких слухов не распускал и без него не обзывал его нецензурными словами. Мешлок не поверил ФИО10 и сказал, что у него есть свидетели, которых он может сейчас привезти для подтверждения своих слов. Он в этот момент стал пытаться перевести все в шуточную форму, но Мешлок не успокаивался и был настроен на дальнейший конфликт с ФИО10. Тогда ФИО8 заступился за ФИО10 и потребовал от ФИО21 успокоиться и не развивать конфликт на ровном месте.

ФИО21 ответил резко ФИО8 следующей фразой: «Я же тебе говорил, там где я сижу или стою не подходить, обходить меня стороной. Я не хочу вообще с тобой разговаривать и у тебя не спрашиваю».

ФИО8 в ответ ФИО1 заявил следующее: «Ты че быкуешь, ты че такой борзый».

После этих слов между ФИО21 и ФИО8 завязалась потасовка. ФИО21 встал из-за стола лицом к ФИО8 и они схватили друг друга за верхнюю одежду и стали бороться. ФИО16 просил их успокоиться и не устраивать у него дома драк, попросил выйти из помещения подсобки и успокоиться. ФИО8 и ФИО21 вышли на улицу, он и ФИО10 вышли вслед за ними.

ФИО16 и ФИО14 оставались в подсобном помещении. Во дворе ФИО8 и ФИО21 продолжали друг друга толкать и обзывать нецензурными словами, но не дрались. ФИО21 сказал, что он сейчас привезет ФИО7, который подтвердит, что ФИО10 о нем распускает слухи и обзывает его нецензурными словами.

ФИО21 вышел на улицу, сел в свой автомобиль «ВАЗ 2109» и уехал. Он, ФИО8, ФИО10, ФИО16 и ФИО14 оставались в подсобке.

Спустя пять минут, когда они вышли за двор, в это время подъехал ФИО21 с ФИО6, который спросил у него, что опять за проблемы. ФИО16, увидев, что снова приехал ФИО21, попросил всех успокоиться, а если они не хотят успокаиваться, предложил решать проблемы за пределами его домовладения.

ФИО21 предложил выехать за пределы а. Кунчукохабль и решить все имеющиеся спорные вопросы. На данное предложение ФИО8 согласился. Тогда он понял, что ситуация с ФИО10 это для ФИО21 просто предлог для выяснения отношений с ФИО8.

Вскоре подошел их общий знакомый ФИО7, на которого ранее в ходе разговора ссылался ФИО21, как на свидетеля неправильных действий со стороны ФИО10.

Около 23 часов 30 минут он, ФИО8, ФИО10, ФИО7 сели на заднее сиденье автомобиля «ВАЗ 2109», ФИО21 сел за руль, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье и все вместе поехали в сторону выезда из аула Кунчукохабль.

Приехали на участок местности, расположенный примерно в 40 метрах от автодороги между а. Габукай и а. Кунчукохабль Теучежского района Республики Адыгея.

02.02.2018 около 23 часов 40 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, все вышли из автомобиля. На улице было сыро, земля и трава были мокрые.

ФИО21 стал просить ФИО6 и ФИО7, чтобы они подтвердили, что ФИО10 летом 2017 года говорил о нем непристойные слова.

ФИО6 ничего не сказал, а ФИО7 подтвердил, что ФИО10 в отсутствие ФИО21 говорил людям из а. Кунчукохабль оскорбительные слова в адрес ФИО21.

ФИО10 сказал, что такого не было, на что ФИО21 ответил, что он доверяет ФИО7.

В этот момент в конфликт вмешался ФИО8, который подошел к ФИО21 и сказал, что Мешлок ничего не добьется и потребовал прекратить данный разговор. Тогда ФИО1 в грубой форме ответил ФИО8, чтобы тот не вмешивался и отошел в сторону.

В результате взаимных оскорблений между ФИО21 и ФИО8 завязалась драка, они стали наносить друг другу взаимные удары руками в область лица и туловища. Так как ФИО8 плотнее и больше ФИО21, то ФИО8 одерживал верх над ФИО21.

После нанесения обоюдных ударов, между ними завязалась борьба, они оба упали на землю. ФИО8 удалось побороть ФИО21, который оказался на спине, на земле, а ФИО8 оказался сверху на нем и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО21.

Он не видел, чтобы ФИО8 душил ФИО21, видел только, что он его бил и одерживал победу в данной драке.

Он вмешался в конфликт и вместе с ФИО10 они разняли ФИО21 и ФИО8, попросив последних выяснять между собой отношения спокойно.

Он, а также стоявшие рядом ФИО6, ФИО7 и ФИО10 не наносили ударов и не причиняли телесных повреждений ФИО21, с ним дрался только ФИО8.

После драки ФИО21 и ФИО8 подошли к автомобилю «ВАЗ 2109» и сели в него, где снова продолжали драку между собой.

На улице было темно и он не мог рассмотреть кто кого бьет, но было видно, что ФИО8 снова оказывается сильнее ФИО21.

Он и ФИО10 подошли к машине и стали разнимать ФИО21 и ФИО8.

Вытащив ФИО8 и ФИО21 из машины, они развели их по сторонам. Однако ФИО21 продолжал высказывать в адрес ФИО8 оскорбительные слова, последний ему отвечал.

Вскоре удалось успокоить ФИО8, который сказал, что ничего не хочет и пошел к реке вместно с ФИО10 и ФИО6, чтобы умыться и помыть руки, так как у него лицо и руки были в крови.

ФИО21 оставался рядом со своим автомобилем и продолжал кричать нецензурные слова в адрес ФИО8, после чего сел в свой автомобиль и уехал в направлении а. Кунчукохабль.

ФИО7 уже не было на месте, он ушел еще в тот момент, когда дрались ФИО8 и ФИО21.

Он видел, как ФИО21 один отъезжает на автомобиле, после чего он пошел вслед за ФИО8 к реке. Не став дожидаться пока ФИО8 умоется, он пошел вдоль реки по полю в сторону а. Кунчукохабль. По пути следования в аул, он увидел, что за ним идут ФИО8, ФИО10 и ФИО6

В этот момент он увидел, как со стороны а. Кунчукохабль снова едет автомобиль, принадлежащий ФИО21.

ФИО21 остановил автомобиль передом в направлении реки, фары на автомобиле не выключал, они горели, но какой был свет дальний или ближний он не мог определить. Испугавшись, что ФИО21 снова может подойти к ФИО8 и продолжать конфликт, он развернулся и быстрым шагом направился к автомобилю.

ФИО8, ФИО10 и ФИО6 продолжали идти в сторону а. Кунчукохабль, вдоль реки через поле. При этом ФИО8 уже не хотел продолжать конфликт с ФИО21. К тому времени уже было примерно 00 часов 20 минут. Он подошел к ФИО21 и увидел, что тот держит в руках охотничье ружье. Он попросил ФИО21 убрать ружье, но тот ответил, чтобы он уходил и не мешал ему. Он не послушал ФИО21, резко приблизился и схватился руками за ствол ружья и стал тянуть ружье на себя, чтобы не дать ФИО21 причинить кому-либо вреда. Во время борьбы с ФИО21 он увидел, что ФИО8 и ФИО10 двигаются в их сторону, а ФИО6 он не видел.

ФИО21 ему не отдавал ружье и в какой-то момент, когда он тянул на себя ружье, ствол был направлен вверх, произошел выстрел (в воздух).

Он понял, что ФИО1 специально нажал на курок, чтобы его припугнуть. От данного выстрела его слегка оглушило и, ФИО21, воспользовавшись этим, оттолкнул его от себя, после чего нанес ему удар прикладом ружья по голове, от чего он упал на землю, а ФИО1 отошел от него в сторону примерно на два метра.

Дальнейшие события происходили стремительно. Он лежал на земле примерно в двух метрах от ФИО21, затем начал вставать с земли и в этот момент увидел, как ФИО21 упер приклад ружья себе в плечо и направил ствол в сторону идущего к нему навстречу быстрым шагом ФИО8, при этом ФИО21 также шагнул тому навстречу.

ФИО21 шел от своего автомобиля, а ФИО8 шел от реки навстречу ФИО21, то есть они сближались. В какой-то момент ФИО21 остановился. Далее ФИО21 прицелившись и, держа ружье в горизонтальном положении, сказал в адрес ФИО8 следующую фразу: «сейчас я с тобой за все поквитаюсь».

В свою очередь он, поднявшись с земли, стал подходить к ФИО21, чтобы помешать ему выстрелить, однако не успел и услышал второй выстрел. В момент, когда он услышал второй выстрел, ФИО21 держал ружье в направлении ФИО8. В момент второго выстрела он находился примерно в 1,5 метрах от ФИО21. Когда ФИО21 из ружья производил второй выстрел, то ему никто в этом не мешал, то есть выстрел был совершен умышленно и целенаправленно в человека.

Посмотрев в сторону ФИО8, он увидел, что тот лежит на земле и не подает признаков жизни, а его лицо в крови.

При этом ФИО21, осознавая, что убил человека, опустил ружье стволом в землю и выглядел растеряно. Затем ФИО21 взялся за голову и сказал, что раз так, то он идет сдаваться в полицию.

Впоследствии со слов ФИО10 ему стало известно, что после второго выстрела в ФИО8, ФИО21 вслух произнес фразу следующего содержания: «что ты искал, то ты и нашел».

(т. 5, л.д. 161-163)

При проверке показаний на месте свидетель ФИО8 ФИО56 показал, что 03.02.2018 г. около 00 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30-40 метрах от автодороги между а. Габукай и а. Кунчукохабль Теучежского района, видел, как после драки между ФИО3 и ФИО1 последний произвел из ружья прицельный выстрел в голову ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался на месте.

При указанном следственном действии свидетель ФИО5 не заявлял о том, что хватался за ружье либо за конечности ФИО1, тем самым создавая условия, при которых ФИО1 мог произвести по неосторожности второй выстрел, который оказался смертельным для ФИО3

(т. 5, л.д. 141-146)

При даче показаний свидетель ФИО8 ФИО57 30.03.2018 г. (с использованием видеосъемки) пояснил, что 02.02.2018 поздно вечером на участке поля в Теучежском районе между ФИО24 и ФИО28 произошла драка. Вскоре после этого ФИО24 достал из автомобиля ружье.

Увидев оружие в руках ФИО24, он подошел к нему и с расстояния 1,5 – 2 метра потребовал от ФИО24 убрать ружье, на что ФИО24 ответил, чтобы он не подходил к нему.

Полагая, что ФИО24 может произвести выстрел, он подбежал к нему и схватился за ружье двумя руками, после чего у них началась потасовка, в ходе которой произошел первый выстрел в воздух.

Далее, ФИО24 оттолкнул его от себя, от чего он упал на спину, на расстоянии 1,5 метра ФИО24. После этого он попытался подняться, однако земля под ногами была влажной и поэтому он поскользнулся и упал, а в этот момент произошел второй выстрел, после которого он подбежал к ФИО28, который уже лежал на земле без признаков жизни.

(т. 5, л.д. 168-171)

В судебном заседании после прослушивания телефонной записи, представленной потерпевшей ФИО2, свидетель ФИО5 подтвердил, что на очной ставке с ФИО24, тот сказал ему, что если он не скажет так как он говорит, то умрет здесь. На вопрос ФИО2: «ФИО21 специально убил мужа», он ответил «да».

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что у него отношения с ФИО21 и ФИО8 были нормальные, дружеские.

Вечером 2 февраля 2018 года он приехал с работы и находился дома. Когда услышал сигнал машины, вышел, увидел ФИО21, который сказал, что сидят у ФИО16, в нарды играют, там ФИО8 и ФИО10. Пошли к ФИО7, чтоб он подтвердил, что ФИО10 говорил непристойные слова в адрес ФИО21. Взяли его и поехали к ФИО16, зашли в конюшню. ФИО16, ФИО8, ФИО10, ФИО5 стояли, увидев Хежа, ФИО8 сразу сказал, вот ФИО7 приехал, давай выйдем разберемся. ФИО16 сказал не надо здесь устраивать разборки, соседи услышать, куда-то выезжайте. Сели в машину и выехали за аул в поле. Спросили ФИО7 говорил ли ФИО10 непристойные слова в адрес ФИО21, он сказал, что да. ФИО8 вмешался и начал драться, набросился на ФИО21, их разняли, несколько раз так было. Потом ФИО21 сел в машину, ФИО8 присел к нему и начали драться. Он подбежал и вытащил его с машины. Он сказад ФИО21 Нальбию уезжай отсюда, взял за руку ФИО8 и повел к речке. Шли по полю к речке, фары загорелись, ФИО8 сказал: « Он не уехал, ты меня обманул». Начал туда идти, он ему говорил не надо туда идти и схватил за куртку, но ФИО8 дернул, куртка осталась у него на руках, и он побежал туда, где было ружье. Он обратно пошел и услышал выстрел, присел, услышал еще выстрел. Пошел туда и подошел к ним, ФИО28 не увидел и спросил, где он. ФИО8 ФИО11 сказал, что там лежит, попали в него. Он не смог посмотреть на ФИО8. ФИО21 сказал, что ружье за ним зарегистрировано и пойдет сдаваться в полицию. Сел в машину и уехал. Потом ФИО22 ФИО21 подъехал и попросил отвести его в полицию. Он из дома взял машину и отвез его в полицию.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде по ходатайству обвинения оглашены показания свидетеля ФИО6 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

ФИО26 Аскерович в ходе предварительного следствия пояснял, что он знаком с ФИО1 и ФИО3

02.02.2018 около 22 часов, находясь дома он услышал автомобильный сигнал. Когда вышел на улицу, увидел что около дома автомобиль «ВАЗ-2109» г/н № регион, за рулем которого находился ФИО1, который предложил ему поехать вместе с ним в гости к Кат Беслану, пояснив, что там также находятся ФИО3, ФИО32, ФИО8 ФИО11 и Панеш Асланчерий. Также ФИО1 сказал, что надо пригласить ФИО7, присутствие которого необходимо для решения спора, возникшего между ФИО32 и им.

Он сел в автомобиль к ФИО21, отправились за ФИО7, забрали ФИО7, и приехали к Кат Беслану. Там находились ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО8 ФИО11 и ФИО14. ФИО8 и ФИО7 вышли во двор, при этом все за исключением ФИО14 проследовали за ними. Во дворе между ФИО7 и ФИО8 состоялся разговор на повышенных тонах, суть которого заключалась в конфликте, произошедшем между ФИО10 и ФИО21, поскольку ФИО10 говорил какие-то оскорбления в адрес ФИО21.

ФИО16 сказал, что не допустит «разборок» у себя дома, после чего ФИО8 предложил выехать за территорию аула Кунчукохабль.

Он, ФИО8, ФИО21, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 ФИО11 сели в автомобиль «ВАЗ-2109» г/н № под управлением ФИО21 и отправились в сторону выезда из а. Кунчукохабль в сторону а. Габукай.

Проехав примерно 100 метров от стеллы с надписью: «Кунчукохабль» ФИО21 свернул влево в поле, после чего остановил автомобиль передней частью в направлении реки Пшиш на расстоянии примерно 30 метров от автодороги. Выйдя из автомобиля, ФИО21 спросил у ФИО7, говорил ли ФИО10 какие-либо оскорбительные слова в его адрес, на что ФИО7 подтвердил, что ФИО32 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО24

После этого ФИО8 заявил ФИО21, что тема разговора по поводу нецензурных высказываний со стороны ФИО10 закрыта и также припомнил, что сам ФИО21 ранее избил брата ФИО8. О каком брате ФИО8 шла речь он так и не понял.

Между ФИО8 и Мешлок началась словесная перепалка по поводу старых обид и неприязненных отношений друг к другу, которая перешла в драку, которых присутствующие разняли.

ФИО21 сел на водительское кресло автомобиля и собрался один уезжать, но в этот момент на переднее пассажирское сиденье подсел ФИО8, и между ними снова произошла драка в салоне автомобиля.

Тогда он открыл водительскую дверь и вытащил ФИО21 из автомобиля, после чего ФИО8 снова попытался ударить ФИО21, однако их в очередной раз разняли.

Он посоветовал ФИО21 уезжать домой, а он сам пошел с ФИО8 по полю в сторону реки, чтобы ФИО8 смог умыться в реке.

ФИО10 в этот момент отошел в сторону от автомобиля находился в не поле его зрения.

ФИО1 сел в машину, завел двигатель. Однако, уезжал ли ФИО21 или нет, он не обратил внимания.

Пройдя около 200 метров по направлению к реке, они вдвоем с ФИО8 решили пойти через поле в сторону аула Кунчукохабль.

Он увидел свет фар автомобиля, примерно в том же месте, где стоял автомобиль ФИО21.

ФИО8 вновь вспылил, стал говорить, что Мешлок никуда не уезжал и побежал на свет фар. Он видел силуэт ФИО8, двигавшегося в сторону фар автомобиля, после чего он медленным шагом направился следом за ним.

Вскоре он услышал выстрел с ружья, а через несколько секунд прозвучал второй выстрел. Оба выстрела были слышны с того места, где стоял автомобиль ФИО21а. Он испугался и сел на корточки.

В момент произведенных выстрелов он находился на расстоянии примерно 100 метров от автомобиля ФИО21. Он встал и пошел на свет фар автомобиля. Подойдя к автомобилю, увидел, как рядом стоит ФИО21 и в его руках находится ружье. Рядом с автомобилем стояли ФИО32 и ФИО8 ФИО11. Он поинтересовался, где ФИО8, на что ФИО8 ФИО11 пояснил, что ФИО8 лежит немного дальше в поле, что ФИО21 выстрелил в него из ружья и попал ему в голову.

Со слов ФИО32 и ФИО5 он понял, что при виде ружья в руках ФИО21 они сильно испугались и поэтому ничего не смогли сделать, даже побоялись подойти к ФИО21 при совершении им смертельного выстрела с ружья.

Находясь на месте преступления, ФИО1 всем присутствующим объявил, что сейчас поедет домой, попрощается с родными и сам сдастся в полицию, после чего сел в свой автомобиль и уехал. В это время он позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО21 убил из ружья ФИО8 и сказал место, где это произошло. Спустя 10 минут ФИО21 на автомобиле вернулся на место происшествия и вышел из машины. ФИО21 попросил его отвезти его в полицию. Он поехал домой и взял свой автомобиль, вернулся обратно, посадил ФИО21 и отвез его в отдел полиции в а. Понежукай. По пути следования ФИО21 ему рассказал, что устал от того, что ФИО8, каждый раз как выпьет, начинает с ним выяснять отношения и драться, в связи с чем решил за это убить ФИО8.

(т. 6, л.д. 1-6)

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он знаком с ФИО21 Нальбием с детства, они являются дальними родственниками.

С ФИО28 он знаком с момента его рождения, все это время они находились в дружеских отношениях, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как доброго и бескорыстного человека, который всегда придет на помощь и уважительно общался со старшими.

02.02.2018 года около 10 часов 30 минут к нему домой приехал ФИО21 на автомобиле марки «ВАЗ-2109» г/н № и предложил поехать на природу, чтобы пожарить шашлыки и отдохнуть, на что он согласился. Проезжая мимо подсобного хозяйства (конюшни), которое содержит Кат Беслан в ауле Кунчукохабль, он предложил ФИО21 зайти к ФИО16, чтобы у него пожарить шашлыки, посидеть в беседке, покормить лошадей, на что ФИО21 согласился.

В этот день, ФИО21 открывал багажник своего автомобиля, чтобы достать канистру для мытья рук и тогда в багажнике он увидел лежавшее ружье, принадлежащее ФИО21.

На заданный им вопрос о том, зачем он возит ружье в багажнике своего автомобиля, ФИО21 ответил, что продал сейф, поэтому он хранит ружье в багажнике, пока не купит новый, чтобы дети не трогали, возит с собой. Когда сидели у ФИО16 с ФИО21 и отдыхали, ФИО8, ФИО8, ФИО10 втроем зашли и вывели ФИО21. Он с ними не ездил, оставался у ФИО16. Через время прибежал ФИО10, который сказал, что там стреляют. Вместе с ФИО16 поехал на место, где это случилось. Стояли пацаны, Хазешук мертвый лежал. Он сказал ФИО21: «если ты это сделал, езжал в полицию и сдавайся» Он ответил: «хорошо». Со слов ФИО16 знает, что в этот день, когда ФИО21 и ФИО8 были у него на конюшне, ФИО8 кидался на Мешлок Нальбия, но причину он не знает, у них были какие- то разборки.

Он в этот день был с ФИО21 с 11 часов до 23 часов, ФИО21 спиртное не употреблял, говорил, что ему завтра на работу.

Конфликты между ФИО21 и ФИО8 происходили чисто из спортивных интересов, один другого не мог перебороть.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ФИО8 и ФИО21 состоит в нормальных отношениях.

Он не присутствовал при убийстве. До этого ФИО21 позвонил ему и спросил дома ли он. Потом он подъехал и они вместе поехали в домовладение ФИО16. Там были ФИО8, ФИО10 и ФИО8 ФИО11. Сели в машину и поехали к стелле аула. Там поговорили нормально, собирались поехать домой. ФИО8 начал приставать к ФИО21, говорил ему: « кто ты такой, чтобы права качать, что ты как смотрящий ходишь здесь и набросился на него». Они их разняли, потом еще раз подрались. Потом когда все стихло, он пошел домой.

Почти дойдя до дома услышал два хлопка. Он был на расстоянии 500 метров от места происшествия, когда услышал хлопки через 5-6 секунд между ними. Подумал, что охотники стреляют. Утром от матери узнал о случившемся. В этот день конфликт между ФИО21 и ФИО8 произошел из-за ФИО10, были ли между ними конфликты он не знает. ФИО10 сказал про ФИО21, что поставит его раком.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он работает в должности старшего конвойной службы МО МВД России «Адыгейский».

3.02.2018г. позвонили и сказали, что есть задержанный по ст.91 УПК РФ. С конвоем приехал в следственный комитет. По указанию следователя ФИО21а возили на медицинское освидетельствование для установления факта употребления спиртных напитков. Потом обратно привезли в следственный комитет, а затем отвезли в ИВС а.Тахтамукай.

По результатам освидетельствования ФИО21 был трезвый. Под обоими глазами у него были синяки, ссадины, что было зафиксировано. ФИО21 на здоровье не жаловался. Следов крови на одежде и на лице Мешлок не было.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с ФИО8 и ФИО21 в обычных отношениях. Он родился и учился в ауле. Лет 25 уже не живет там, проживает в г.Майкопе, приезжает в аул как на дачу. Он приехал вечером 02.02.2018 г. в аул, ФИО21 и ФИО14 сидели в конюшне. Где-то через час зашли ФИО8, ФИО8 и ФИО10 с 2-х литровой бутылкой спирта. Сидели пили, предложили ФИО21 выпить, но он отказался, сказал, что ему на следующий день нужно на работу. Он не пил, сидел и играл с ФИО14 в нарды. ФИО8 и ФИО10 впервые были у него, ФИО14 был моложе их и он сказал, что нехорошо со старшими за одним столом сидеть. Через время ФИО10, ФИО8 и ФИО21 вышли. Когда он вышел руки помыть, увидел, что они стоят возле калитки. ФИО8 вел себя агрессивно, в напряженном состоянии. Он спросил, что случилось, зачем во дворе устроили такое. ФИО8 ответил, что сейчас они выведут ФИО21 и будут решать свои вопросы. Он начал их растаскивать, ФИО21 сказал: «давай потом разберемся». Из разговора он понял, что ФИО8 защищал ФИО32. Но он не знает, что случилось до этого. Он говорил, ты обидел моего друга, и я с тобой разберусь. Он им сказал, чтобы они у него не устраивали разборки. Они уехали. Через час- полтора ФИО10 прибежал испуганный и сказал, что там стреляют. Спросили, кто стреляет, он сказал, не знает, что сзади багажника лежал. Он с ФИО14 поехали туда и увидели, что случилось.

ФИО8 ФИО11 говорил, что боролись там, что-то непонятное говорил. ФИО21 вел себя спокойно.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он является администратором аула Кунчукохабль, ФИО21 характеризует как нормального, уравновешенного адекватного семьянина. Он работает, ничего плохого про него не может сказать.

Потерпевший ФИО8 родился, вырос, учился, жил в а. Кунчукохабль, но последние 2-3 года жил в Шовгеновском районе.

Знает, что раньше до этого 3-4 года назад у них происходили конфликты, но из-за чего именно не знает.

Не слышал, чтобы за рекой Пшиш имелись насаждения конопли.

Ему неизвестно, чтобы ФИО21 употреблял наркотические вещества. Он сам не видел, чтобы ФИО8 употреблял наркотики, но от ребят слышал, что употреблял. Он знает, что ФИО8 погиб от выстрела, но подробностей не знает, он там не был, не видел что происходило.

Специалист ФИО19 в суде пояснил, что он состоит в должности старшего эксперта МРО ЭКЦ МВД по РА. Стаж работы составляет 15 лет.

Дробь диаметром 5 мм является крупной, а именно картечью. Используется для охоты на крупное животное типа волка, дрофа, кабана.

Убойная дистанция патрона снаряженного заводом изготовителем дробью диаметром 5 мм составляет около 60-80 метров.

В случае если патрон снаряжен помимо дроби диаметром 5 мм, также пыжом контейнером, убойная дистанция будет выше указанного расстояния.

Также учитывая, что во рту трупа ФИО3, согласно заключению дополнительной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы № 488/2018 от 19.11.2018 обнаружен пыж-контейнер, стрелявшим был произведен прицельный выстрел в голову ФИО3

Учитывая, что патрон, которым был застрелен ФИО3, был снаряжен дробью 5 мм и пыж-контейнером, а также с учетом того, что пыж -контейнер был обнаружен во рту ФИО3, можно сделать вывод о том, что расстояние между стрелявшим и потерпевшим ФИО3 составляло около 10-15 м.

Учитывая, что окно - выброс гильзы патрона расположено с правой стороны ружья «Бекас-Авто» № РР 4594, при производстве выстрела гильза выбрасывается в правую сторону, на расстоянии около 3 метров.

Свидетель ФИО27, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты пояснил, что состоит в нормальных отношениях с ФИО21 и ФИО8. В начале марта 2019 года после суда ФИО10 сказал, что он дал показания о том, что ФИО21 прицельно выстрелил, а фактически выстрел произошел в ФИО8, когда ФИО21 и ФИО8 боролись. В настоящее время ФИО10 осужден, отбывает наказание по приговору суда. ФИО10 говорил, что ему следователь сказал, что говорить, и он сказал, что в ФИО8 якобы был произведен прицельный выстрел.

Данные показания свидетеля ФИО27 свидетель ФИО32 опроверг и пояснил, что он не говорил ФИО27, что хочет изменить показания. Шадже спрашивал его после суда как помочь ФИО21, что ФИО8 уже не вернешь, он мертвый. Он ответил как он может помочь, если ФИО21 сделал явку с повинной. Сам он тоже дал показания о том, как было. Он не будет менять показания, не хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО20 – жена ФИО32 пояснила, что ее муж единственный свидетель убийства. За ФИО8 не может сказать ничего плохого. Зачем говорить плохо после смерти человека. Никогда не видела, чтобы ФИО8 употреблял наркотики. Муж сказал, что было 2 выстрела, ФИО8 и ФИО21 зацепились, начали драться, подрались из- за ФИО10. Выехали за аул и начали там драться, сильно подрались. ФИО8 пошел умыться, ФИО21 уехал домой, вернулся с ружьем. Произвел 2 выстрела, один в воздух, а другой в ФИО8. ФИО10 рассказал, что после случившегося ФИО21 сказал ему, что следующим будешь ты.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № 32/1-2018 от 23.03.2018, согласно которому ФИО3 причинено одиночное огнестрельное дробовое слепое ранение головы с повреждением шейного отдела позвоночника: наличие входных ран на передней поверхности подбородка; наличие раневого канала в теле и корне языка, задней стенке гортани, направленного спереди-назад; наличие дырчато-оскольчатого перелома 2,3 тел шейных позвонков с повреждением спинного мозга; наличие инородных тел округлой формы серого цвета металлической плотности в спинномозговом канале шейного отдела позвоночника; наличие пластикового контейнера дробового заряда в ротовой полости; наличие многооскольчатых переломов верхней и нижней челюсти; наличие инородного тела в области правой лопатки, которое повлекло за собой наступление смерти, является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Указанное ранение причинено одним выстрелом из огнестрельного дробового оружия с расстояния более 6 метров, на что указывает наличие дроби в конце раневых каналов, многооскольчатый характер повреждений костей лицевого скелета и тел шейных позвонков, наличие отдельных входных ран в области подбородка, отсутствие сопутствующих факторов выстрела (опадение волос на лице, следов пороховых газов, порошин), наличие ломаного раневого канала в конце которого в области правой лопатки обнаружено инородное тело металлической плотности серого цвета округлой формы, идентичное обнаруженным в теле шейных позвонков, что характерно для ослабленного действия огнестрельного заряда.

В момент выстрела пострадавший был обращён лицом слегка повернутым вправо по отношению к направлению выстрела, на что указывает наличие входных ран справа на нижней губе, овальная форма входных ран на нижней губе, направление раневого канала сзади и слегка справа-налево. После причинения этого повреждения пострадавший не мог передвигаться и совершать активные целенаправленные действия.

Следов выстрела на одежде трупа не выявлено.

Следов выстрела холостым патроном при исследовании трупа не выявлено.

Кроме этих повреждений у пострадавшего выявлены ушибленная рана спинки носа, ссадины верхней губы и передней поверхности в области правого плечевого сустава, кровоподтёк наружной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью. Ушибленная ранка спинки носа, ссадины верхней губы, передней поверхности в области правого плечевого сустава образовалась в результате соударения с твёрдыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, наиболее вероятно при падении лицом вниз на неровный грунт с имеющимся на нём мелкими предметами, один из которых - осколок стекла был обнаружен в дне ранки спинки носа. Эти повреждения имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний в мягких тканях, и, наиболее вероятно, возникли непосредственно после причинения огнестрельного ранения, повлекшего за собой наступление смерти. Кровоподтёк наружной поверхности правой кисти образовался в результате соударения с твёрдым (твёрдыми) тупым предметом (предметами), в срок за несколько минут (десятков минут) до смерти, на что указывает само наличие кровоподтёка, без признаков отёка мягких тканей. Кровоподтёк правой кисти не ограничивал ФИО3, в совершении целенаправленных действий.

Характерных следов борьбы или самообороны при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,6 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается алкогольным опьянением средней степени.

Смерть ФИО3 наступила в срок около 12-24 часов до исследования 03.02.2018, исходя из степени выраженности трупных изменений.

(т. 2, л.д. 155-157)

- заключением экспертов (дополнительная (ситуационная) судебно-медицинская экспертиза) № 488/2018 от 19.11.2018, согласно которому на трупе ФИО3 выявлено одиночное огнестрельное слепое дробовое ранение головы с повреждением шейного отдела позвоночника и спинного мозга.

Входное повреждение располагалось на нижней губе и было представлено одной раной длиной 2,5 см, с осадненными, размозжёнными краями и двумя рядом расположенными ранами овальной формы размерами 1,0x0,7см с осадненными краями.

Продолжением входного повреждения являлся раневой канал (раневые каналы) в толще тела нижней челюсти, теле и корне языка, задней стенке гортани с общим направлением спереди назад и несколько справа налево, по ходу которого имелись следующие повреждения: многооскольчатый перелом тела нижней челюсти, повреждение тела и корня языка, задней стенки гортани, дырчато-многооскольчатые переломы тел 2,3 шейных позвонков, повреждение спинного мозга в виде полного пересечения.

В ходе проведения секционного исследования в полости рта был выявлен пластиковый контейнер от патрона, в спинномозговом канале обнаружены две металлические дробины диаметром 0,5 см, аналогичная выявлена подкожно в проекции кости правой лопатки.

С учетом результатов секционного и медико-криминалистического исследования установлено, что вышеуказанное повреждение ФИО3 было причинено в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия (ружья или обреза) патроном снаряженным дробью, диаметром около 5 мм, имевшего в конструкции также пластиковый пыж-контейнер. Формирование входного повреждения происходило за счет относительно компактного действия дроби с формированием одного крупного и двух рядом расположенных мелких ран от действия отдельных дробин.

Учитывая отсутствие по краям и периферии входной раны признаков воздействия дополнительных факторов выстрела (копоти, порошинок, металлических частиц, признаков термического воздействия), следует говорить о том, что выстрел был осуществлен с неблизкой дистанции за пределами действия дополнительных продуктов и факторов, сопровождающих выстрел, что применительно к гладкоствольному оружию составляет более 5-6 метров.

В данном случае реализация компактного действия дроби на данной дистанции была возможна благодаря наличию в конструкции патрона пластикового контейнера, угол вхождения которого в уже сформированную дробовым зарядом входную рану практически совпадал с углом вхождения дроби.

Огнестрельное дробовое ранение головы у ФИО3 образовалось непосредственно перед наступлением смерти, не исключено 03.02.2018 года, в период времени указанный в установочной части постановления.

В ходе проведения судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО3 также были выявлены следующие повреждения: ушибленная рана спинки носа, две округлые ссадины верхней губы, продолговатая ссадина передней поверхности в области правого плечевого сустава и кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти. Учитывая наличие внедренного осколка стекла в глубине раны на спинке носа более правильно квалифицировать ее как резаную, так как осколок стекла имеет режущие острые кромки.

Все вышеуказанные повреждения за исключением раны на спинке носа образовались от воздействия твердых тупых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих особенностей. Групповыми свойствами таковых обладают, в том числе, части тела человека (кисть сжатая в кулак, нога и т.д.). Кровоподтек образовался в результате локального ударного воздействия под углом близким к 90 градусов по отношению к травмируемой поверхности, ссадины при касательном воздействии за счет механизма трения. Характер и локализация ссадин верхней губы и раны на спинке носа не исключает возможность их образования в результате падения из положения стоя лицом вниз и соударения с неровной поверхностью грунтового покрытия, не исключено, с находившимся на нем осколка (осколков) стекла. Морфология повреждений на лице не исключает возможность их образования непосредственно после получения огнестрельного ранения головы. Морфологические особенности остальных повреждений указывают на то, что давность их образования составляет от нескольких десятков минут до нескольких часов. Возможность их получения 03.02.2018 года в период времени, указанный в установочной части постановления, не исключается.

Согласно данным протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 15/26.03.2018, последний указал, что он первоначально располагался в нескольких метрах от машины, ФИО3 стоял впереди на расстоянии около 20 метров с правой стороны, рядом в нескольких метрах стоял ФИО5

ФИО5 пытался забрать ружье, схватившись за него руками посередине. В момент борьбы прозвучал первый выстрел. Направление ствола ружья в момент выстрела ФИО1 в протоколе допроса не указано. Далее ФИО1 указал, что пытаясь оттолкнуть ФИО5, он нанес ему один удар прикладом ружья по лицу. Падая, ФИО5 продолжал хвататься за руки ФИО1, в результате чего потянул его вниз вместе с ружьем, в этот момент произошел второй выстрел, от которого был убит ФИО3 В протоколе допроса ФИО1, не указывает, как был направлен ствол ружья в момент выстрела, а именно угол наклона по отношению к горизонтальной плоскости и его общее направление по отношению к месту расположения ФИО3

В связи с этим высказаться объективно о возможности причинения ФИО3 огнестрельного дробового ранения головы при обстоятельствах и ситуационных условиях, указываемых обвиняемым ФИО1 в протоколе допроса, не представляется возможным.

В протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 28.07.2018, последний указал аналогичные данные, дополнительно уточнив, что первоначально ФИО28 располагался на расстоянии 20-25 метров от него, при этом шел в его направлении. Расположение ствола ружья в горизонтальной плоскости и его общее направление по отношению к месту расположения ФИО3 как в момент первого, так и второго выстрела ФИО1 в протоколе не указано. Точное расстояние между ними в момент выстрелов также не зафиксировано. В связи с этим высказаться объективно о возможности причинения ФИО3 огнестрельного дробового ранения головы при обстоятельствах и ситуационных условиях, указываемых обвиняемым ФИО1 в протоколе допроса, не представляется возможным.

Для объективного ответа на поставленный вопрос и с целью уточнения взаимного расположения обвиняемого ФИО1 и ФИО3, а также ствола ружья в момент осуществления выстрелов было отправлено ходатайство о необходимости проведения следственного эксперимента. В соответствии с данными постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 05.11.2018 обвиняемый ФИО1 от участия в следственном эксперименте отказался.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО5 от 03.02.2018, последний указал, что увидев ружье у ФИО1, он подошел и пытался его забрать. Оттолкнув его, ФИО1 произвел выстрел в ФИО3 Точное положение ружья в руках ФИО1 по отношению к расположению ФИО3 при этом в протоколе не указано. Второй выстрел был произведен прицельно в область лица ФИО3, который на момент выстрела находился на расстоянии 10 метров от ФИО1

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 13.02.2018, последний указал, что в момент первого выстрела ствол ружья был направлен вверх и в сторону ФИО3 Расстояние между обвиняемым и потерпевшим не уточнено. Второй выстрел был осуществлен прицельно в ФИО3, который находился на расстоянии 6-7 метров, при этом ФИО1 удерживал ружье, уперев его прикладом в правое плечо, а левая рука находилась на цевье.

В протоколе допроса свидетеля ФИО5 от 26.04.2018, последний указал те же данные, что и в протоколе допроса от 13.02.2018, уточнив, что расстояние между ФИО1 и ФИО3 в момент осуществления второго выстрела составляло 7 метров.

Согласно данным протокола проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от 05.02.2018, последний показал, что в момент первого выстрела ствол ружья был направлен вверх, общее направление ствола по отношению к месту расположения ФИО3 и расстояние между ними не зафиксировано. Второй выстрел был произведен прицельно, при этом расстояние между ФИО1 и ФИО3 составляло 6 метров 40 сантиметров.

Учитывая локализацию входной огнестрельной раны и общее направление раневого канала, возможность получения огнестрельного дробового ранения головы, выявленного у ФИО3, при ситуационных условиях, указанных свидетелем ФИО5 в протоколах допроса от 03.02.2018, 13.02.2018, 26.04.2018, а также в протоколе проверки показаний на месте от 05.02.2018, а именно в результате прицельного выстрела из ружья в область лица как с расстояния 6-7 метров, так и с 10 метров, в целом не исключается.

При этом экспертная комиссия обращает внимание, что в протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО5 от 21.06.2018, последний дает иные показания, а именно указывает, что после первого выстрела ФИО1 ударил его по лицу, в результате чего он упал на землю. После этого он пытался опять забрать ружье - стоя на коленях он потянул ФИО1 за руку и за брюки вниз, в этом положении был осуществлен второй выстрел. Точное положение ствола ружья в момент второго выстрела ФИО5 не указано.

В ходе проведения следственного эксперимента 06.11.2018 с участием свидетеля ФИО5 было установлено:

- первоначально расстояние от ФИО1 до ФИО5 составляло 4 м;

- ФИО1 располагался на уровне середины передней левой двери автомобиля и на расстоянии 72 см от нее, был обращен к ней правой боковой поверхностью туловища;

- ФИО5 стоял лицом к ФИО1 и спиной был обращен к ФИО3;

- когда ФИО5 подошел к ФИО1, чтобы выхватить ружье, тот держал его правой рукой в области шейки приклада перед спусковым крючком, а цевьё лежало на левой руке в области локтевого сгиба;

- ствол ружья в момент первого выстрела был приподнят вверх и обращен в северо-западном направлении (в сторону ФИО3)

- в ходе измерений с использованием уровня и транспортира было установлено, что ствол ружья в момент первого выстрела располагался под углом в 30 градусов относительно линии горизонта, в северо-западном направлении;

- после первого выстрела ФИО5 попытался встать, в процессе чего ФИО1 нанес ему один удар прикладом в левую половину лица, от чего он упал назад на расстоянии 2 метров от ног ФИО1;

- перед вторым выстрелом ФИО5 показал, что он привстал, приблизился к ФИО1 и схватил его левой рукой за куртку в области правого предплечья, а правой рукой за левую штанину на уровне левого колена и потянул ФИО1 вниз, за счет чего ФИО1 несколько наклонился вперед, а ствол ружья опустился вниз и располагался на расстоянии 85 см от дульного среза до земли и в 28 см от приклада до земли;

- ствол ружья в момент второго выстрела был направлен в северо-западном направлении под углом в 35 градусов относительно линии горизонта;

- ФИО3 был обнаружен в положении на спине на расстоянии 15 м 56 см от автомобиля, головой в сторону проезжей части;

- путем измерения установлено, что расстояние между дульным срезом ружья и входной огнестрельной раной на лице ФИО3 составляло 14 м 25 см;

- для визуализации направления второго выстрела, от дульного среза ружья до месторасположения ФИО3 была натянута веревка, общее направление которой совпадало с осью ствола ружья, являясь его продолжением; при этом установлено, что на расстоянии 7 метров 10 см веревка располагается на расстоянии 2 метров 10 см от земли, а на уровне месторасположения ФИО3 проходит значительно выше головы ФИО3;

- путем вычислений установлено, что расстояние от земли, на котором веревка проходит на уровне ФИО3 составляет 10 м 83 см, то есть дробовой заряд должен был пройти в 9 м 7 см над его головой.

Таким образом, с учетом результатов следственного эксперимента, экспертной комиссией установлено, что возможность получения огнестрельного дробового ранения головы гр. ФИО3 при ситуационных условиях, указанных свидетелем ФИО5, исключается.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 03.02.2018, последний указал, что первый выстрел был осуществлен в сторону ФИО3, при этом он находился на линии огня в двух метрах от ФИО1 и дробовой заряд прошел в нескольких метрах над его головой. Второй выстрел был осуществлен прицельно в область лица ФИО3 Расстояние между ФИО3 и ФИО1, а также точное положение ружья в его руках, как в момент первого, так и второго выстрела в показаниях ФИО4 не отражено.

В протоколе допроса свидетеля ФИО4 от 07.06.2018, последний подтверждает ранее данные им показания.

Согласно протоколу допроса ФИО4 от 30.06.2018, последний показал, что первый выстрел был осуществлен в момент борьбы между ФИО1 и ФИО5, в процессе которой последний пытался вырвать у обвиняемого ружье. Точное расположение ствола ружья ФИО4 не указано. После первого выстрела ФИО1 ударил ФИО5 ружьем в лицо, от чего он упал на землю, на расстоянии 1,5-2 метра. После этого ФИО1 отошел от автомобиля на расстояние двух метров в сторону ФИО3, сделал пару шагов назад и прицелившись произвел второй выстрел. Расстояние между ФИО1 и ФИО3, а также точное расположение ружья в руках обвиняемого в момент второго выстрела ФИО4 не указано.

В ходе проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте от 05.02.2018, последний указал, что в момент второго выстрела, который был осуществлен прицельно, расстояние между ФИО1 и ФИО3 составляло 4 метра. Расположение ствола ружья в момент обоих выстрелов ФИО4 не указано.

В ходе проведения следственного эксперимента 06.11.2018 с участием свидетеля ФИО4 было установлено:

- на момент первого выстрела ФИО1 располагался спиной к автомобилю, а ФИО5 располагался лицом вплотную к ФИО1 и спиной к а. Кунчукохабль;

- ФИО1 удерживал ружье, левой рукой держась за шейку приклада, а правой рукой держась за цевье;

- ФИО5, пытаясь вырвать ружье у ФИО1, держался за него двумя руками, левой за ствол, рядом с дульным срезом, а правой поверх затворного механизма на уровне спускового крючка;

- в ходе измерений с использованием уровня и транспортира было установлено, что ружье в момент первого выстрела располагалось под углом в 40 градусов относительно линии горизонта в северо-западном направлении, на расстоянии 147 см от дульного среза до земли и на расстоянии 77 см от приклада до земли;

- после первого выстрела ФИО1 ударил прикладом ружья ФИО5 в область лица, от чего последний упал на расстояние 3 метра;

- в момент второго выстрела ФИО1 располагался на расстоянии 74 см от ручки задней левой двери;

- второй выстрел был осуществлен прицельно; ФИО1 удерживал ружье, уперев его прикладом в правое плечо;

- в момент выстрела ствол ружья располагался практически в горизонтальной плоскости, под углом 8 градусов относительно линии горизонта, на расстоянии 147 см от дульного среза до земли;

- в ходе измерения установлено, что расстояние между ФИО3 и ФИО1 в момент второго выстрела составляло 12 метров 20 см, а расстояние от ФИО3 до дульного среза составляло 11 метров;

- для визуализации направления второго выстрела от дульного среза до места расположения ФИО3 была натянута веревка, общее направление которой совпадало с осью ствола ружья, являясь его продолжением;

- при этом установлено, что свободный конец веревки упирается в область лица статиста (ФИО3) на уровне нижней губы;

- расстояние от дульного среза до входной раны на нижней губе составило 10 метров 93 см.

С учетом результатов, полученных в ходе следственного эксперимента, экспертная комиссия считает, что возможность получения огнестрельного дробового ранения головы ФИО3 при ситуационных условиях, указанных свидетелем ФИО4, не исключается.

(т. 3. л.д. 62-103)

- заключением эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № 19 от 21.03.2018, согласно которому сквозной овальный дефект мягких тканей из подбородочной области трупа ФИО3 является входным отверстием огнестрельного повреждения.

Диаметр повреждавшего снаряда равен приблизительно 7-9 мм.

Выстрел произведён с неблизкой дистанции, превышающей зону действия продуктов и факторов, сопровождающих выстрел.

На краях входного отверстия имеются достоверные привнесения микрочастиц свинца и железа в значительной концентрации, а также привнесения микрочастиц цинка и титана в малой концентрации (следы).

(т. 3. л.д. 123-128)

- заключением эксперта (баллистическая судебная экспертиза) № 27 от 31.03.2018, согласно которому предмет, изъятый по уголовному делу № 11802790012000002, является охотничьим, одноствольным, гладкоствольным самозарядным оружием, модели «Бекас - Авто», 12-го калибра, № РР 4594, заводского изготовления (Россия).

В конструкцию ружья модели «Бекас - Авто» № РР 4594 12-го калибра, представленного на исследование по уголовному делу № 11802790012000002 - внесены изменения самодельным способом, путем замены мушки на болт.

Представленное на исследование ружье модели «Бекас - Авто» № РР 4594 12-го калибра исправно и для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра пригодно.

В результате экспертного эксперимента при следующих условиях (удары твердым предметом по различным частям ружья (приклад, ствольная коробка, ствол и т.д.), удары ружьем по различным твердым поверхностям с высоты среднего человеческого роста и т.д., срывом затвора с затворной задержки при заряженном патроннике) выстрел без нажатия на спусковой крючек гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья, модели «Бекас – Авто», 12-го калибра, № РР 4594, заводского изготовления (Россия) не происходил.

Десять патронов, представленные на исследование по уголовному делу № 11802790012000002 относятся к категории боеприпасов к огнестрельному, охотничьему, гладкоствольному оружию 12-го калибра. Данные патроны снаряжены заводским способом с использованием типового заводского оборудования. Данные патроны исправны и для производства выстрела пригодны. Девять патронов изготовлены на предприятии «Феттер», Россия, пять патронов снаряжены дробью диаметром - 4,25 м, четыре патрона снаряжены дробью диаметром 4,5 мм, один патрон изготовлен предприятием ООО «Темп» (Россия) снаряжен пулей, в связи с отсутствием маркировочных данных на гильзах патронов установить год изготовления данных патронов не представляется возможным. В конструкции данных патронов не внесены изменения. Характеристики данных патронов соответствуют требованиям, предъявляемым к охотничьим патронам 12-го калибра, заводского снаряжения.

Две гильзы, 12-го калибра представленные на исследование по уголовному делу № 11802790012000002 являются частями боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра. Данные гильзы отстрелены из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 12-го калибра.

Две гильзы, 12-го калибра представленные на исследование по уголовному делу № 11802790012000002 - отстрелены из охотничьего, одноствольного, гладкоствольного самозарядного оружия модели «Бекас – Авто», 12-го калибра, № РР 4594, представленного на исследование.

(т. 3. л.д. 213-225)

- заключением эксперта № 52 от 03.02.2018 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины и ушиб мягких тканей в левой лобной области, кровоподтек спинки носа, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Указанные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от ударов (не менее 3х) кулаками и т.п., с силой достаточной для их возникновения, в срок около 12-24 часов до экспертизы, на что указывает цвета кровоподтеков, признаки воспаления и заживления ссадин, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных о свидетельствуемым.

Об обстоятельствах совершения преступления освидетельствуемый ФИО1 показал эксперту следующее: «02.02.2018 около 23 часов 30 минут возле аула Кунчукохабль в ходе возникшей ссоры с ФИО28, в салоне моего автомобиля он натянул мне капюшон моей куртки на голову, ударил меня несколько раз по голове кулаками. Я вырвался и вышел из автомобиля. Больше меня никто не бил. Позднее я был задержан сотрудниками полиции. За медицинской помощью не обращался.

(т. 2. л.д. 86)

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) № 33/2018 от 27.07.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза размерами 4x2,5 см с полосовидной ссадиной на его фоне размерами 0,7x0,1 см; кровоподтек спинки носа размерами 2,5x1,4 см; травматическая припухлость мягких левой лобной области размерами 5x4 см с ссадиной на его фоне размерами 2x1,5 см.

Вышеуказанные повреждения были получены в результате трехкратного ударно-травматического воздействия (с силой достаточной для их причинения) тупых предметов, имеющих ограниченную контактную поверхность соударения, какими могут являться части тела невооруженного человека (сомкнутая в кулак кисть руки и т.п.), в период около суток до момента освидетельствования ФИО1 в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» (03.02.2018 г.), и вреда здоровью за собой не влекут.

Получение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено, на что указывает локализация повреждений на взаимопротивоположных частях лица; отсутствие характерных повреждений - полосовидных ссадин, с локализацией их на смежных анатомически выступающих частях лиц.

Согласно справке из ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена» следует, что ФИО1 03.02.2018 был осмотрен в хирургическом отделении, зафиксировано наличие повреждения. Какой-либо неврологический диагноз не выставлялся.

При прибытии в СИЗО 04.02.2018 - жалоб не предъявлял.

12.02.2018 ФИО1 врачом-неврологом в ФКУ СИЗО-2 по РА выставлен диагноз «сотрясение головного мозга от 03.02.2018, анамнестически, со слов». При осмотре жалобы на тошноту при резких движениях, носовое кровотечение, боли в висках. Какой- либо очаговой неврологической симптоматики не зафиксировано. При проведении рентгенографии придаточных пазух носа установлено наличие левостороннего гайморита.

При изучении медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2307 на имя ФИО1 следует, что последний с 2013 года наблюдался у врача невролога с диагнозом «Спондилогенная цервикобрахиалгия. Болевой и мышечно-тонический компонент синдром. Цефалгический синдром».

Исходя из вышеизложенного диагноз «сотрясение головного мозга», выставленный ФИО1 на 10 сутки от момента инцидента, при отсутствии клинических проявлений последнего на момент обращения в стационар 03.02.2018, при наличии у ФИО1 на момент осмотра сопутствующей соматической патологии - левосторонний гайморит (воспаление слизистой левой верхнечелюстной пазухи), сопровождающейся в своем клиническом течении головной болью, тошнотой, головокружением, затруднением дыхания и т.д., а также наличия у него дегенеративно-дистрофического заболевания опорно-двигательного аппарата (спондилопатия, остеохондроз), во внимание не принимается и экспертной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оценивается.

(т. 2. л.д. 129-133)

- заключением эксперта (дополнительная биологическая судебная экспертиза) № 93 от 13.07.2018, согласно которому кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО3 относится к 0?? группе.

На куртке, штанах и левом кроссовке (ФИО1) найдена кровь человека 0?? группы, которая могла произойти от ФИО3

На штанах, кофте и правом кроссовке найдена кровь и выявлены антигены В и Н, которая могла произойти от ФИО1 В случае происхождения крови от нескольких лиц примесь крови от ФИО3 не исключается.

(т. 4. л.д. 97-99)

- заключением эксперта (дополнительная биологическая судебная экспертиза) № 94 от 10.07.2018, согласно которому кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО3 относится к 0?? группе.

На смыве с крыла автомобиля ВАЗ-2109, смыве с левой задней двери автомобиля, соскобе с руля автомобиля, соскобе с консоли автомобиля найдена кровь человека 0?? группы, которая могла произойти от ФИО3

На смыве с крыши автомобиля ВАЗ-2109, соскобе с обшивки двери автомобиля, автомобильной салфетке, соскобе с порога, смывах с обеих рук ФИО1, фрагменте чехла автомобиля ВАЗ 2109 найдена кровь и выявлены антигены В и Н, которые могли произойти от ФИО1 В случае происхождения крови от нескольких лиц примесь крови от ФИО3 не исключается.

На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 крови и ядросодержащих клеток не обнаружено.

Ответить на вопрос о давности образования пятен крови не представляется возможным.

(т. 4. л.д. 76-79)

- заключением эксперта (дополнительная биологическая судебная экспертиза) № 95 от 12.07.2018, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к 0?? группе.

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? группе.

На изъятых с трупа ФИО3 куртке, майке, штанах (брюках) на ремне, втором носке, паре ботинок обнаружена кровь человека 0?? группы, что позволяет сделать вывод о том, что данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО3

На первом носке кровь не найдена.

В настоящее время не существует достоверных методик для решения вопроса о давности образования следов крови.

(т. 4. л.д. 127-131)

- заключением эксперта (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) № 17/5-143э от 14.03.2018, согласно которому с целью установления наличия следов пота с эпителиальными клетками с поверхности ружья «Бекас- авто 12/76» № РР 4594, с мест подозрительных на их наличие: приклада (объект № 1), цевья (объект № 2), спускового крючка и спусковой скобы (объект № 3), ремня (объект № 4) произведены смывы на стерильные фрагменты марли деионизованной водой (объект № 1-4).

В результате, на ружье «Бекас-авто 12/76» номер РР 4594, обнаружен пот с эпителиальными клетками.

Пот с эпителиальными клетками на ружье (объект № 1) произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Происхождение пота с эпителиальными клетками на ружье (объект № 1) от ФИО3 исключается.

Пот с эпителиальными клетками на ружье (объект № 2) произошел в результате смешения генетического материала ФИО1, ФИО3 и неизвестного лица (лиц).

Пот с эпителиальными клетками на ружье (объект № 3) мог произойти в результате смешения генетического материала ФИО1 и неизвестного лица (лиц).

Происхождение пота с эпителиальными клетками на ружье (объект № 3) от ФИО3 исключается.

В ДНК пота с эпителиальными клетками на ружье (объект № 4), выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации.

На ружье «Бекас-авто 12/76» номер РР 4594 обнаружена кровь человека.

Кровь на ружье произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение крови на ружье от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается.

(т. 4. л.д. 150-157)

- заключением эксперта (дополнительная судебная молекулярно-генетическая экспертиза) № 17/5-480э от 14.06.2018, согласно которому происхождение пота и эпителиальных клеток, генотипы которых установлены ранее (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/5-143э от 14.03.2018 на ружье «Бекас-авто 12/76» номер РР 4594) от ФИО5 и ФИО4 исключается.

(т. 4. л.д. 171-173)

- заключением эксперта № 17/5-596э от 20.07.2018 (дополнительная судебная молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому на стволе ружья «Бекас-Авто 12/76» № РР 4594, представленном на экспертизу по материалам уголовного дела № 11802790012000002, обнаружен пот с эпителиальными клетками.

Установить генетические признаки пота с эпителиальными клетками на стволе ружья не представилось возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК человека в следах.

(т. 4. л.д. 192-194)

- заключением эксперта (судебная лингвистическая экспертиза) № 17/7-205э от 29.11.2018, согласно которому в отношении видеозаписи следственного действия – допроса свидетеля ФИО5 от 30.03.2018 - проведена экспертиза по установлению психолого-лингвистических признаков, свидетельствующих о наличии либо отсутствии незаконных методов расследования (психолингвистического давления) со стороны следователя либо иных лиц, участвовавших в следственном действии, в том числе наличия либо отсутствия признаков заученности в ответах свидетеля ФИО5, зафиксированных на видеозаписи следственного действия.

В соответствии с вышеуказанным заключением установлено следующее.

В тексте видеозаписи, содержащемся в видео,-аудиофайле цифрового формата «*MTS»: «00006», записанном на оптическом диске DVD-R без фирменной марки, серийный номер диска, читаемом как: «MFP330VC141955494», начинающемся словами: «- Тридцатое марта две тысячи восемнадцатого года...» и заканчивающемся словами: «-.. . а также для ознакомления свидетеля с данным протоколом», не имеется каких-либо вербальных признаков угрозы одного собеседника по отношению к другому собеседнику, и, в частности, признаков вербальной агрессии в форме угрозы по отношении к свидетелю ФИО5, исходящих от следователя ФИО29

В тексте видеозаписи, содержащемся в видео,-аудиофайле цифрового формата «*MTS»: «00007», записанном на оптическом диске DVD-R без фирменной марки, серийный номер диска, читаемом как: «MFP330VC141955494», начинающемся словами: «- Так. Сегодня тридцатое марта две тысячи восемнадцатого года...» и заканчивающемся словами: «-.. . протокол допроса свидетеля ФИО5 окончен.», не имеется каких-либо вербальных признаков угрозы одного собеседника по отношению к другому собеседнику, и, в частности, признаков вербальной агрессии в форме угрозы по отношению к свидетелю ФИО5, исходящих от следователя ФИО29

В тексте видеозаписи, содержащемся в видео,-аудиофайле цифрового формата «*MTS»: «00006», записанном на оптическом диске DVD-R без фирменной марки, серийный номер диска, читаемом как: «MFP330VC141955494», начинающемся словами: «- Тридцатое марта две тысячи восемнадцатого года...» и заканчивающемся словами: «-.. . а также для ознакомления свидетеля с данным протоколом.» ответы следователю ФИО29 на заданные им вопросы лицу, обозначенному как «свидетель» (гр. ФИО5), произнесены в спонтанной (свободной неподготовленной) устной форме как речевом акте, как неподготовленного продуцирование речи, в котором не имеется побуждений, в том числе оказывающих давление со стороны следователя по отношению к лицу, обозначенному как «свидетель» по поводу дачи определенных показаний насильственным способом против воли допрашиваемого на основании лингвистических методов исследования.

В тексте видеозаписи, содержащемся в видео,-аудиофайле цифрового формата «*MTS»: «00007», записанном на оптическом диске DVD-R без фирменной марки серийный номер диска, читаемом как: «MFP330VC141955494», начинающемся словами: «- Так. Сегодня тридцатое марта две тысячи восемнадцатого года..: заканчивающемся словами: «-.. . протокол допроса свидетеля ФИО5 окончен.» ответы следователю ФИО29 на заданные им вопросы лицу, обозначенному как «свидетель» (гр. ФИО5), произнесены в спонтанной (свободной; неподготовленной) устной форме как речевом акте, как неподготовленное продуцирование речи, в котором не имеется побуждений, в том числе оказывающих давление со стороны следователя по отношению к лицу, обозначенному как «свидетель» по поводу дачи определенных показаний насильственным способом против воли допрашиваемого на основании лингвистических методов исследования.

(т. 4. л.д. 223-241)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 35 метрах от проезжей части по направлению движения из аула Габукай в сторону аула Кунчукохабль Теучежского района Республики Адыгея, не доезжая 100 метров до стелы аула Кунчукохабль.

В ходе ОМП обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком № рус, обращенный передней частью к проезжей части.

При осмотре указанного автомобиля установлено наличие в багажном отсеке ружья «Бекас-авто 12/76».

В 12 метрах от автомобиля, а именно на участке местности с географическими координатами: 44 градуса 58 минут 41 секунда северной широты 39 градусов 29 минут 19 секунд восточной долготы обнаружен труп ФИО8 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справа от трупа ФИО3 на расстоянии 2,5 метров обнаружена гильза (пакет №1) с обозначением на корпусе «8,5 картечь 32 gr, 12/70».

На расстоянии 7 метров от ног трупа в сторону р. Пшиш обнаружена вторая гильза (пакет № 7) с обозначением на корпусе «8,5 картечь 32 gr, 12/70».

В ходе ОМП обнаружено и изъято:

- три отрезка липкой ленты со следами рук, изъяты с автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (пакет № 1);

- смыв биологических следов, изъятый с левой задней двери с наружной стороны автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (пакет № 2);

- смыв биологических следов, изъятый с крыши автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (пакет № 3);

- смыв, изъятый с правого переднего крыла автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (пакет №);

- ружье «Бекас-авто 12/76», изъятое из автомобиля ВАЗ-2109 г/н № (пакет №).

(т. 1. л.д. 131-154)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.02.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2109 серебристого цвета, г/н № рус, расположенный на территории стоянки МО МВД России «Адыгейский», по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: патронташ с патронами – пакет № 1, нож и ножны – пакет № 2, соскоб с обшивки водительской двери – пакет № 3, два ключа от автомобиля – пакет № 4, автомобильная салфетка желтого цвета – пакет № 5, соскоб с руля автомобиля – пакет № 6, соскоб с пластиковой консоли автомобиля – пакет № 7, соскоб с порога с водительской стороны – пакет № 8, чехол с переднего пассажирского сиденья –пакет № 9.

(т. 1, л.д. 155-171)

- протоколом выемки от 15.02.2018, согласно которому в МО МВД России «Адыгейский» по адресу: <...> изъят СD-R диск с записью телефонного разговора, состоявшегося 03.02.2018 между ФИО6 и оперативным дежурным МО МВД России «Адыгейский» ФИО30

(т. 1, л.д. 218-220)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2018, согласно которому с участием ФИО6 и ФИО30 осмотрен СD-R диск с записью телефонного разговора, изъятый в ходе выемки от 15.02.2018 в МО МВД России «Адыгейский» по адресу: <...>.

Произведенным осмотром установлено, что ФИО6 03.02.2018 звонил с мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России «Адыгейский» с сообщением о том, что ФИО1 убил из ружья ФИО3

На аудиозаписи зафиксирован разговор двух мужчин: ФИО6 (Х) и оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» ФИО30 (Д).

После прослушивания аудиозаписи ФИО30 и ФИО6 пояснили, что на указанной аудиозаписи они опознают собственные голоса.

(т.1 л.д.226-230)

Из стенограммы следует, что в Кунчукохабле возле въезда житель аула Мешлок Нальбий выстрелил из ружья в ФИО28, который лежит убитый в поле.

- протоколом выемки от 09.02.2018, согласно которому в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» по адресу: <...> изъяты два образца крови с трупа ФИО3; предметы одежды трупа, а именно куртка черного цвета, майка синего цвета, штаны темного-синего цвета на ремне, пара ботинок, пара носков; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО3; фрагмент выстрела из области шеи и правой лопатки трупа ФИО3; рана на кожном лоскуте лица с трупа ФИО3; смывы на марлевом тампоне с левой и правой кистей рук ФИО1

(т. 1, л.д. 234-237)

- протоколом выемки от 25.09.2018, согласно которому в служебном кабинете ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» по адресу: <...> изъяты лоскут кожи лица трупа ФИО3, а также гистологические блоки в количестве 5 штук.

(т. 1, л.д. 261-265)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.02.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови.

(т. 2, л.д. 3-4)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.02.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов пальцев и оттиски ладоней рук.

(т. 2, л.д. 7-8)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2018, согласно которому у свидетеля ФИО31 получены образцы следов пальцев и оттиски ладоней рук.

(т. 2, л.д. 11-12)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2018, согласно которому у свидетеля ФИО5 получены образцы следов пальцев и оттиски ладоней рук.

(т. 2, л.д. 14-15)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2018, согласно которому у свидетеля ФИО6 получены образцы следов пальцев и оттиски ладоней рук.

(т. 2, л.д. 18-19)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2018, согласно которому у свидетеля ФИО5 получены образцы крови.

(т. 2, л.д. 24-25)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2018, согласно которому у свидетеля ФИО32 получены образцы крови.

(т. 2, л.д. 28-29)

- протоколом выемки от 12.07.2018, согласно которому в ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена» Теучежская больница изъята медицинская карта на имя ФИО21а ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 2, л.д. 122-126)

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от 06.11.2018, проведенного по ходатайству судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО33 в рамах дополнительной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы, которым установлено следующее.

Первоначально расстояние от ФИО1 до ФИО5 составляло 4 метра. ФИО1 располагался на уровне середины передней левой двери автомобиля и на расстоянии 72 см от нее, был обращен к ней правой боковой поверхностью туловища.

ФИО5 стоял лицом к ФИО1 и спиной был обращен к ФИО3 Когда ФИО5 подошел к ФИО1, чтобы выхватить ружье, тот держал его правой рукой в области шейки приклада перед спусковым крючком, а цевьё лежало на левой руке в области локтевого сгиба. Ствол ружья в момент первого выстрела был приподнят вверх и обращен в северо-западном направлении (в сторону ФИО3).

В ходе измерений с использованием уровня и транспортира было установлено, что ствол ружья в момент первого выстрела располагался под углом в 30 градусов относительно линии горизонта, в северо-западном направлении.

После первого выстрела ФИО5 попытался встать, в процессе чего ФИО1 нанес ему один удар прикладом в левую половину лица, от чего ФИО5 упал назад на расстоянии 2 метра от ног ФИО1

Перед вторым выстрелом ФИО5 показал, что он привстал, приблизился к ФИО1 и схватил его левой рукой за куртку в области правого предплечья, а правой рукой за левую штанину на уровне левого колена и потянул ФИО1 вниз, за счет чего ФИО1 несколько наклонился вперед, а ствол ружья опустился вниз и располагался на расстоянии 85 см от дульного среза до земли и в 28 см от приклада до земли.

Ствол ружья в момент второго выстрела был направлен в северо-западном направлении под углом в 35 градусов относительно линии горизонта.

ФИО3 был обнаружен в положении на спине на расстоянии 15 м 56 см от автомобиля, головой в сторону проезжей части.

Путем измерения установлено, что расстояние между дульным срезом ружья и входной огнестрельной раной на лице ФИО3 составляло 14 м 25 см.

Для визуализации направления второго выстрела, от дульного среза ружья до месторасположения ФИО3 была натянута веревка, общее направление которой совпадало с осью ствола ружья, являясь его продолжением. При этом установлено, что на расстоянии 7 метров 10 см веревка располагается на расстоянии 2 метров 10 см от земли, а на уровне месторасположения ФИО3 проходит значительно выше головы ФИО3

(т. 3, л.д. 22-44)

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4 от 06.11.2018, проведенного по ходатайству судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО33 в рамах дополнительной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы, которым установлено следующее.

В момент второго выстрела ФИО1 располагался на расстоянии 74 см от ручки задней левой двери.

Второй выстрел был осуществлен прицельно. ФИО1 удерживал ружье, уперев его прикладом в правое плечо.

В момент выстрела ствол ружья располагался практически в горизонтальной плоскости, под углом 8 градусов относительно линии горизонта, на расстоянии 147 см от дульного среза до земли.

В ходе измерения установлено, что расстояние между ФИО3 и ФИО1 в момент второго выстрела составляло 12 метров 20 см, а расстояние от ФИО3 до дульного среза составляло 11 метров.

Для визуализации направления второго выстрела от дульного среза до места расположения ФИО3 была натянута веревка, общее направление которой совпадало с осью ствола ружья, являясь его продолжением.

При этом установлено, что свободный конец веревки упирается в область лица статиста (ФИО3) на уровне нижней губы.

Расстояние от дульного среза до входной раны на нижней губе составило 10 метров 93 см.

(т.3 л.д.45-59)

Протоколом явки ФИО1 с повинной о том, что он 02.02.2018 года из-за давних неприязненных отношений и нанесенных ему телесных повреждений произвел два выстрела из гладкоствольного оружия «Бекас» в сторону ФИО3, в результате чего причинил ему огнестрельное ранение.

(т.1 л.д.128)

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия доказательств и исследованных в судебном заседании дают основания считать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 в ходе выяснения отношений, разрешения возникшего конфликта с потерпевшим ФИО3 и причинения друг другу телесных повреждений из личных неприязненных отношений совершил убийство потерпевшего ФИО3, имевшимся у него ружьем.

Довод защиты о том, что имело место быть неосторожное убийство и что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ опровергается приведенными доказательствами и рассматривается судом как способ защиты подсудимого ФИО1 от обоснованно предъявленного обвинения.

При обсуждении вопроса о наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств, принимая во внимание предшествующее поведение ФИО1, способ совершения преступления, применившего ружье модели «Бекас- Авто» 12 калибра, заряженного патронами, снаряженными дробью, и характером причиненного повреждения в виде одиночного огнестрельного дробного слепого ранения головы с повреждением шейного отдела позвоночника, от чего наступила смерть ФИО3 на месте преступления.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что якобы второй выстрел произошел случайно в процессе его борьбы с ФИО1, чтобы забрать у него ружье являются противоречивыми, не подтверждаются другими доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения для привлечения ФИО1 к ответственности за неосторожное убийство.

Суд относится к этим показаниям критически, так как в ходе предварительного следствия ФИО5 давал показания об умышленном убийстве ФИО3, впоследствии с целью увести ФИО1 от ответственности за умышленное убийство изменил показания, что подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО2 (жена убитого), свидетелей ФИО13 (сестра убитого) и ФИО4, очевидца умышленного убийства ФИО3

Из заключения комиссии экспертов (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № 97 от 06.03.2018 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, признаков временного психотического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально -психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Об обстоятельствах преступления экспертной комиссии ФИО1 сообщил следующее: «перед случившимся примерно в 13-14 часов выпил 2 бутылки пива, так как «захотелось пива в не рабочее время», больше в тот день алкоголь не употреблял, в компании просто поднимал стопку, но не пил. Сообщил также, что потерпевший последние 3 года «меня преследовал, из-за чего – не знаю».

(т. 3. л.д. 192-195)

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, является особо тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, з, и » ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной и противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту работы и месту службы, тот факт, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, для реализации целей наказания суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 назначается с применением правил назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом наличия двоих малолетних детей, явки с повинной и противоправного поведения потерпевшего суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу заявлены гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 на 500 000 руб. каждый, от которых они отказались, в связи с чем производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Ружье «Бекас-авто 12/76» как орудие преступления следует сдать в МВД по РА.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 03 февраля 2018 года по 02 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 производством прекратить, в связи с отказом от исков.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, майку синего цвета, штаны темно-синего цвета на ремне, пару ботинок и пару носков, изъятые с трупа ФИО3 в ходе выемки от 09.02.2018 в Теучежском отделении ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» по адресу: <...> – возвратить потерпевшей ФИО2.

-салфетку желтого цвета, соскоб с обшивки водительской двери автомобиля «ВАЗ – 2109» г/н №, соскоб с руля автомобиля «ВАЗ – 2109» г/н №, соскоб с пластиковой консоли автомобиля «ВАЗ – 2109» г/н №, соскоб с порога с водительской стороны «ВАЗ – 2109» г/н №, чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля «ВАЗ – 2109» г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2018 автомобиля ВАЗ-2109 г/н №- уничтожить.

-куртку, кофту, штаны, кроссовки, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 от 03.02.2018 – возвратить по принадлежности.

- марлевый тампон со смывом следов с наружной стороны левой задней двери автомобиля «ВАЗ - 2109» г/н №, марлевый тампон со смывом следов с крыши автомобиля «ВАЗ – 2109» г/н №, марлевый тампон со смывом с правого переднего крыла автомобиля «ВАЗ – 2109» г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2018 на участке местности, расположенном на удалении 35-40 метров от автодороги между а. Габукай и а. Кунчукохабль Теучежского района Республики Адыгея - уничтожить.

- ружье «Бекас-авто 12/76», две гильзы с обозначением на корпусе «8,5 картечь 32 gr, 12/70», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыгейский», сдать в МВД по Республике Адыгея.

- автомобиль «ВАЗ – 2109» г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся на стоянке МО МВД России «Адыгейский» по адресу: <...>- возвратить по принадлежности.

-CD-R диск, содержащий запись телефонного разговора ФИО6 с оперативным дежурным МО МВД России «Адыгейский» ФИО30, состоявшегося 03.02.2018, изъятый в ходе выемки от 15.02.2018 в МО МВД России «Адыгейский» по адресу: <...> – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с содержащимися на нем аудио-видеозаписями результатов оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» с использованием «НАЗ», «НВ» и «НВД» в отношении ФИО1 от 03.02.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий «подпись» Х.А. Тлецери

<данные изъяты>