Решение № 12-32/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД 10RS0011-01-2024-000637-22

Дело № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия (<...>) Ерохина Виктория Генриховна, при секретаре Ибрагимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Суоярвского района Республики Карелия Петрова А.И. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения,

установил:

Определением заместителя прокурора Суоярвского района Республики Карелия Петрова А.И. от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным определением не согласна ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что проверка по ее заявлению фактически не проводилась, она не опрашивалась, также не были опрошены соседи, проверка показаний Б-вых на их достоверность не проводилась, поскольку не были запрошены биллинги их телефонных соединений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокуратура Суоярвского района Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на жалобу, полагая оспариваемый акт законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 указанного Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 по телефону обратилась в ДЧ ОМВД России «Суоярвское» по тому основанию, что ФИО2 хх.хх.хх г. чуть не сбил ее машиной, оскорблял, угрожал ее жизни. Указанное заявление было зарегистрировано по КУСП № от хх.хх.хх г..

В дальнейшем по сообщению ФИО1 от хх.хх.хх г. выделены материалы проверки в порядке, предусмотренном КоАП РФ (п.58 приказа МВД РФ от хх.хх.хх г. №), зарегистрировано по КУСП № и материал по признакам преступления, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. (КУСП №).

Вопреки доводам жалобы, в порядке рассмотрения обращения ФИО1 от хх.хх.хх г., УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России «Суоярвское» ФИО3 были получены объяснения от самой ФИО4, а также от ФИО2, УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России «Суоярвское» ФИО5 получено объяснение от ФИО2, по результатам чего хх.хх.хх г. материал проверки по факту оскорблений в адрес ФИО1 со стороны ФИО2 был направлен в прокуратуру Суоярвского района для принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой определением заместителя прокурора Суоярвского района Петровым А.И. от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, ввиду отсутствия бесспорных сведений, объективно свидетельствующих о факте высказывания ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава или события административного правонарушения.

Из анализа взаимосвязанных положений статей 24.5 и 28.1 КоАП РФ следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Суоярвского района указал, что по результатам проверки (опроса лиц) и оценки собранных в ходе проверки доказательств, достаточных данных, указывающих на наличие события, на которые ссылается ФИО1 (оскорбления в ее адрес ФИО2 хх.хх.хх г. у ...), не добыто, в связи с чем, оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

Положения статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены. Определение заместителя прокурора Суоярвского района Петрова А.И. от хх.хх.хх г. отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, является мотивированным, содержит оценку собранных в ходе проверки доказательств. Нарушений процессуального характера при вынесении оспариваемого процессуального документа не установлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к утверждению о наличии события и наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При этом, ссылка ФИО1 на бездействие прокурора и необходимость истребования телефонного биллинга, о чем она указывала в своем обращении в прокуратуру от хх.хх.хх г., не может являться основанием для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку указанное обращение ФИО1 в прокуратуру имело место в рамках ее жалобы на постановление УУП и ПДН ОМВД России «Суоярвское» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора Суоярвского района Республики Карелия Петрова А.И. от хх.хх.хх г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Суоярвского района Республики Карелия Петрова А.И. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (...) через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья В.Г. Ерохина

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0011-01-2024-000637-22https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru