Апелляционное определение № 33-13464/2025 33-1450/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО3 Дело [номер]

Дело [номер] ([номер])

Материал [номер]

УИД: [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

ФИО2 областной суд в составе судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение ФИО2 районного суда г. Н. Новгород от [дата] об удовлетворении заявления АО «ВУЗ-банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ФИО2 районного суда г. Н.Новгород находилось гражданское дело [номер] по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

[дата] по указанному делу ФИО2 районным судом г. Н. Новгород было вынесено заочное решение.

В адрес суда от АО «ВУЗ-банк» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в котором заявитель просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением ФИО2 районного суда г. Н. Новгород от [дата] постановлено: заявление АО «ВУЗ-банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Восстановить АО «ВУЗ-банк» пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа ФС [номер] к исполнению по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявителем в жалобе указано, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения поведения судебного заседания, исполнительный лист, выданный после истечения срока для предъявления его к принудительному исполнению, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Дополнительно указывает, что между ООО «ПКО «ФинТраст» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии [номер] от [дата], в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» свои права требования в отношении задолженности ФИО1, возникшей на основании кредитного договора № [номер] от [дата].

Частная жалоба на определение рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что [дата] по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от [дата] № [номер] ФИО2 районным судом г. Н. Новгород вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС [номер] был выдан взыскателю [дата].

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 21, Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установив, что заочное решение ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] вступило в законную силу [дата], исполнительный лист был выдан взыскателю [дата] пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению, с которыми законодатель связывает возможность восстановления такого срока.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ФИО1 о рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие по доводу ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что судебное извещение (л.д.36, 38) направлялось по адресу регистрации ответчика: [адрес] сведения о котором были получены из отдела по вопросам миграции органа полиции (л.д. 34).

В заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 64) адресом места проживания ФИО1 также указан: [адрес]

В связи с истечением срока хранения судебное извещение, в том числе на судебное заседание, назначенное на [дата], возвращено в суд.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, неявка ФИО1, при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, не являлась препятствием к рассмотрению дела по существу.

Не обеспечив получение судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, ответчик фактически принял на себя процессуальную ответственность за наступление неблагоприятных последствий в связи с уклонением от участия в судебных заседаниях.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу определением по следующим основаниям.

Как следует из частной жалобы ФИО1 и приложенных к ней документов, между ООО «ПКО «ФинТраст» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии [номер] от [дата], в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» свои права требования в отношении задолженности ФИО1, возникшей на основании кредитного договора № [номер] от [дата].

Для проверки данных доводов, судом апелляционной инстанции сделан запрос в АО «ВУЗ-банк».

Из ответа ПАО КБ «УБРиР» и представленных договоров уступки права требования, принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств для установления по делу юридически значимых обстоятельств и проверки доводов частной жалобы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что [дата] ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитным и иным обязательствам вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав (требований).[дата] право требования задолженности по кредитному договору от [дата] № [номер] было передано ООО ПКО «ФинТраст» по договору цессии [номер].

Согласно Договору цессии [номер] от [дата] цедент (АО «ВУЗ-банк») передает, а цессионарий (ООО «ПКО «ФинТраст») принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

Доказательства расторжения договора цессии [номер] от [дата] не представлены.

Следовательно, на момент обращения в суд в декабре 2023 г. с заявлением у АО «ВУЗ-банк» отсутствовало право требования восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

НА основании вышеизложенного постановленное по делу определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления АО «ВУЗ-банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение ФИО2 районного суда г. Н. Новгород от [дата] отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО «ВУЗ-банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]