Приговор № 1-291/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/19

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляшенко В.В. по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения запрещено, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, являясь подвергнутым административному наказанию 03 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Дояр А.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Дояр А.С. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Дояр А.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ с пультом дистанционного управления от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать законному владельцу Ш.Е.А.

- диск DVD - R с фрагментом видеозаписи об отстранении от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ляшенко В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ с пультом дистанционного управления от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать законному владельцу Ш.Е.А, паспорт <данные изъяты>

- диск DVD- R с фрагментом видеозаписи об отстранении от управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева

18.03.2019 Сахалинский областной суд

Изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающее наказание обстоятельства- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу;

- исключить из приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

- указать в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.