Решение № 21-249/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 21-249/2017

Дело № 21-249/2017 судья Капустин М.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Е.П. на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица техника абонентского пункта Ж.Е.П.,

установил:

постановлением государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо Ж.Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Ж.Е.П. подала жалобу в Ржевский городской суд Тверской области.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2017 года постановление государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Ж.Е.П. – без удовлетворения (л.д. 39-40).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ж.Е.П. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель как техник абонентского пункта № не наделена ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, т.е. не является должностным лицом. Полагает, что лицами, виновными в совершении вмененного ей административного правонарушения являются граждане, самовольно разместившие принадлежащее им имущество в подъездах жилых домов, находящимися в управлении ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»). Указывает, что ею приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности (л.д. 46-49).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, От заявителя Ж.Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ж.Е.П. к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие в себе требования пожарной безопасности, регламентирующие и устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и иных объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Тверского гарнизона с участием государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области К.В.Н. проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в части обслуживания жилых домов по адресам: <адрес>, д. №№, №, № №.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: в подъездах <адрес> в <адрес> на путях эвакуации установлена мебель, другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей; в подъездах <адрес> в <адрес> на путях эвакуации установлена мебель, другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей; в подъездах <адрес> в <адрес> на путях эвакуации установлена мебель, другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей; в подъездах <адрес> в <адрес> на путях эвакуации установлена мебель, другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей.

По данному факту заместителем военного прокурора Тверского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ в отношении техника абонентского пункта № ООО «<данные изъяты>» Ж.Е.П. возбуждено дело об административном правонарушении (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании техника абонентского пункта № ООО «<данные изъяты>» Ж.Е.П. виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-10).

Фактические обстоятельства совершения Ж.Е.П. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией техника абонентского пункта ООО «<данные изъяты>», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о приеме Ж.Е.П. на работу на должность техника абонентского пункта №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи многоквартирного дома в управление от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных обстоятельств, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении и решении суда, о виновности техника абонентского пункта № ООО «<данные изъяты>» Ж.Е.П. в совершении инкриминируемого правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ обоснованы и мотивированы, действиям дана верная юридическая оценка, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что техник абонентского пункта № ООО «<данные изъяты>» Ж.Е.П. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ основаны на неверном толковании законодательства и подлежат отклонению.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции техника абонентского пункта ОООО «<данные изъяты>», п. 3.1 и п. 3.10 на Ж.Е.П. возложены обязанности по обеспечению содержания жилых и нежилых помещений в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации, ежедневного контроля за выполнением пожарной безопасности.

Ссылка в жалобе на то, что лицами, виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются граждане, самовольно разместившие принадлежащее им имущество в подъездах жилых домов, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Ж.Е.П. состава вмененного административного правонарушения.

В обсуждение доводов жалобы о нарушении собственниками жилых помещений требований пожарной безопасности, не вступаю, поскольку исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, которые были предметом рассмотрения в городском суде и получили надлежащую оценку, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ж.Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок, срок давности привлечения Ж.Е.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем полагаю, что назначенное административное наказание полежит снижению до <данные изъяты> рублей на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Федеральным закон от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 09 июня 2017 года, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ утратила законную силу.

Несмотря на то, что вмененное правонарушение совершено Ж.Е.П. и постановление по делу об административном правонарушении имели место до 09 июня 2017 года, в силу вышеуказанных норм распространяется обратная сила закона улучшающая положение лица, привлеченного к административной ответственности и потому действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку административное наказание в виде административного штрафа было назначено должностным лицом административного органа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, то при переквалификации вмененного правонарушения на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ снижение назначенного наказания наиболее соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности, как установил суд и подтверждено материалами дела, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшихся по делу решений о привлечении Ж.Е.П. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица техника абонентского пункта Ж.Е.П. изменить.

Действия Ж.Е.П. переквалифицировать с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ) на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ) и снизить назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Ржевского, Зубцовского, Старицкого и Оленинского районов Тверской области по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому районам Тверской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области К.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ж.Е.П. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков