Приговор № 1-33/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 11 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретарей Балаганской Ю.В. и Мамонтовой Ц.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Возненко Ю.И., представившей удостоверение № 779, ордер № 40/19 от 29.05.2019 года, переводчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, проживающего по адресу: ____________, с высшим образованием, пенсионера, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

../../.... в 09 часов 00 минут, ФИО2 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 по ____________ РС(Я) от ../../.... он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя автомобилем «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, принадлежащий ему на праве собственности, по проезжей части прилегающего двора ____________ Республики Саха (Якутия), и во время движения, 09 часов 15 минут ../../...., автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____________ напротив ____________, которыми было выявлено наличие у водителя признака опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ../../.... в 09 часов 25 минут ФИО5 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотестера «Drager», на что согласился и прошел освидетельствование, результат которого ../../.... в 09 часов 36 минут составил 1,65 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы. С этим результатом ФИО2 не согласился и отказался от подписи в акте освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что утром ../../...., точное время не может пояснить, ему позвонила К. и попросила помочь ей опохмелиться, у него была початая бутылка водки. По просьбе К. он поехал на пятиэтажку, поднялся в квартиру, где была К. одна, свидетеля И. при этом не было. Он с К. выпил пару рюмок водки и ушел из этой квартиры с третьего раза. Его автомобиль «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, стояла между пятиэтажным и деревянным домами рядом с трансформатором, перед подъездом пятиэтажку не припарковал, подумав, что её зацепят. Когда он сидел в автомашине, и пытался позвонить другу, подъехала автомашина ГИБДД. После того как выпил водку, он своей автомашиной не управлял, автомобиль с места не двигалась, и место где стояла автомашина не является проезжей частью двора или улицы, кроме того в момент прибытия сотрудников полиции в салоне автомобиля он был один. При выходе из подъезда пятиэтажки УУП ФИО6 он не видел. Во дворе дома и в салоне автомобиля он вместе с К. и И. спиртные напитки в тот день не употреблял. Сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, продул трубку алкотестора, однако не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После составления процессуальных документов его автомашина была поставлена на штраф стоянку, при этом видел женщину-охранника. К. знает, с ней пару раз употреблял спиртные напитки.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминированном ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу, представленных сторонами, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании свидетель И. показал, что утром где-то в 07 часов в августе прошлого года, точную дату он не помнит, к нему на автомашине подсудимого, марку автомашины он в настоящее время не помнит, приехали ФИО2, К. и одна женщина, они были в подвыпившем состоянии. Он вместе с ними во дворе своего дома, расположенного по адресу ____________, выпили одну бутылку водки, потом поехали в пятиэтажку на автомашине за рулем которого был ФИО2, адрес пятиэтажки он не знает. После чего, доехав до пятиэтажки зашли в квартиру женщины с которой была К., где они выпили две бутылки водки, в том числе и ФИО2 Примерно в 09 ч. утра они вышли из подъезда, автомашина ФИО2 стояла передней частью к подъезду, он сел сзади водителя, рядом с ним села К., когда они на автомашине ФИО2 проехали 30-40 метров возле подъезда пятиэтажки подъехала автомашина ГАИ. Затем сотрудники ГАИ остановили автомашину ФИО2 и составили на них административный протокол, при составлении протокола он свою фамилию неправильно сказал. Подсудимого ФИО2 он до этого не знал и не говорил с ним по телефону. Во время проведения дознания он по фотографиям опознал подсудимого ФИО2 и автомашину подсудимого. Автомашину подсудимого ФИО2 он узнал по признакам царапины на бампере автомашины и по изображению виде короны и черной резины, цвет изображения короны он не помнит.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в августе 2018 года, дату и время не помнит, она позвонила ФИО2 и пришла к нему домой, адрес дома она не помнит, дом является частным и расположен возле озера. ФИО2 распивал спиртное вместе с мужчиной, которого она первый раз увидела. Затем они, находясь в автомашине ФИО2 «Toyota Crown», расположенном на территории дома Петра стали распивать спиртное, сколько бутылок они выпили она не помнит, поскольку уже была выпившая, потом она ушла к себе домой пешком, а ФИО2 остался дома.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля К. в части того, что она в тот день впервые увидела И., на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания К. данные в качестве свидетеля от ../../.... (т.1 л.д. 155-157), из которых следует, что ФИО11 она знает с прошлого года, познакомилась через общих знакомых. Также, она знакома с И. по кличке «Дьэгин», с которым она познакомилась давно, он родом из ____________ РС(Я), который расположен рядом с селом ____________ РС(Я). ../../.... она на улице встретила своего знакомого ФИО11, он был на своем автомашине марки «Toyota Crown» государственные регистрационные знаки точно не помнит. Автомашина белого цвета, встретившись она села на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали к его знакомому И. по кличке «Дьэгин», она не знает почему его так назвали. Затем они остановились напротив его дома, расположенного по адресу РС(Я) ____________, возле парка культуры и отдыха ____________ РС(Я). Они позвали его с собой, он вошел в автомашину и она познакомила их, они поздоровались, и назвали свои имена друг другу. После чего они на автомашине марки «<......>», принадлежащим ФИО11 поехали к пятиэтажному дому, расположенному по адресу РС(Я) ____________, там проживают ее родственники, проживают в четвертом подъезде в ____________, после чего они втроем поднялись на ту квартиру, там никого не было, она открыла квартиру и впустила ФИО11 и И., после чего находясь на кухне данной квартиры, выпили бутылку водки объемом 0,5 литров, которая уже ранее была у них с ФИО11. После чего около 09 часов 10 минут ../../.... они вышли из дома и направились к автомашине ФИО11, стояли возле автомашины и курили, разговаривали, после чего она села на заднее сидение автомашины ФИО11, А. сел рядом с ней на заднее сидение. ФИО11 сел справа на переднее водительское сидение, ключи он обычно ложил в карман, он достал из кармана ключи и вставил ключ зажигания в замок зажигания, расположенный справа от руля, и повернул ключ по часовой стрелке правой рукой, от чего двигатель автомашины завелся и они поехали по дворовой дороге, повернули через проход в пятиэтажном доме и направились по данной проезжей части, после чего выехав с прохода повернули направо, они должны были выехать на ____________, и подвезти И. до дома, в район «Химии», возле парка. После чего не доезжая до ____________ их остановили сотрудники ОГИБДД, и ФИО11 позвали с собой сотрудники в служебную автомашину. Она в это время ушла, в автомашине остался сидеть И. А., она не хотела давать объяснение и поэтому вышла из автомашины и обратно пошла в ____________ РС(Я). Она может путать что-нибудь из данных ею показаний так как она была пьяна, ФИО11 знаком с ними хорошо, так как до данного происшествия и после данного происшествия они вместе выпивали несколько раз, он делает вид, что их не знает однако они все вместе несколько раз пили, с ФИО7 Петр познакомился только в тот день.

Свидетель К. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что она по истечении времени забыла про события ../../.....

Свидетель И. в суде показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по ____________. В августе 2018 года, точную дату он не помнит, он после ночного дежурства направился к себе домой по адресу: РС(Я), ____________ корпус 2 в пятиэтажный многоквартирный дом, и когда он входил в свой подъезд, он увидел, что возле его подъезда стоят двое неизвестных ему мужчины, вместе с ними также стояла К., которая состоит на учете в ОМВД, все трое были в нетрезвом состоянии, они стояли возле автомашины марки «<......>» белого цвета с государственными регистрационными знаками <......> регион, и кажется собирались уезжать на данном автомобиле. Он вошел в свой подъезд и позвонил сотруднику ОГИБДД отдела МВД России по ____________ В. и сообщил о том, что возможно, нетрезвый водитель сядет за руль, автомашины марки «Toyota Crown» белого цвета с государственными регистрационными знаками <......> регион. Затем поднявшись в свою квартиру, вышел на балкон и увидел, указанный автомобиль отъезжает, В. он звонил всего два раза.

Свидетель С. показал суду, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____________ с июня 2018 года. В августе 2018 года, точную дату он не помнит, когда он приехал на работу на сотовый телефон В. позвонил участковый И. и сказал, что возле пятиэтажки стоит автомашина «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, возле которого стоят пьяные люди. Получив данное сообщение он с инспектором ДПС В. около 09 часов 15 минут возле ____________ остановили автомашину «<......>», за рулем которого сидел ФИО2. В. стал проверять документы на транспортное средство, когда он подошел к автомашине дверь автомашины была открыта, и он по запаху алкоголя изо рта определил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сидении сидели женщина и мужчина, мужчину он ранее не видел, а женщиной была К., которые тоже были пьяные. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования, на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом автомашину ФИО2 они не отвозили на специализированную стоянку.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля С., в части того, что ему, позвонил сотрудник полиции И. и сообщил о том, что возле пятиэтажки стоит автомашина «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион и автомашину ФИО2 они на специализированную стоянку не отвозили, на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания С. данные в качестве свидетеля от ../../.... (т.1 л.д. 71-75). Из которых следует, что утром около 09 часов 15 минут ../../.... В. позвонил сотрудник полиции И., и сообщил о том, что во дворе ____________, расположенной по ____________ РС(Я), расположен автомобиль марки «<......>» c государственными регистрационными знаками <......> регион, возле которого как пояснил И. стоят нетрезвые лица и разговаривают. Они с инспектором ДПС В. и с гр. ФИО2 поехали в специализированную стоянку, расположенную по адресу РС(Я) ____________, где он осмотрев автомобиль оставил данный автомобиль марки «<......>» c государственными регистрационными знаками <......> регион, где и оставили данный автомобиль.

Свидетель С. пояснил, что правдивы показания данные им в ходе судебного следствия, данные его показания в ходе дознания он читал, однако не внес замечания, номер автомашины неверно указан дознавателем. Кроме того, пояснил, что действительно отводили автомобиль подсудимого на штраф стоянку после оформления процессуальных документов.

Свидетель В. показал суду, что состоит в должности инспектора ДПС в ОМВД России по ____________ с февраля 2018 года, ../../.... ему около 09 часов 15 минут позвонил сотрудник полиции И., всего И. звонил ему два раза и сообщил о том, что во дворе ____________, расположенной по ____________ РС(Я) возле четвертого подъезда стоит автомобиль марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, на водительском сидении которого, как пояснил И. сидел неизвестный ему мужчина в нетрезвом состоянии, получив сообщение они возле арки пятиэтажного дома остановили автомобиль белого цвета марки «<......>», за рулем, которого сидел ФИО2, он представился и попросил документы транспортного средства, во время проверки документов от ФИО2 шел запах алкоголя, на пассажирском сиденье сидели К. и И. Потом Евсеев прошел вместе с ними в служебный автомобиль, на него составили протокол об отстранении от транспортного средства, затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера «Drager», на что он отказался. Во время составления С. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 он взял объяснение у И. В объяснении И. показал, что они вместе, в том числе и ФИО2 распивали спиртные напитки и он ФИО2 попросил подбросить его домой. Затем он отвез автомашину ФИО2 в отдел полиции, данная автомашина стояла возле отдела полиции около месяца.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля В., в части того, что И. позвонил ему два раза, ФИО2 отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера «Drager», он отвез автомашину ФИО2 в отдел полиции и о том, что данная автомашина стояла возле отдела полиции около месяца, по ходатайству защитника оглашены показания В. данные в качестве свидетеля от ../../.... (т.1 л.д. 66-70). Из которых следует, что ../../.... ему около 09 часов 15 минут позвонил сотрудник полиции И. и сообщил о том, что во дворе ____________ корпус 2, расположенной по ____________ РС(Я) возле четвертого подъезда стоит автомобиль марки «<......>» c государственными регистрационными знаками <......> регион, на водительском сидении которого, как пояснил И. сидел неизвестный ему мужчина лет 40-50 в нетрезвом состоянии, также сообщил, что они похоже собираются уезжать, получив сообщение они остановили автомобиль на перекрестке улиц Владимира Николаева и ____________ сбоку от территории магазина «<......>», продающее хозяйственные товары, и товары для дома, примерно через 5-8 минут пока они сидели и ждали, они увидели как автомобиль белого цвета марки «<......>» ехал в их сторону за зданием пятиэтажного здания, расположенного по адресу ____________, когда они его заметили он ехал в их сторону, по прилегающей дворовой дороге, которая выезжала на ____________, они подъехали вплотную на своем служебном автомобиле, и остановились напротив данного транспортного средства за рулем, которого сидел пожилой мужчина. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера «Drager 6810», на что гр. ФИО11 согласился, С. пояснил о том, что допустимой нормой является 0,16 мг/л о способе применения алкотестера, после чего гр. ФИО2 продул с результатом 1,65 мг/л, Игорь Игоревич составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами тестирования с которыми гр. ФИО2 не согласился и отказался от подписи, о чем была сделана соответствующая запись и ему была предоставлена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на вопрос будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога гр. ФИО2 согласился, в связи с чем С. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором гр. ФИО2 отказался от подписи, тем самым отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, далее на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего они с инспектором ДПС С. и с гр. ФИО2 поехали в специализированную стоянку, расположенную по адресу РС(Я) ____________, где инспектор ДПС ОМВД России по ____________ старшина полиции С. осмотрев автомобиль оставил данный автомобиль марки «Toyota Crown» c государственными регистрационными знаками <......> регион, где и оставили данный автомобиль.

Свидетель В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он перепутал другое событие, поскольку после этого машина была передана органу дознания по факту угона данной автомашины.

Свидетель О. показала суду, что она работала охранником специализированной стоянки транспортных средств у ИП «П.» с июля по ноябрь 2018 года. В августе 2018 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ____________ С. и ФИО9 привезли на стоянку белую иномарку, и она по документам автомашины определила, что данная автомашина принадлежит подсудимому ФИО2 Данную автомашину на стоянку поставили перед выходными и забрали из стоянки после выходных.

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу ../../.... постановлением мирового судьи судебного участка № по ____________ Республики Саха (Якутия) от ../../...., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____________ от ../../.... по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что ../../.... мировым судьей судебного участка № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрена проезжая часть дворовой дороги ведущей на ____________ напротив магазина «Татыйыына» расположенным по адресу: ____________. Осмотром установлено, что участок проезжей части перед прилегающим участком напротив ____________ расположенного по ____________, в частности часть проезжей части за многоквартирным пятиэтажным каменным зданием, дворовая дорога, ведущая к ____________. Сбоку от двухэтажного многоквартирного деревянного здания перед данным зданием имеется небольшая проезжая часть шириной примерно два с половиной метра, предусматривающее однополосное движение. С южной стороны имеется пятиэтажный многоквартирный каменный дом, между которыми имеется проход, устроенный для выезда автомашин со двора ____________. Кроме того имеется строящееся каменное здание и с западной стороны продолжение проезжей части дворовой дороги, разветвляющаяся на две стороны в левую сторону через проход ко двору ____________. Прямо напротив, имеются ограждение в виде профлиста серебристого цвета, деревянное построение туалета, с северной стороны имеется двухэтажное деревянное сооружение ____________, и проезжая часть ____________ при осмотре свидетель С. указал место, где расположен электрический транспарант и показал, что «<......>» c государственными регистрационными знаками <......> регион был остановлен на данном месте, на тот момент вместо данного транспаранта была проезжая часть ведущая во двор домов ____________ и ____________ на место, где они остановили автомобиль марки «Toyota Сrown» с государственными регистрационными знаками <......> регион, за рулем которого сидел гр. ФИО2, где был составлен протокол об отстранении транспортным средством. Напротив места остановки по адресу РС(Я) ____________ расположена территория магазина «Татыйыына». К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 81-86).

Из протокола осмотра от ../../.... следует, что осмотрен служебный кабинет ОМВД России по ____________ Республики Саха (Якутия) в здании ____________ Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра свидетель С. указал на первом этаже служебное помещение сотрудников ОГИБДД и пояснил, что ../../.... ФИО2 прошел освидетельствование с помощью технического средства алкотестер «Drager», результат которого показал 1,65 мг/л. С данным результатом гр. ФИО2 не согласился, отказался расписываться в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он сначала согласился. Однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, после чего на гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д. 76-80).

Протоколом выемки от ../../.... у свидетеля С. изъяты материал по прекращенному ../../.... производству по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2 и видеозапись от ../../.... на компакт диске DVD-RW (т. 1, л.д.28-29, 34-36).

Изъятый материал по прекращенному производству по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и компакт-диск с видеозаписью от ../../.... осмотрены протоколом от ../../..... При просмотре компакт-диска установлено наличие 10 фрагментов видеозаписи, в которых зафиксированы о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, проведение проверки на наличие употребления алкогольных напитков ФИО2 на алкотестере Drager 6810 инспектором ДПС С., составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО2 от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении А. П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого последний отказался, составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, предложение ФИО2 расписаться на протоколе об административном правонарушении, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, осмотр автомобиля «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион. Осмотренные документы и компакт диск формата DVD-RW признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 43-49, 50).

Из копии паспорта транспортного средства ____________ и копии свидетельства о регистрации № № следует, что автомобиль марки «<......>», ../../.... года выпуска, цвет <......>, имеет государственный регистрационный знак <......> регион и собственником является ФИО2 (т. 1, л.д. 109-110, 111-112).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ../../.... свидетелю И. в присутствии двух понятых с участием переводчика для опознания предъявлена фотография ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Свидетель И. опознал фотографию № как водителя, который ../../.... утром в период между 09 ч. 00 м. и 09 ч. 20 м. управлял автомашиной марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> в состоянии алкогольного опьянения. Он узнал его, так как у него чуть смуглая кожа, ему было около 40-50 лет, на тот момент была короткая стрижка, по общим характерным чертам опознал в нем водителя автомашины, представившегося Петром, с которым они в тот день познакомились (т. 1, л.д. 162-166).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ../../.... следует, что свидетелю И. в присутствии двух понятых, с участием переводчика на опознание была предъявлена фотография автомашины марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......>, принадлежащий ФИО2 одновременно с другими фотографиями. Свидетель И. опознал автомобиль на фотографии №, которую ../../.... остановили сотрудники ОГИБДД, данный автомобиль принадлежит ФИО11, в момент остановки за рулем сидел ФИО11, он сель за руль данного автомобиля, выпив ранее бутылку водки объемом 0,5 л, он узнал автомобиль, так как в тот день, он видел автомобиль ФИО8, он был белого цвета, с низкой посадкой, габаритные огни спереди имели прямоугольную форму, а также на бампере имелась изображение короны, на левой стороне бампера имелись черные царапины (т. 1, л.д. 171-174).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля И. от ../../.... он с участием переводчика указал место, где будут проверяться его показания территория возле ____________ РС(Я), а именно внутренняя дворовая проезжая часть, ведущая перед домом ____________ - перед четвертым подъездом указанного дома свидетель И. показал, что ../../.... он с К. и ФИО11 выпивали в данном доме, в квартире родственников К., выпили одну бутылку водки объемом 0,5 л, после чего они в прежнем составе спустились и стояли возле данного подъезда курили. Далее, они сели в салон автомашины марки «<......>» белого цвета, после чего ФИО11 сел на переднее водительское сидение справа, он с ФИО10 Айталиной сели на задние пассажирские сидения, далее ФИО11 завел двигатель данной автомашины и начал движение по дворовой дороге, проехал под проходом здания многоквартирного ____________. Затем свидетель указал на место напротив территории ____________ пояснил, что именно здесь ../../.... около 09 часов 20 минут их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ____________. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 166-170).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании осмотрены приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы: - постановление от ../../.... о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; - протокол ____________ об отстранении от управления транспортным средством от ../../....; - бумажный носитель с записью результатов исследования с тестом №; - акт ____________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../....; - протокол ____________ от ../../.... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; - лист ознакомления со статьями КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ; - объяснительная А. от ../../....; - объяснительная ФИО11 от ../../....; - протокол ____________ об административном правонарушении от ../../....; - постановление мирового судьи судебного участка № по ____________ Республики Саха (Якутия) от ../../.... А также просмотрен приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск формата «DVD-RW», содержащий видеозапись от ../../....

Во время судебного следствия исследованы приобщенные стороной защиты две фототаблицы, где зафиксирован магазин «Татыйыына» и деревянный двухэтажный многоквартирный ____________. Также копия постановления № по делу об административном правонарушении от ../../...., из которого следует, что ../../.... в 09 ч. 15 м. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает доводы стороны защиты несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом, ../../.... в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО2 с К. и И. вышли из четвертого подъезда ____________ РС(Я), где покурив возле подъезда, сели в автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком <***> регион, при этом ФИО2 сел на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение по прилегающей территории двора вышеуказанного дома и был остановлен сотрудниками ОГИБДД напротив ____________. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Доводы защиты о том, что время остановки автомобиля под управлением ФИО2 указанное в обвинительном акте не соответствует показаниям свидетелей и постановлению № по делу об административном правонарушении от ../../.... по ст. 12.6 КоАП РФ, опровергается показаниями свидетелей С., В. и И. о том, что автомобиль под управлением подсудимого был остановлен около 09 ч. 15 м., был отстранен от управления транспортным средством в 09 ч. 20 м. ../../..... Не доверят показаниям должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по ____________ у суда не имеется. Кроме того факт управления ФИО2 автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком <***> регион подтверждается показаниями свидетелей К. и И.

По доводам стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ../../.... с участием свидетеля С. осмотрен участок проезжей части перед прилегающим участком напротив ____________, расположенного по ____________ РС(Я), так как исследованными материалами дела указывается место остановки транспортного средства ____________, суд считает, что дознавателем при осмотре места происшествия ошибочно указан ____________. Как установлено из показаний свидетелей И., К., С. и В., устанавливается факт управления автомобилем марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион подсудимым А. П.С. по прилегающей территории двора вышеуказанного дома и был остановлен сотрудниками ОГИБДД напротив ____________ того, допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ОМВД России по ____________ П. пояснила суду о том, что в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия - дом под номером 79, ею указан ошибочно, также она не правильно написала «трансформатор» как «транспарант».

Доводы защитника о том, что в объяснении, имеющегося в материалах о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что А. П.С. подвозил до дома А., а по уголовному делу свидетелем проходит И. опровергаются показаниями самого свидетеля И. о том, что он действительно ../../.... на месте остановки автомобиля под управлением ФИО2, сотрудникам ГИБДД он сообщил свою фамилию как «А.».

Не состоятельны доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения, так как в отношении А. П.С. инспектором ДПС С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И как следует из материала прекращенного дела об административном правонарушении А. П.С. отказался от требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования находясь в здании ОМВД России по ____________, расположенному по адресу: РС(Я), ____________, ул. октябрьская 79, что и содержится в протоколе ____________ об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что из произведенной видеозаписи не устанавливается факт движения автомобиля под управлением А. П.С., судом не принимаются, поскольку факт управлениям подсудимым автомобилем марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком <***> регион ../../.... в период времени с 09 час. до 09 час. 15 мин. подтверждается показаниями свидетелей К., И., И., С. и В.

Не доверять к показаниям свидетелей И. и К. у суда оснований не имеется, показания указанных свидетелей суд считает принять в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, т.к. они не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждают показания свидетелей И., С. и В. Данными показаниями полностью опровергаются доводы подсудимого об оговоре с их стороны, поскольку свидетель И. познакомился с подсудимым только в тот день, а К. до этого дня пару раз употребляла с ним спиртные напитки и не более.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и(или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении устанавливается, что основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствуют п.3 вышеприведенных Правил.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него выявлено – 1,65 мл/л, чем было установлено состояние опьянения.

Поскольку с результатами проведенного сотрудником ГИБДД исследования подсудимый не согласился, на основании п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался.

При этом, нарушений требований Правил сотрудниками полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование не допущено.

Доводы подсудимого в части того, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от ../../.... по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ им не обжаловано, в связи с его нахождением по административному аресту, не состоятельны. Поскольку он не был лишен права на обжалование указанного постановления в порядке главы 30 КоАП РФ во время отбывания наказания в виде административного ареста.

Исходя из изложенного, доводы ФИО2 и защитника, приведенные в обоснование невиновности, являются несостоятельными и судом отвергаются. Суд оценивает их как способ защиты подсудимого и его намерение избежать ответственности за совершенное деяние.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району РС(Я) от ../../.... в отношении подсудимого ФИО2 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было исполнено, стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент совершения правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ признается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, неженат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. С места жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции как лицо в меру употребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает положительные характеристики подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства и исходя из норм ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющих задачи уголовного закона и цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../...., подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль марки «<......>» с государственным регистрационным знаком <......> регион, правомерно возвращен органом дознания законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 7 838 рублей 24 коп. на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от ../../.... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием переводчика на сумму 7 838 рублей 24 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова