Решение № 2-4506/2019 2-4506/2019~М-3399/2019 М-3399/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4506/2019

Дело № 2-4506/2019

Поступило в суд 13.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центральное агентство недвижимости-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров незаключенными, задолженности отсутствующей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центральное агентство недвижимости-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаключенными договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, приложений №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ; о признании отсутствующей задолженности ФИО1 по указанным актам; взыскании с ООО «Центральное агентство недвижимости-2» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133.17 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты 7,25% процентов годовых; судебных расходов на юридическую консультацию в размере 1000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 700 руб.; о признании незаключенным предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531,09 руб. с начислением с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактической уплаты 7,25% годовых; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 1 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец обратился в ООО «Центральное агентство недвижимости-2»для покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), в соответствии с которым агентство обязалось предоставить информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирск, организовать показ объекта, выбранного клиентом.

При подписании договора стоимость данных услуг ООО «Центральное агентство недвижимости-2» до истца не доводилась; было указано, что стоимость услуг будет определяться в порядке, предусмотренном п.3.1. договора.

ООО «Центральное агентство недвижимости-2» ФИО1 был предложен вариант продаваемой квартиры по адресу<адрес>, стоимостью 3 450 000 руб.

Риэлтор убедил истца подписать приложение №... и дополнительное соглашение №... к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он получил от агентства информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска, произвел осмотр объектов недвижимости по адресу: <адрес>. Фактически осмотр квартиры был произведен позднее и никакой информации об иных объектах недвижимости истцу не предоставлялось.

Стоимость услуг агентства указана в размере 63 500 руб., из которых истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10 000 руб.

В дальнейшем истцом с продавцами квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, передан аванс в размере 30 000 руб., оставшуюся стоимость квартиры истец должен был оплатить в день заключения договора купли-продажи квартиры.

Поскольку в квартире имелась неузаконенная перепланировка, продавцы обязались перед заключением договора купли-продажи ее узаконить.

Договор купли-продажи квартиры в указанный в предварительном договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по вине продавцов, поскольку они не узаконили перепланировку (не изготовили новую техническую документацию, не зарегистрировали право собственности на перепланированный объект), не выполнили действий, предусмотренных п.11 предварительного договора, а именно, не предоставили выписку из домовой книги без зарегистрированных в квартире лиц, выписку из лицевого счета; справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, вывозу ТБО; выписку из ЕГРН, архивную справку ГЖА, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы квартиры не извещали истца о своем намерении заключить основной договор и продлении срока его заключения, что согласно п.6 ст.429 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств по предварительному договору.

Полагает, что в связи с перепланировкой квартиры, она не могла являться предметом договоры купли-продажи, в связи с чем, предварительный договор является незаключенным, а сумма аванса подлежит возврату истцу с процентами по ст.395 ГК РФ как неосновательное обогащение ответчиков, его получивших.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное агентство недвижимости-2» потребовало от истца оплатить задолженность по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 руб. с учетом оплаченных ранее 10 000 руб., указывая на исполнение агентством своих обязательств по договору.

Истец полагает, что обязательство по оплате услуг ООО «Центральное агентство недвижимости-2» у него отсутствует в связи с незаключенностью договора об оказании услуг (показ объектов недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствуем обязательства по предварительному договору перед ФИО2, ФИО3, ФИО4

Договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ считает незаключенным в связи с тем, что в нем отсутствуют существенные условия договора: указание на конкретные услуги и информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г.Новосибирска, которые подлежат предоставлению истцу; отсутствуют сведения о характеристиках и стоимости квартир; цена договора и принцип ее образования. Цена договора должна быть определена в момент заключения договора, а не путем подписания дополнительного соглашения к нему. В связи с этим полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате услуг агентства, а переданная ООО «Центральное агентство недвижимости-2» сумма аванса в размере 10 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату с процентами по ст.395 ГК РФ.

В связи с предъявлением иска истец понес судебные расходы, которые просит возместить за счет ответчиков.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что все обязательства по предварительному договору им, как продавцом квартиры по адресу: <адрес>, были исполнены, сделка не заключена по вине ФИО1, который перед заключением договора купли-продажи перестал отвечать на телефонные звонки, не явился для заключения договора купли-продажи. Полагает необоснованной ссылку истца на наличие в квартире перепланировки как основание для признания договора незаключенным. В момент показа квартиры ФИО1 было сообщено о наличии перепланировки, именно в таком состоянии истец выразил желание ее купить. О том, что квартира имеет перепланировку, указано в предварительном договоре купли-продажи, который не содержит обязанности продавцом узаконить перепланировку. Перепланировка заключается в демонтаже ненесущей перегородки между кухней и залом, инженерное оборудование не переносилось. Документы, требуемые для заключения договора, истцами были подготовлены, все обязательства, вытекающие из предварительного договора, исполнены. В связи с тем, что договор не был заключен по вине истца как покупателя, считает не подлежащей возврату сумму аванса.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Центральное агентство недвижимости-2» ФИО6 исковые требования не признала. Полагает, что договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ являются заключенными, так как ФИО1 они подписаны, указанные в нем услуги агентства оказаны истцу и приняты им. Истцу была показана продаваемая ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартира по адресу: г<адрес>, в отношении которой он выразил желание приобрести ее по договору купли-продажи, заключил предварительный договор купли-продажи. С момента согласия истца на приобретение квартиры, показанной агентством, услуги последнего считаются исполненными. Впоследствии договор купли-продажи не был заключен по вине истца, который уклонился от подписания договора. Продавцами все условия предварительного договора были исполнены, документы для заключения договора были готовы. Наличие перепланировки в квартире не является основанием считать договор незаключенным, так как о ней истцу было сообщено до показа квартиры, в момент показа квартиры, ее наличие отражено в предварительном договоре купли-продажи. В законе отсутствует запрет на продажу квартиры с перепланировкой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Центральное агентство недвижимости-2» не подлежат удовлетворению, исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центральное агентство недвижимости-2» был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), в соответствии с которым агентство обязалось предоставить истцу информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости в г.Новосибирске, организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом. (п.2 договора) Проверка наличия комплекта документов, необходимого для заключения сделки купли-продажи и государственной регистрации права собственности, а также оценка сделкоспособности продавца, не входили в обязательства агентства по договору. (п.6.4 договора)

Исходя из содержания договора, его предметом являлась информационная услуга агентства о квартирах, предлагаемых к продаже в г.Новосибирске.

В соответствии с п.3.2. договора обязанность ФИО1 по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между ним и продавцами объекта недвижимости, информация о продаже которого была предоставлена агентством.

Истцом не оспаривалось, что ООО «Центральное агентство недвижимости-2» предоставило ему информацию о продаже ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры по адресу<адрес>, организовало ее показ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как покупателем и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>.

Таким образом, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (показ объекта недвижимости) услуга ФИО1 ответчиком ООО «Центральное агентство недвижимости-2» была оказана, а именно, предоставлена информация о продаваемой ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартире, организован ее показ, и в отношении этой квартиры между истцом как покупателем и продавцами возникли письменные обязательства из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет в силу п. 3.2. договора об оказании услуг обязанность ФИО1 оплатить эти услуги.

Возражения истца относительно того, что договор купли-продажи впоследствии не был заключен по вине продавцов, юридического значения для правоотношений между ФИО1 и ООО «Центральное агентство недвижимости-2» не имеет, так как обязанность по оплате услуг агентства не была поставлена в зависимость от приобретения квартиры в собственность ФИО1 и государственной регистрации перехода к нему права собственности. Наличие письменного обязательства в виде предварительного договора купли-продажи между покупателем и продавцами является основанием для того, чтобы считать услуги агентства исполненными, что предусмотрено п.3.2. договора между ФИО1 и агентством. Надлежащее же исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами, а не ООО «Центральное агентство недвижимости-2», действий, направленных на заключение основного договора, в связи с чем, незаключение основного договора влечет ответственность виновной стороны перед другой стороной, а не ответственность агентства недвижимости.

Не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по оплате услуг агентства наличие в предложенной к приобретению квартире признаков перепланировки. В соответствии с п.6.4. проверка документов для заключения сделки в предмет договора оказания информационных услуг не входила.

Пунктом 3.1. договора об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость услуг агентства определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное агентство недвижимости-2» направило ФИО1 претензию, в которой содержатся требования об оплате оказанных услуг агентства в суме 53 500 руб. с учетом внесенной суммы аванса.

Возражения ответчика ФИО1 относительно обязанности оплатить услуги агентства основаны на том, что договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаключенными, так как сторонами не согласованы вид оказываемый агентством услуг и их стоимость.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно положениям ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между ФИО1 и ООО «Центральное агентство недвижимости-2» сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении №..., являющимся актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном обеими сторонами, ФИО1 и ООО «Центральное агентство недвижимости-2» зафиксировали достижение между ними соглашения о том, что стоимость предоставленной информации и показ объекта недвижимости- квартиры по адресу<адрес>, составляет 63 500 руб. Этим же актом ФИО1 подтвердил, что услуга по предоставлению информации об объекте недвижимости и его показу агентством оказана.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о виде оказываемой агентством услуги (предоставление информации об объекте недвижимости, предлагаемом к продаже, и его показ) и ее стоимости определяемой в соответствии с приложением №... к договору оказания услуг. Подписание ФИО1 приложения №... к договору оказания услуг, содержащего стоимость договора, свидетельствует о его акцепте ФИО1 в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ.

При этом, оформление дополнительного соглашения после заключения договора об оказании услуг не свидетельствует о незаключенности последнего.

Договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют совершенный агентством действия- подбор агентством варианта объекта недвижимости, показ его ФИО1, и со стороны ФИО1- частичная оплата услуг агентства (внесение аванса), просмотр выбранного объекта и подписание акта приема-передачи выполненных услуг. Совершенные ФИО1 действия в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствуют об акцепте предложенных агентством условий о цене.

На основании изложенного, суд считает договор заключенным, а его существенные условия согласованными, для целей разрешения настоящего спора. В связи с этим, не подлежащими удовлетворению суд признает требования ФИО1 о признании составленных между ним и ООО «Центральное агентство недвижимости-2» договоров незаключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата услуг заказчику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанной нормы закона, допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору ООО «Центральное агентство недвижимости-2» ФИО1 не оказывались, либо оказаны в ином объеме, ответчик ФИО1 не представил. Замечания ФИО1 по факту оказания, объему и качеству оказанных агентством услуг в акте приема-передачи услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ФИО1 уведомил бы агентство о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, у ФИО1 перед ООО «Центральное агентство недвижимости-2» возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования ФИО1 о признании такой задолженности отсутствующей не подлежат удовлетворению.

Заявленная ФИО1 ко взысканию с ООО «Центральное агентство недвижимости-2» сумма 10 000 руб. является в соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ частью оплаты услуг агентства, которые на момент рассмотрения настоящего спора в полном объеме не оплачены. Внесенная сумма предоплаты является авансом, который засчитывается в сумму задолженности ФИО1 по неисполненному им обязательству, в связи с чем, не является неосновательным обогащением ООО «Центральное агентство недвижимости-2» и не подлежит возврату ФИО1

В связи с отсутствием признака неосновательности получения данной суммы агентством недвижимости, на нее не подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 основаны на том, что им по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости была внесена сумма аванса в размере 40 000 руб., которая подлежит возврату в связи с незаключением договора купли-продажи в согласованный сторонами срок как неосновательное обогащение ответчиков.

Согласно п.1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Как указано в п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Пунктом 1 предварительного договора купли-продажи квартиры срок заключения договора купли-продажи был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок договор купли-продажи заключен не был.

Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 (покупателем) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцами), предусмотрено внесение покупателем аванса в размере 40 000 руб. в счет причитающейся с него суммы по договору купли-продажи.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили получение от ФИО1 суммы 40 000 руб.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате незаключения основного договора купли-продажи спорной квартиры в предусмотренный предварительным договором срок прекращены, в силу п.1 ст.1102 ГК РФ у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 40 000 руб. как неосновательное обогащение, и проценты на сумму неосновательного обогащения по правилам п.2 ст.1107, 395 ГК РФ.

Размер процентов ФИО1 исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Об отсутствии оснований для удержания уплаченной ФИО1 суммы аванса продавцы узнали после истечения срока заключения договора купли-продажи, в зачет расчетов по которому должна была поступить спорная сумма, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исчисляет в следующем порядке:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

7,25%

365

301,92

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

375,89

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

6,50%

365

170,96

Итого:

111

6,98%

848,77

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причина, по которой договор купли-продажи квартиры заключен не был, наличие вины одной из сторон в незаключении договора, юридического значения в спорных правоотношениях не имеет, поскольку назначение платежа пунктом 6 предварительного договора указано как аванс, который в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Ссылка ФИО2 на то, что в пункте 9 предварительного договора предусмотрено взыскание неустойки в таком же размере с покупателя, по вине которого сделка не состоялась, в связи с чем, судом должен быть произведен зачет взаимных требований, является несостоятельной. С иском о взыскании с ФИО1 предусмотренной п.9 предварительного договора неустойки ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не обращались, в связи с чем, их доводы о наличии у ФИО1 встречного однородного обязательства и о прекращении обязательств в результате сделанного заявления о зачете, не были предметом судебного разбирательства, а встречная обязанность ФИО1 по уплате неустойки продавцам не устанавливалась.

При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ФИО1 предусмотренной договором неустойки при наличии доказательств нарушения им обязательств, предусмотренных предварительным договором, и уклонения его от заключения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 ГПК РФ и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представил квитанцию об оплате услуг представителя ФИО5 за консультацию и представление интересов в суде в общей сумме 61 000 руб. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Квитанция об оплате содержит указание на то, что услуги оплачены по рассматриваемому судом делу, в связи с чем, ФИО1 доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Между тем, размер требуемых к возмещению судебных расходов суд признает завышенным, не соответствующим характеру спора, его сложности, продолжительности рассмотрения дела судом, времени участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов, в связи с чем, считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на представителя до 9000 руб., по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1425,46 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы аванса, оплаченного по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 40 000 руб., проценты за пользование суммой аванса за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., всего взыскать 49 848,77 руб. по 16 616,26 коп. с каждого из ответчиков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день возврата долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1425,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2019.

Председательствующий – /подпись/ О.Г. Семенихина