Приговор № 1-123/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уголовное дело 1-123/17

(98785)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 079130 и удостоверение № 9717 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 декабря 2016 года в дневное время до 17 часов 23 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, через «закладку», сделанную неустановленным следствием лицом у дерева, находящегося вблизи дома по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 3 000 рублей, незаконно приобрел вещество, количеством 3, 72 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции 08 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения его личного досмотра в кабинете № 203 ОНК УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри комкообразным веществом, массой 3,72 грамма, которое согласно заключениЮ эксперта № 28/17 от 12 января 2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо кнупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования, установленные ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3-ФЗ от 08 января 1998 г.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие ряда хронических заболеваний <данные изъяты> раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента обнаружения у ФИО1 наркотического средства он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, указав источник приобретения наркотического средства, наличие на иждивении отца-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом также учитывается, что ФИО1 не судим (л.д. 138), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 142), однако с ноября 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости (л.д. 140), по месту жительства на него жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 144), в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 145-147).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с этим, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого источников дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, содействие в расследовании уголовного дела и иные обстоятельства, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает возможным признать их исключительными, применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, в связи с тем, что им совершено тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя А и платежная квитанция «Киви» на сумму 3 000 рублей - подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, а мобильные телефоны Самсунг и Нокиа, изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1, хранящиеся в камере хранения Подольского городского суда, подлежат возвращению последнему, либо по его ходатайству доверенному лицу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2017 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 09 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя А и платежная квитанция «Киви» на сумму 3 000 рублей - подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, а мобильные телефоны Самсунг и Нокиа, изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1, хранящиеся в камере хранения Подольского городского суда, возвратить последнему, либо по его ходатайству доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ