Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1794/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Костомаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит Сушкиной (ранее ФИО3) Т.Н. в сумме 79000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. № кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74570 руб. 44 коп., из которых: неустойка – 1091 руб. 32 коп., просроченные проценты – 11746 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 61732 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен по причине обращения должника ФИО4 с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного и, исходя из условий кредитного договора, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 74570 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2437 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и Сушкиной (ранее ФИО3) Т.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Сушкиной (ранее ФИО3) Т.Н. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО4 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. № Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.№ Договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. № Договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1959 руб. 11 коп. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 1903 руб. 46 коп.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленной Банком выписке (движению) по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного и на основании п. № кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 74570 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 61732 руб. 98 коп., неустойка по просроченным процентам – 478 руб. 82 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 612 руб. 50 коп., просроченные проценты – 11746 руб. 14 коп.

Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен по причине обращения должника ФИО4 с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 74570 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ФИО4 понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 руб. 11 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 74570 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437 руб. 11 коп., а всего – 77007 (семьдесят семь тысяч семь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –