Приговор № 1-303/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-303/2024

№ 1-303/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000072-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при помощнике судьи Лебедевой А.С., секретарях судебного заседания: Манойловой М.Е., Пахолковой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Денисова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 сентября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Не отбытый срок основного наказания составляет 59 часов, дополнительного наказания – 02 года 05 месяцев 17 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2023 Вологодским городским судом Вологодской области ФИО3 осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.09.2023 года.

Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами у ФИО3 изъято 13.10.2023 года.

13.10.2023 года ФИО3, достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух преступлений предусмотренных, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI I 40» с государственным регистрационным знаком № при этом во время движения около 19:34 у дома № 15 по ул. Пошехонское шоссе г. Вологды был остановлен инспекторами отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2023 года, ФИО3 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, на основании исследования и оценки представленных государственным обвинителем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, данных, характеризующих его личность, сведений, содержащихся в материалах дела о состоянии его здоровья, суд считает ФИО3 способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО3 не судим <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к числу которых отнесены составы преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Судимости при повторном совершении подсудимым преступления служат основанием для оценки его личности и совершенного им преступления как обладающего повышенной общественной опасностью, и потому предполагает применение к подсудимому более строгих мер уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. ФИО3 совершено преступление через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора, в связи с чем суд делает вывод о том, что ни ранее назначаемое наказание в виде обязательных работ, ни административный штраф не сыграли предупреждающей роли от совершения рассматриваемого преступления, следовательно, применение видов наказания, не связанных с лишением свободы, является нецелесообразным.

Учитывая приведенные выше основания, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания подсудимому. Назначение наказания, не связанного с реальным его исполнением, равно как и в случае применения положений ст.53.1 УК РФ, в рассматриваемой ситуации не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области 08 сентября 2023 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ - с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.09.2023.

Согласно положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Исходя из чего, назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в колонии – поселении, куда осужденному необходимо следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО3 преступление совершено последним с использованием транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI I40 2.0 AT» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, которое, в соответствии копией паспорта ТС (л.д. 96, 169), принадлежит на праве собственности подсудимому.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что автомобиль был продан ей сыном незадолго до совершения преступления, о чем был составлен договор купли – продажи, однако, договор в органах ГИБДД не зарегистрирован, автомобиль ей передан не был в связи с отсутствием у нее водительского удостоверения.

Вместе с тем, в ходе дознания указанный договор купли-продажи органам предварительного расследования не предоставлялся, ФИО3 утверждал, что является собственником автомобиля, на основании чего постановлением Вологодского городского суда от 23 ноября 2023 года на транспортное средство наложен арест (л.д. 99).

Как следует из ответа Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2024 автомобиль марки «HYUNDAI I40 2.0 AT» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, включен в состав имущества, принадлежащего должнику ФИО3 и подлежащего реализации.

Указанные судебные решения никем не оспаривались.

В судебном заседании подсудимый также изначально пояснил, что автомобиль принадлежит ему, против конфискации транспортного средства не возражал.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы в их системном толковании, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке фактически договор купли – продажи сторонами не исполнен, право собственности на автомобиль к ФИО1 не перешло, следовательно, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2023 года (л.д.99 т.1) – до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2023, чековая лента от алкотектора «Юпитер» от 13.10.2023, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2023, копия протокола № о задержании транспортного средства от 13.10.2023, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями с носимого видеорегистратора Дозор и с видеозаписями из салона патрульного автомобиля сотрудников ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.10.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 03 (три) года.

На основании ст.70, п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 08.09.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 04 (четыре) дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО3 в колонию-поселение самостоятельным следованием возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение, с зачётом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбывания наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «HYUNDAI I40 2.0 AT» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на ФИО3, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2023 года арест на автомобиль марки «HYUNDAI I40 2.0 AT» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2023, чековая лента от алкотектора «Юпитер» от 13.10.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2023, копия протокола о задержании транспортного средства от 13.10.2023, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписями с носимого видеорегистратора Дозор и с видеозаписями из салона патрульного автомобиля сотрудников ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.10.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова