Приговор № 1-3/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Важорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирасировой Ф.Ф., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут вблизи <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был задержан сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования с применением технического средства - алкотектора «Юпитер», проведенного сотрудниками УМВД России на комплексе «Байконур» после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, у него при показаниях прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,067 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 10 минут задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> по просп. Королева <адрес> при управлении в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

По результатам освидетельствования с применением технического средства - алкотектора «Юпитер», проведенного сотрудниками УМВД России на комплексе «Байконур» после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, у него при показаниях прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,097 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника своевременно, добровольно, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что как установлено органом дознания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья членов его семьи, что он с детских лет рос и воспитывался в неполной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы и месту жительства характеризуется в целом положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ полагает их подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объекты отбывания, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: на л.д. 70-71 – хранить при уголовном деле, на л.д. 72 – оставить по принадлежности у ФИО2, на л.д.82 – возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника по назначению на стадии дознания в размере 2800 рублей и в суде в размере 1260 рублей, на сумму 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 3 окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через 26 гарнизонный военный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Важоров

Верно

Заместитель председателя суда А.В. Важоров

Секретарь судебного заседания Ф.Ф. Кирасирова