Постановление № 5-205/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-205/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Г. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ...., Г. .... направил в адрес УВМ ГУ МВД России по ... уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ... О., ... года рождения с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 1.1. основного вида экономической деятельности «01.12.1», что не соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ «01.13.1», а так же не верно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, нарушение формы (приложение №7) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и, исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственную подпись, что является нарушением, ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении ИГ в РФ», и приказа МВД России от 30.07.2020г. № 536.

В судебном заседании Г.. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении ИГ в РФ», и Приказа МВД России от 04.06.2019г. № 363 все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственную подпись.

В судебном заседании установлено, что .... между Г. и гражданином ... О., ... года рождения был заключен трудовой договор на выполнение работ. Уведомление о заключении (расторжении) трудового договора направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., с предоставлением недостоверных сведений в нарушение формы (приложение №7 - в поле 1.1 указаны недостоверные сведения) порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.7 и п.1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».

Таким образом, факт совершения Г. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ЮЛ ... от .... об административном правонарушении, формой подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), рапортом сотрудника полиции Ш., рапортом сотрудника полиции Д., рапортом сотрудника полиции П., копией трудового договора ... от ...., копией почтового конверта, информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, следует признать вину Г.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной и его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Г.. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для соблюдения миграционного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем следует учесть, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ... внесена запись о регистрации ИП, главой которого является Г.

Совершенное Г. правонарушение не несет непосредственной существенной угрозы жизни или здоровью людей, общественным и иным отношениям, безопасности общества и государства, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий и имущественного ущерба, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания следует учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и тот факт, что Г. принял меры к направлению уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ....

При определении вида и размера назначаемого Г.. административного наказания учитывая вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства, его личность, имущественное положение, а также то, что он является работодателем в сельской местности, и назначение административного штрафа даже в минимальном в данном случае размере (с учётом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ - ... руб.) безусловно повлечёт негативные последствия по исполнению им трудовых обязательств перед наёмными работниками или даже может повлечь его банкротство, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть его к наказанию в виде административного приостановлении деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства – Г., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде запрета на проведение полевых работ на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья М.Е. Котляров