Приговор № 1-31/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-31/2025Котельничский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-31/2025 (УИД: 43RS0018-01-2025-000136-37) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 июля 2025 года г. Котельнич Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Злобина А.А., при секретарях судебного заседания Козловой М.Н., Зыкиной Л.Ш., с участием: государственных обвинителей Коковихина А.И., Матвеева Д.В., представителя потерпевшего К.Н.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Приваловой Л.А., Черемисинова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 (В.) Л.Н., родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему делу в период с 21.03.2023 по 15.03.2024, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ФИО2, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии со ст. 3 указанного Закона при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в частности, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01.01.2020. Указанные лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - МФЦ) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – далее по тексту ФПиСС РФ (до 01.01.2023 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – далее по тексту ПФ РФ) за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 ст. 5 Закона в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки. Под материнским (семейным) капиталом (далее по тексту - МСК) в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона, понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 01.01.2023 Пенсионного фонда Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - сертификат) в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата). Данный перечень способов реализации средств МСК является исчерпывающим. В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в ФПиСС РФ (до 01.01.2023 территориальный орган ПФ РФ) непосредственно либо через МФЦ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК в соответствии с Законом. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Средства (часть средств) МСК могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии с п. 16 Постановления правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий», средства (часть средств) МСК перечисляются ФПиСС РФ (до 01.01.2023 территориальный орган ПФ РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем) в счет погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу). В период времени с 01.01.2019 по 19.07.2019 Жукова (до 17.08.2023 – ФИО17) Л.Н., находясь на территории г. Котельнича Кировской области, нуждаясь в денежных средствах, при неустановленных обстоятельствах узнала о существовании преступной схемы незаконного обогащения, в результате хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, т.е. при получении иных социальных выплат. Преступная схема предусматривала: оформление договора купли-продажи дешевой недвижимости между владелицей сертификата на МСК и собственником объекта недвижимости, без фактического улучшения жилищных условий; оформление договора денежного займа между кредитной организацией и владелицей сертификата на МСК; последующее погашение займа за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом ФИО1 узнала, что сотрудники ФПиСС РФ и ПФ РФ, принимая решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, проводят формальную проверку документов, предоставленных лицами, получившими сертификат, лишь на предмет их правильного оформления, не проверяя их на соответствие фактическим обстоятельствам совершения сделок, а также на действительность или мнимость таких сделок. Делая использовать данную схему, в указанный период ФИО1 решила совершать хищения денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет ФПиСС РФ (до 01.01.2023 территориальный орган ПФ РФ) посредством владельцев сертификатов, для чего планировала: воспользовавшись юридической неграмотностью и меркантильным интересом обращающихся к ней через различных знакомых женщин-владелиц сертификатов на МСК, склонить их предоставить свой сертификат, принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок, необходимых для создания искусственных условий, установленных Законом, и формально необходимых для распоряжения средствами МСК; с целью создания видимости улучшения жилищных условий таких женщин подыскивать недорогие объекты недвижимости, и, пользуясь юридической неграмотностью и меркантильным интересом собственников данных объектов, в договорах купли-продажи указывать завышенную стоимость, равную размеру сертификата на МСК; приискать организацию, которая выдала бы займы на приобретение жилых помещений либо для улучшения жилищных условий с возможным погашением за счёт средств МСК, денежные средства по займам ФИО1 планировала изъять у держателей сертификатов и использовать по своему усмотрению, а часть средств передавать держателям сертификатов, чтобы у последних не возникло сомнений в законности её действий; в дальнейшем предоставлять в ФПиСС РФ или территориальный орган ПФ РФ заявления от имени держателей сертификатов о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по заключённым указанными лицами договорам займа и договорам купли-продажи недвижимости, содержащие заведомо ложные сведения о намерении улучшить жилищные условия, а также о стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Создавая видимость законности своих действий, ФИО4 планировала сообщать владелицам сертификатов, которых в свой преступный план посвящать не намеревалась, несоответствующие действительности сведения, вводя их в заблуждение относительно правомерности своих действий о том, что от суммы МСК они должны оплатить стоимость объекта недвижимости (жилого помещения), покрыть затраты, связанные с оформлением необходимых документов, оплатить её услуги, а оставшимися деньгами от суммы МСК они смогут распорядиться по своему усмотрению, убеждать их о своем знании действующего законодательства РФ, отсутствии запретов в получении таким способом наличных денежных средств и каких-либо негативных юридических последствий и ответственности. В этот же период времени ФИО4 подыскала на территории г. Орлова Кировской области кредитную организацию – некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «Рудник» (далее по тексту НО КПК «Рудник»), директором которого являлась Н.Н.А. В ходе общения с Н.Н.А., не посвящая последнюю в свои преступные действия, ФИО1 выяснила о готовности НО КПК «Рудник» выдавать владелицам сертификатов на МСК целевые займы на приобретение объектов недвижимости, убедив Н.Н.А., что такие займы будут в последующем погашены за счет средств МСК, а она (ФИО3) будет выступать гарантом и полностью сопровождать сделки со своей стороны. По указанной выше схеме ФИО4 в период с 20.07.2019 по 17.01.2023 совершено 21 хищение средств материнских капиталов, в том числе одно из них в результате совместных действий с ФИО2, при следующих обстоятельствах. 1) В период с 20.07.2019 по 27.08.2019 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся на территории г. Котельнича Кировской области, за консультацией по телефону обратилась ранее незнакомая Д.Т.А., которая пояснила, что ей выдан сертификат на МСК, размер оставшейся части которого после получения единовременных выплат составляла 408 026 руб. В ходе телефонного разговора Д.Т.А. сообщила ФИО3 (В.) Л.Н. о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК. Определила в ходе разговора её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, ФИО3 (В.) Л.Н. предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, пояснив Д.Т.А., что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК. ФИО1 убедила Д.Т.А., что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг, по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, а также в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности, тем самым, ФИО3 (В.) Л.Н., введя в заблуждение Д.Т.А., склонила её к участию в заключение ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Далее в исполнении своего преступного умысла ФИО3 (В.) Л.Н. подыскала посредством риэлтора П.А.В., не осведомленного об осуществляемой ею преступной деятельности, выставленную на продажу квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.Н.Г. и П.А.В., при этом П.А.В. получил доверенность от указанных собственников жилья, также не осведомленных об осуществляемой преступной деятельности, на право продать указанную квартиру по стоимости 408026 руб. (при фактической стоимости квартиры в размере 50000 руб.), а так же документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости. После этого, в указанный период П.А.В. по указанию ФИО3 (В.) Л.Н. направил необходимые документы в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения для Д.Т.А.. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 27.08.2019, на сумму 408026 руб. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, прописав по указанию ФИО3 (В.) Л.Н. в договоре завышенную стоимость квартиры в размере 408026 руб., равную размеру МСК Д.Т.А. При этом Д.Т.А., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Далее по указанию ФИО1 Д.Т.А. до совершения сделки прибыла в г. Котельнич Кировской области, где оформила временную регистрацию по адресу: <адрес>, для возможности получения займа в НО КПК «Рудник» и открыла на свое имя в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, расчетный счет <№>. При этом ФИО3 (В.) Л.Н. вновь заверила Д.Т.А. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. После этого 27.08.2019 в период с 09:00 по 18:00 часов по указанию ФИО1 Д.Т.А. вместе с ней прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <адрес>, где с Д.Т.А. был заключен и подписан договор займа <№> от 27.08.2019 на сумму 408026 руб. для приобретения квартиры. Затем в указанный период ФИО3 (В.) Л.Н. и Д.Т.А. прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: ФИО6ская область, район, <...>, где в их присутствии действующий на основании доверенностей П.А.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 (В.) Л.Н., подписал указанный договор купли-продажи от 27.08.2019 от имени продавцов, который по указанию ФИО3 был передан специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Данный договор купли-продажи зарегистрирован 29.08.2019. В тот же период времени 27.08.2019 НО КПК «Рудник» по договору <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>, перечислил на счет Д.Т.А. <№>, денежные средства в сумме 408026 руб., после чего ФИО3 сопроводила Д.Т.А. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где Д.Т.А. перевела на счет П.А.В. денежные средства в сумме 408 000 руб. Из указанной суммы денежных средств Д.Т.А. получила 100000 руб. посредством ФИО3 (В.) Л.Н. и оставила на своем счете не переведенные денежные средства в сумме 26 рублей. Часть денежных средств были оставлены П.А.В., которые он определил себе за оказанные риэлтерские услуги, в том числе 50 000 рублей для передачи супругам П. за проданную квартиру. Другая часть денежных средств в сумме 39 959 руб. 14 коп. была направлена в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 (В.) Л.Н. получила в качестве преступного дохода. 28.08.2019 продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО3 (В.) Л.Н. организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Д.Т.А. уполномочивала представлять её интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности ФИО3 в период с 28.08.2019 по 10.09.2019 получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Д.Т.А. Действуя далее, 10.09.2019 в дневное время на основании той же доверенности, ФИО4, находясь в ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 408026 руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 27.08.2019, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 (В.) Л.Н. скрывали мнимость всех совершённых с участием Д.Т.А. и участием её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо ложные сведения, необходимые для предоставления средств МСК. При этом Д.Т.А. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Таким образом ФИО3 (В.) Л.Н. посредством Д.Т.А. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) в заблуждение, т.к. цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Д.Т.А., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Д.Т.А. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 (В.) Л.Н. исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Д.Т.А. имела право на распоряжение средствами МСК. 02.10.2019 на основании поданного ФИО3 (В.) Л.Н. от имени Д.Т.А. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области), введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Д.Т.А. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 11.10.2019 денежные средства в сумме 408026 руб. с казначейского счета <№>, открытого в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Д.Т.А. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 20.07.2019 по 11.10.2019 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости купленной Д.Т.А. квартиры) 358026 руб., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 2) В период с 01.06.2020 по 16.06.2020 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся на территории г. Котельнича Кировской области, за консультацией обратилась ранее незнакомая П.С.С. (З.) С.С., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей на основании заявления выдан сертификат на МСК, размер которого составлял 616617 руб. В ходе телефонного разговора П.С.С. сообщила ФИО3 о своем намерении приобрести недвижимость и на законных основаниях обналичить средства МСК. ФИО1 в ходе разговора с П.С.С. определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, провела с ней собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения) с указанием в договоре купли-продажи стоимости, равной размеру МСК, с учетом того, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК. ФИО3 (В.) Л.Н. в ходе разговора убедила П.С.С., что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, заверила П.С.С. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение П.С.С. (З.) С.С. согласилась, таким образом ФИО3, введя П.С.С. в заблуждение, склонила её принять участие в заключение ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, подыскала посредством риэлтора П.А.В., не осведомленного об осуществляемой ею преступной деятельности, выставленную на продажу квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.Т.А. и П.П.Н., фактической стоимостью 50000 рублей. При этом П.А.В. получил от указанных собственников жилья документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые по указанию ФИО3 направил в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения П.С.С. (З.) С.С. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомленные об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили договор займа <№>, датированный 16.06.2020, на сумму 616617 руб. для приобретения указанной квартиры и договор купли-продажи квартиры, принадлежащей П.Т.А. и П.П.Н., прописав в нем по указанию ФИО3 (В.) Л.Н. стоимость её в размере 616617 руб., равную размеру МСК П.С.С. (З.) С.С. При этом П.С.С., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Продолжая свои преступные действия далее в указанный период времени, ФИО3 сообщила П.С.С. (З.) о необходимости прибыть до совершения сделки в г. Котельнич Кировской области и открыть расчетный счет для перечисления заемных денежных средств. Прибывшая в последующем в г. Котельнич П.С.С., по указанию ФИО3 оформила в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила последнюю, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее по указанию ФИО3 16.06.2020 П.С.С. (З.) прибыла в г.Орлов Кировской области, где в период с 09:00 по 18:00 они обе прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <адрес>, где с П.С.С. (З.) С.С. был заключен и подписан договор займа <№> от 16.06.2020 на сумму 616617 руб. для приобретения квартиры. Затем в указанный период ФИО3 и П.С.С. прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии П.Т.А. и П.П.Н., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, подписали подготовленный договор купли-продажи, передав его специалисту МФЦ для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности (в последующем данный договор купли-продажи зарегистрирован 26.06.2020). В тот же день 16.06.2020 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском филиале АО «Россельхозбанк», перечислил на счет П.С.С. (З.) С.С. <№>, денежные средства в сумме 616617 руб. После этого в указанный период ФИО3 сопроводила П.С.С. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в операционной кассе которого последняя сняла наличными денежные средства в сумме 616617 руб., передав всю сумму ФИО3. Из указанной суммы денежных средств часть были переданы П.А.В., которые он определил себе за оказанные риэлтерские услуги, в том числе 50 000 рублей для передачи П.Т.А. и П.П.Н. за проданную квартиру. Другая часть денежных средств в сумме 44932 руб. 52 коп. была направлена в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 (В.) Л.Н. получила в качестве преступного дохода. В тот же день 16.06.2020 продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО3 (В.) Л.Н. организовала оформление на свое имя доверенности, по которой П.С.С. (З.) С.С. уполномочивала её представлять интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности ФИО3 (В.) Л.Н. в период с 17.06.2020 по 02.07.2020 получила в территориальном отделе МФЦ в Орловском районе зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости П.С.С. (З.) С.С., после чего 02.07.2020 в дневное время на основании той же доверенности, находясь в ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) на распоряжение средствами МСК П.С.С. (З.) на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 616617 руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 16.06.2020, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 (В.) Л.Н. скрывали мнимость всех совершённых с участием П.С.С. (З.) С.С. и её сертификата МСК юридически значимых действий и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения. При этом П.С.С. (З.) С.С. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 (В.) Л.Н. посредством П.С.С. (З.) С.С. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье П.С.С. (З.) С.С., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием П.С.С. (З.) С.С. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 (В.) Л.Н. исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона П.С.С. (З.) С.С. имела право на распоряжение средствами МСК. 21.07.2020 на основании поданного ФИО3 (В.) Л.Н. от имени П.С.С. (З.) С.С. заявления и предоставленных ею документов, работниками ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления П.С.С. (З.) С.С. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 24.07.2020 денежные средства в сумме 616617 руб. с казначейского счета <№> открытого в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, были перечислены в счет погашения задолженности по займу П.С.С. (З.) С.С. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2020 по 24.07.2020 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной П.С.С. квартиры) 566617 руб., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 3) В период с 01.09.2020 по 30.10.2020 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся на территории г. Котельнича Кировской области, за консультацией обратилась Т.К.С., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей положен к выдаче сертификат на МСК (26.10.2020 выдан Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области серии <№><№>), размер которого составлял 616617руб. и сообщила о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК. ФИО3 в ходе телефонного разговора с Т.К.С. определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, провела с последней собеседование и предложила обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, пояснив, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, в ходе разговора убедила Т.К.С., что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, заверив Т. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Т.К.С. согласилась, тем самым, ФИО3, введя её в заблуждение, склонила Т. принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Г.О.П., при этом получила от Г., не осведомленной об осуществляемой преступной деятельности, доверенность, дающей ей право продать указанную квартиру по стоимости в размере 616617 руб. (при фактической стоимости квартиры в размере 100000 руб. с учетом долга по оплате коммунальных платежей), а так же документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости. После этого, в указанный период ФИО3 направила необходимые документы в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Т.К.С. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 30.10.2020, на сумму 616617 руб. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры Г.О.П., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 616617 руб., равную размеру МСК Т.К.С. При этом Т., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО3 сообщила Т. о необходимости прибыть до совершения сделки в Кировскую область для открытия расчетного счета для перечисления заемных денежных средств. Прибывшая в последующем в Кировскую область Т., по указанию ФИО3 в указанный период оформила в дополнительном офисе № 8612/0306 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, для возможности получения займа в НО КПК «Рудник». При этом Жукова вновь заверила Т. в законности «схемы по обналичиванию МСК», что не соответствовало действительности. Далее, 30.10.2020 по указанию ФИО5 прибыла в г.Орлов Кировской области, где в период с 09:00 по 18:00 они обе прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с Т. был заключен и подписан договор займа <№> от 30.10.2020 на сумму 616617 руб. для приобретения квартиры. Затем в указанный период ФИО3 и Т. прибыли в отдел МФЦ по адресу: <...>, где действующая на основании доверенности ФИО3 (В.) Л.Н., подписала указанный договор купли-продажи, который был передан специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 13.11.2020). В тот же день 30.10.2020 ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме от неё и Т.К.С. документов на государственную регистрацию перехода права собственности, после чего НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Т.К.С. <№>, денежные средства в сумме 616617 руб. Далее в тот же день ФИО3 сопроводила Т. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в операционной кассе которого последняя сняла наличными поступившие денежные средства в сумме 616617 руб., передав всю сумму ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 380000 руб. были переданы Т.К.С., 100000 руб. направлены на оплату стоимости квартиры и долга по коммунальным платежам. Другая часть денежных средств в сумме 53122 руб. 21 коп. была направлена в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве преступного дохода. Далее в период с 30.10.2020 по 17.11.2020 ФИО3, скрывая свое участие в схеме по обналичиванию МСК Т.К.С., организовала оформление на имя своей знакомой В.Д.Р., не осведомленной об осуществляемой преступной деятельности, доверенности, согласно которой Т. уполномочивала В.Д.Р. представлять её интересы в территориальном отделе МФЦ и территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности В.Д.Р., действуя под контролем и по указанию ФИО3, в период с 17.11.2020 по 26.11.2020 получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Т.К.С. После этого 26.11.2020 в дневное время на основании той же доверенности В.Д.В., действуя по указанию и под контролем ФИО3, находясь в ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСТ.К.С. на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 616617 руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 30.10.2020, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Т.К.С. и участием её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения. При этом Т.К.С. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Таким образом, ФИО3 посредством введенных в заблуждение Т.К.С. и В.Д.В. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Т.К.С., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Т. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Т. имела право на распоряжение средствами МСК. 01.12.2020 на основании поданного В.Д.Р. по указанию и под контролем ФИО3 от имени Т. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Т.К.С. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 04.12.2020 денежные средства в сумме 616617 руб. с казначейского счета <№> открытого в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <...>, были перечислены в счет погашения задолженности по займу Т.К.С. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.09.2020 по 04.12.2020 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Т.К.С. квартиры) 516617 руб., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 4) В период с 03.10.2020 по 23.12.2020 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся на территории г. Котельнича Кировской области, за консультацией обратилась ранее незнакомая Х.С.С., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей в скором времени положен к выдаче сертификат на МСК, (выдан 21.10.2020 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области, серии МК-Э-053-2020 <№>), сумма средств МСК которого составляла 616617 руб. и который она (Х.С.С.) хочет на законных основаниях обналичить. ФИО3 в ходе телефонного разговора с Х.С.С. определила правовую неграмотность последней и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно своей схеме, ФИО3 предложила Х. обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), довела до Х., что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, кроме того убедила Х., что в конечном итоге та получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, убедила Х. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Х.С.С. согласилась, тем самым, ФИО3, введя её в заблуждение относительно законности своих действий, склонила Х. принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, подыскала посредством неустановленного риэлтора (не осведомленного об осуществляемой им преступной деятельности) выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.П.Н., также не осведомленному об осуществляемой преступной деятельности, фактической стоимостью 50000 рублей. При этом неустановленный риэлтор получил от указанного собственника жилья документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые по указанию ФИО3 направил в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Х.. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомленные об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 23.12.2020, на сумму 616617 руб. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей П.П.Н., прописав по указанию ФИО3 в договоре стоимость квартиры в размере 616617 руб., равную размеру МСХ.К.М.. При этом Х.С.С., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в тот же период времени в г. Орлов Кировской области, Х.С.С. по указанию ФИО3 оформила в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила прибывшую Х. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. После по указанию ФИО3 23.12.2020 Х. прибыла в г.Орлов Кировской области, там в период с 09:00 по 18:00 они с ФИО3 прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с Х.С.С. был заключен и подписан договор займа <№> от 23.12.2020 на сумму 616617 руб. для приобретения квартиры. Затем в указанный период ФИО3 и Х. прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии и присутствии неустановленного риэлтора, П.П.Н., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, подписал указанный договор купли-продажи квартиры, который сразу после этого по указанию ФИО3 был передан специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 30.12.2020). После того, как ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме от Х. и П.П.Н. документов на государственную регистрацию перехода права собственности, 23.12.2020 НО КПК «Рудник» по договору займа <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Х.С.С. <№>, денежные средства в сумме 616617 руб. Далее в тот же день ФИО3 сопроводила Х. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где в операционной кассе последняя сняла наличными денежные средства в сумме 74700 руб., а оставшуюся сумму в размере 541917 руб. Х. сняла в неустановленные время и месте, и передала ФИО1 Из полученной указанной суммы денежных средств 240000 рублей были переданы Х.С.С., часть были переданы неустановленному риэлтору, которые он определил себе за оказанные риэлтерские услуги, в том числе 50000 рублей для передачи П.П.Н. за проданную квартиру. Другая часть денежных средств в сумме 52590 руб. 19 коп. была направлена в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила себе в качестве преступного дохода. После этого в период с 28.12.2020 по 19.01.2021 Х.С.С., действуя по указанию ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ в Орловском районе, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, а 19.01.2021 также действуя по указанию ФИО3, находясь в ГУ – Управление ПФР в г. Кирове по адресу: <...>, подала в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области заявление на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 616617 руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Х.С.С. и участием её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения. При этом Х.С.С. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась, тем самым, ФИО3 посредством Х. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Х., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Х. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Х. имела право на распоряжение средствами МСК. 11.02.2021 на основании поданного Х. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Х.С.С. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 16.02.2021 денежные средства в сумме 616617 руб. с казначейского счета <№>, открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, были перечислены в счет погашения задолженности по займу Х. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 03.10.2020 по 16.02.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Х. квартиры) 566617 руб., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 5) В период с 01.01.2021 по 12.02.2021 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся на территории г. Котельнича Кировской области, за консультацией обратилась ранее незнакомая Г.А.А., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей выдан сертификат на МСК, размер которого с учетом ранее полученных выплат составлял 457901 руб. 35 коп. и о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК. ФИО3 в ходе телефонного разговора определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Согласно своему преступному плану ФИО3 провела с Г. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого жилого помещения, пояснив Г., что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, убедила Г. в том, что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, а также в то, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Г.А.А. согласилась, тем самым, ФИО3, введя Г. в заблуждение относительно законности своих действий, склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 подыскала посредством риэлтора П.С.А., не осведомленной об осуществляемой ею преступной деятельности, выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на П.С.В., также не осведомленного об осуществляемой преступной деятельности, фактической стоимостью 55000 руб., после чего П.С.А. по указанию ФИО3 направила необходимые документы на квартиру в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Г.А.А. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 12.02.2021, на сумму 457901 руб. 35 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей П.С.В., прописав по указанию ФИО3 в договоре стоимость квартиры в размере 457901 руб. 35 коп., равную размеру МСК Г.А.А. При этом Г., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в последующем в тот же период времени в г. Орлов Кировской области, Г. по указанию ФИО3 оформила в офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, при этом Жукова вновь заверила Г. в законности «схемы по обналичиванию МСК», что не соответствовало действительности. Далее в течение дня 12.02.2021 ФИО3 и Г. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <адрес>, где с Г. был заключен и подписан договор займа <№> на сумму 457901 руб. 35 коп. для приобретения квартиры. Затем в указанный день они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии П.С.В., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, подписал указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 был передан специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (данный договор купли-продажи впоследствии был зарегистрирован 24.02.2021). После того, как в тот же день ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности, 12.02.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Г.А.А. <№>, денежные средства в сумме 457901 руб. 35 коп. Далее в вышеуказанный день ФИО3 сопроводила Г. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в операционной кассе которого последняя сняла наличными все поступившие денежные средства в сумме 457901 руб. 35 коп., которые передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 230901 руб. 35 коп. получила Г.А.А., часть были переданы П.С.А. за оказанные риэлтерские услуги, в том числе 55000 рублей за проданную квартиру, 44932 руб. 52 коп. были ФИО3 переданы в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила себе в качестве преступного дохода. После этого в период с 12.02.2021 по 01.06.2021 ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Г.А.А. уполномочивала её представлять свои интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании данной доверенности ФИО3 в указанный период времени получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Г.А.А., а затем 01.06.2021 на основании той же доверенности, ФИО3 как сама, так и посредством Г., находясь в ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 457901 руб. 35 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Г.А.А. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения. При этом Г.А.А. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Г. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Г.А.А., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Г.А.А. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Г.А.А. имела право на распоряжение средствами МСК. 07.06.2021 на основании поданного заявления и предоставленных документов, работниками О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Г.А.А. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 10.06.2021 денежные средства в сумме 457901 руб. 35 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Б. РФ по адресу: <...>, были перечислены в счет погашения задолженности по займу Г.А.А. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.01.2021 по 10.06.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Г.А.А. квартиры) 402901 руб. 35 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. 6) В период с 14.10.2020 по 17.03.2021 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией обратилась ранее незнакомая В.О.М., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей выдан сертификат на МСК, размер которого с учетом индексации составлял 483881 руб. 83 коп., сообщив о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК. ФИО3 в ходе телефонного разговора определила правовую неграмотность В. и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Она провела с В. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), пояснив, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг, по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, убедила В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение В.О.М. согласилась, тем самым, Жукова введя В. в заблуждение относительно законности своих действий, склонила ту принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО3 самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б.Л.Э. и Б.А.В., фактической стоимостью 100000 руб. с учетом долга по оплате коммунальных платежей, получив от них документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые направила в офис НО КПК «Рудник». В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 17.03.2021, на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Б.Л.Э. и Б.А.В., прописав по указанию ФИО3 в договоре стоимость её в размере 483881 руб. 83 коп., равную размеру МСК В.О.М. При этом В., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в тот же период времени в г. Орлов Кировской области, В. по указанию ФИО3 получила в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, сведения о расчетном счете <№>, ранее открытом ею на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. При этом Жукова вновь заверила В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее, 17.03.2021 в дневное время ФИО3 и В. по указанию первой прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с В. был заключен и подписан договор займа <№> от 17.03.2021 на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения квартиры. Затем в тот же день ФИО3 и В. прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии Б.Л.Э. и Б.А.В., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, подписали указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 18.03.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 17.03.2021 со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет В.О.М. <№>, денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. После этого в тот же день ФИО3 сопроводила В. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя перевела через «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. на свой банковский счет <№> открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с которого сняла наличными поступившие ей денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. Из указанной суммы денежных средств В.О.М. получила 190000 рублей, остальные передала ФИО3. Денежные средства в сумме 40000 рублей (с учетом вычета долга по коммунальным платежам) ФИО3 передала Б.Л.Э. за проданную квартиру, другую часть денежных средств в сумме 45492 руб. 19 коп. передала в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств получила себе в качестве преступного дохода. Впоследствии в период с 18.03.2021 по 01.04.2021 В., действуя по указанию ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ по адресу: <...>, зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, 01.04.2021 в дневное время также по указанию ФИО3, находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами своего МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 483881 руб. 83 коп. руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 17.03.2021, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием В.О.М. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения. При этом В.О.М. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 (В.) Л.Н. посредством В.О.М. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье В.О.М., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием В.О.М. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона В.О.М. имела право на распоряжение средствами МСК. 13.04.2021 на основании поданного В.О.М. заявления и предоставленных ею документов работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 16.04.2021 денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, были перечислены в счет погашения задолженности по займу В.О.М. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 14.10.2020 по 16.04.202 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной В.О.М. квартиры) 443881 руб. 83 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 7) В период с 01.05.2021 по 26.05.2021 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией обратилась ранее незнакомая Ю.З.В., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей выдан сертификат на МСК сумма средств которого составляла 483881 руб. 83 коп. и заявила о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК. ФИО3 в ходе телефонного разговора с Ю.З.В. определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно своему плану, ФИО3 провела с Ю.З.В. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого жилого помещения, пообещав последней, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг, по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. Так же ФИО3 в ходе собеседования убедила Ю.З.В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Ю.З.В. согласилась, тем самым, ФИО3, введя её в заблуждение относительно законности своих действий, склонила Ю.З.В. принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Г.Ю.С., при этом получила от Г.Ю.С., также не осведомленной об осуществляемой преступной деятельности, доверенность, дающей ей право продать указанную квартиру по завышенной стоимости в размере 483881 руб. 83 коп. (при фактической стоимости квартиры в размере 45000 руб.), а так же документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 26.05.2021, на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Г.Ю.С., прописав по указанию ФИО3 в договоре завышенную стоимость в размере 483881 руб. 83 коп., равную размеру МСК Ю.З.В. При этом Ю.З.В., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в тот же период времени в г. Котельнич Кировской области, Ю.З.В. по указанию ФИО3 в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, открыла на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила её в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. 26.05.2021 в дневное время ФИО3 и Ю.З.В. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с Ю.З.В. был заключен и подписан договор займа <№> от 26.05.2021 на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения квартиры. Затем в указанный период они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где действующая на основании доверенности ФИО3, подписала указанный договор купли-продажи, который они вместе передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме от нее и Ю.З.В., документов на государственную регистрацию перехода права собственности (впоследствии данный договор купли-продажи зарегистрирован 04.06.2021). После этого 26.05.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Ю.З.В. <№>, денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. Далее в тот же день ФИО3 сопроводила Ю.З.В. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в операционной кассе которого последняя сняла наличными денежные средства в сумме 483000 руб. Из указанной суммы денежных средств Ю.З.В. получила себе 200000 руб., оставила на своем счете денежные средства в сумме 881 руб. 83 коп., остальные деньги передала ФИО3, которая впоследствии 45000 рублей перевела Г.Ю.С. за проданную квартиру, 45492 руб. 25 коп. передала в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств оставила себе в качестве преступного дохода. В период с 26.05.2021 по 22.07.2021, продолжая реализацию своих действий, ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Ю.З.В. уполномочивала её представлять свои интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании данной доверенности ФИО3, получившая в территориальном отделе МФЦ в Орловском районе, зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Ю.З.В., 22.07.2020 в дневное время на основании той же доверенности, находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, используя личный кабинет застрахованного лица Ю.З.В., подала заявление в О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 483881 руб. 83 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 26.05.2020, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Ю.З.В. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения. При этом Ю.З.В. в действительности улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Ю.З.В. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Ю.З.В., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Ю.З.В. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Ю.З.В. имела право на распоряжение средствами МСК. 29.07.2021 на основании поданного ФИО3 от имени Ю.З.В. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 03.08.2021 денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. с казначейского счета <№> открытого в Отделения по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Ю.З.В. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.05.2021 по 03.08.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Ю.З.В. квартиры) 438881 руб. 83 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и в пользу третьих лиц, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. 8) В период с 01.06.2021 по 27.08.2021 неустановленное лицо на основании заведомо подложных документов – заявлений формы № 6 и № 2 от 14.08.2021 о рождении оформило в ЗАГС Москвы <№> (Многофункциональный центр окружного значения Юго-Западного административного округа города Москвы) свидетельство о рождении серии ХI-МЮ <№> от 14.08.2021 с установлением недостоверного факта рождения ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В., матерью которой якобы являлась ФИО2, хотя фактически ребенок у ФИО2 не рождался. Указанное свидетельство о рождении получено ФИО2 от неустановленного лица в указанный период на территории пгт. Вахруши Слободского района Кировской области. На основании указанного свидетельства о рождении и заявления 19.08.2021 Государственным учреждением – Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве ФИО2 выдан сертификат на МСК серии МК-Э-201-2021 <№>, согласно которому сумма средств МСК на момент получения составляла 483881 руб. 83 коп. В период с 01.06.2021 по 27.08.2021 ФИО2, находясь в п. Вахруши Слободского района Кировской области, желая осуществить хищение якобы полагающихся ей средств МСК, как сама, так и посредством иного лица, по телефону обратилась к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией, пояснив о наличии у нее указанного сертификата на МСК, его размер, сообщила ФИО3 о своем намерении обналичить средства материнского капитала. ФИО3 в ходе телефонного разговора определила возможность совместно с ФИО7 совершить хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предложила той совместно обналичить средства МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого жилого помещения, который в последующем будет погашен средствами МСК. ФИО3 и ФИО7 договорились, что полученные таким образом денежные средства они поделят между собой. На данное предложение ФИО2 согласилась, тем самым, ФИО3 и ФИО7 совместно вступили в преступный сговор на хищение денежных средств МСК посредством заключения ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершения иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. При этом ФИО7 скрыла от ФИО3 факт неправомерного получения ею свидетельства о рождении ребенка и выданного на его основании сертификата на МСК. Далее, в период с 14.08.2021 по 27.08.2021 ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности и ранее разработанному преступному плану, подыскала посредством риэлтора П.С.А., не осведомленной об осуществляемой ею преступной деятельности, выставленные на продажу и принадлежащие последней земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей фактической стоимостью не менее 80000 руб., после чего П.С.А. по указанию ФИО3 направила необходимые документы на недвижимость в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения ФИО7 займа под МСК на приобретение ею земельного участка и жилого дома. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№> от 27.08.2021 на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения указанного земельного участка и жилого дома. Продолжая действовать согласно предварительной договоренности, ФИО7 по указанию ФИО3 в указанный период времени прибыла в г. Котельнич Кировской области, где они при встрече вновь обговорили свои совместные действия, при этом ФИО7 понимала, что свидетельство о рождении несуществующего ребенка ей выдано на основании недостоверных документов, в связи с чем она не имеет право на меры государственной поддержки в виде МСК. В указанный период по указанию ФИО3 ФИО7 открыла в дополнительном офисе № 8612/0300 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, после чего ФИО3 сообщила ей о необходимости прибыть 27.08.2021 в офис НО КПК «Рудник» для заключения договора займа, а также в территориальный отдел МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 27.08.2021 в дневное время ФИО3 и ФИО7, действуя согласно предварительной договоренности, прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с ФИО7 был заключен и подписан договор займа <№> от 27.08.2021 на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения жилого дома и земельного участка. Затем в указанный день ФИО3 и ФИО7 прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где ФИО7 и П.С.А. подписали указанный договор купли-продажи недвижимости, стоимостью 483881,83 руб., который был передан специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 09.09.2021), а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию. В тот же день 27.08.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет ФИО2 <№>, денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. Далее ФИО3 и ФИО7 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где в операционной кассе последняя сняла наличными все денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп., передав их ФИО3. Из указанной суммы денежных средств не менее 80 000 рублей были переданы П.С.А. в качестве общей стоимости жилого дома и земельного участка, другая часть в сумме 45492 руб. 24 коп. была направлена в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 и ФИО7 согласно ранее состоявшейся договоренности получили в качестве совместного преступного дохода. В период с 27.08.2021 по 25.10.2021, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО7, действуя по преступному сговору с ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости ФИО2, а 25.10.2021 в дневное время, действуя по указанию по указанию ФИО3, в помещении ОПФР по Кировской области, по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, <...>, подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 483881 руб. 83 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 27.08.2021, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы согласно преступной договоренности между ФИО3 и ФИО7 скрывали мнимость всех совершённых с участием ФИО7 и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, содержали заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО7 права на распоряжение средствами МСК. Тем самым, ФИО3 (В.) Л.Н. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ввели сотрудников О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье ФИО7 изначально не могла быть достигнута, так как последняя не имела права на получение данных дополнительных мер государственной поддержки, а ФИО3 (В.) Л.Н. изначально преследовала цель обналичивания средств по МСК. 03.11.2021 на основании поданного ФИО7 заявления и предоставленных ею документов введенными в заблуждение работниками О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области было принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 10.11.2021 денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу ФИО7 на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, каждая осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2021 по 10.11.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершили хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму 483881 руб. 83 коп., т.е. в крупном размере, которые обратили в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 9) В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией обратилась М.К.И., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей выдан сертификат на МСК, сумма средств которого составляла 483881 руб. 83 коп., и сообщила ФИО3 о своем намерении средства МСК потратить на приобретение квартиры для последующего проживания в ней. В ходе телефонного разговора с ФИО8 определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. ФИО3 провела с М. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, который в последующем будет погашен средствами МСК, заверила М. в том, что в конечном итоге последняя получит квартиру и наличные денежные средства, за вычетом расходов по «обналичиванию»: оплаты её (ФИО3) услуг и стоимости жилого помещения. ФИО3 убедила М., что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение М.К.И. согласилась, тем самым, ФИО3 склонила М. принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Далее в тот же период времени М., введенная в заблуждение относительно совершаемой преступной деятельности, самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.С.А. и К.Т.П., фактической стоимостью 400000 руб., а также направила в адрес ФИО3 сведения, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые последняя направила в НО КПК «Рудник». Кроме того, ФИО3 сообщила М. о том, что стоимость приобретаемого объекта недвижимости в договоре купли-продажи необходимо указывать равной сумме ее материнского капитала и что в этом нет ничего противозаконного. Сведения о квартире, которую намеревалась приобрести М., ФИО3, как обычно, направила в НО КПК «Рудник». В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 31.08.2021, на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО9, прописав по указанию ФИО3 в договоре завышенную её стоимость в размере 483881 руб. 83 коп., равную размеру МСК М.К.И. При этом М. не имела намерений в полном объеме тратить средства МСК на улучшение жилищных условий своей семьи, но являясь введенной в заблуждение, была готова предоставить необходимые документы в Отделения Пенсионного Фонда для погашения целевого займа средствами бюджета Российской Федерации. Прибывшая в последующем в тот же период времени в г. Орлов Кировской области, М. по указанию ФИО3 в офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, открыла на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила М. в том, что предложенная «схема по частичному использованию МСК для улучшения жилищных условий» является законной, что не соответствовало действительности. Далее, 31.08.2021 М. и ФИО3 прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с М. был заключен и подписан договор займа <№> от 31.08.2021 на сумму 483881 руб. 83 коп. для приобретения квартиры, после чего обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где К.С.А. и К.Т.Л. с М., подписали указанный договор купли-продажи, передав его специалисту МФЦ для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (впоследствии данный договор купли-продажи зарегистрирован 07.09.2021), а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» фотографию расписки в приеме документов на регистрацию перехода права собственности. В тот же день НО КПК «Рудник» по договору <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет М.К.И. <№>, денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. Далее, в указанный период времени ФИО3 сопроводила М. к зданию отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в операционной кассе которого последняя следуя указаниям ФИО3 перевела в пользу продавцов квартиры К.С.А. и К.Т.П. денежные средства в общей сумме 200000 руб. в качестве частичной оплаты стоимости квартиры, а денежные средства в сумме 282000 руб. сняла наличными, из которых 200000 рублей были переданы К.С.А. в качестве оставшейся оплаты стоимости квартиры, 13881 руб. 83 коп. остались у М. с учетом денежных средств, оставшихся на счете последней, другая часть денежных средств в сумме 45266 руб. 87 коп. была направлена в НО КПК «Рудник», в том числе, 20508,64 рублей в качестве процентов, а также в качестве взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве преступного дохода. В период с 31.08.2021 по 14.09.2021 М., действуя по указанию ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ по адресу: <...>, зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, а 14.09.2021 в помещении ГУ – Управление ПФР в Орловском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 483881 руб. 83 коп. руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 31.08.2021, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием М.К.И. и участием её сертификата МСК юридически значимых действий, и соблюдении требований Закона, содержали заведомо недостоверные сведения о стоимости приобретенной М. квартиры, в которой М. стала проживать со своей семьей, однако тратить все средства МСК на улучшение своих жилищных условий не намеревалась. Тем самым ФИО3 посредством М. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. Фактически средства МСК М.К.И. были направлены на цели, указанные в Законе, в размере оплаты кредита на приобретение жилого помещения (400 000 рублей), остальные средства МСК в размере 83881,83 рублей намеренно были потрачены не на цели улучшения жилищных условий, предусмотренные законом, т.е. получены в качестве преступного дохода. 07.10.2021 на основании поданного М. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 12.10.2021 денежные средства в сумме 483881 руб. 83 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу М.К.И. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.08.2021 по 12.10.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной М.К.И. квартиры) 83881 руб. 83 коп., которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 10) В период с 01.08.2021 по 22.09.2021 Д.А.В., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, обратилась к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, с просьбой помочь на законных основаниях обналичить полагающиеся ей данные средства. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что Д.А.В. выдан сертификат на МСК, сумма средств которого составляла 639431 руб. 83 коп., определила правовую неграмотность Д.А.В. и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, предложила Д.А.В. приобрести недвижимость на средства МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе, пояснив, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, в конечном итоге последняя получит в собственность объект недвижимости, сопоставимый по стоимости с размером ее МСК и что предложенная схема распоряжения МСК является законной. На данное предложение Д.А.В. согласилась. На самом деле, ФИО3 предоставлять Д.А.В. для приобретения объект недвижимости, сопоставимый по стоимости с суммой МСК, не намеревалась, и склонила Д.А.В. принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК, намеревалась обналичить сертификат МСК Д.А.В. через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения) с указанием в договоре купли-продажи завышенной стоимости, равной с учётом процентов по займу размеру МСК, а полученными в результате его обналичивания денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 посредством риэлтора М.Р.С., не осведомленного об осуществляемой им преступной деятельности, подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.А.Ю., фактической стоимостью 80000 руб., документы на которую, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи, посредством М.Р.С. направила в офис НО КПК «Рудник». В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 22.09.2021, на сумму 639431 руб. 83 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей К.А.Ю., прописав по указанию ФИО3 в договоре завышенную её стоимость в размере 639431 руб. 83 коп., равную размеру МСК Д.А.В., которая введенная в заблуждение, дала свое согласие на «обналичивание» МСК вышеуказанным способом. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО3 сообщила Д.А.В. о необходимости прибыть до совершения сделки в г. Орлов Кировской области с целью открытия расчетного счета для перечисления заемных денежных средств, что прибывшая в туда Д.А.В. по указанию ФИО3 сделала в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, открыв на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила Д.А.В. в том, что предложенная схема по распоряжению МСК является законной, и что последняя получит в собственность объект недвижимости, сопоставимый по стоимости сумме ее МСК, что не соответствовало действительности. 22.09.2021 в дневное время ФИО3 и Д.А.В. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с Д.А.В. был заключен и подписан договор займа <№> от 22.09.2021 на сумму 639431 руб. 83 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем в указанный период они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии К.А.Ю., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, вместе с Д.А.В. подписали указанный договор купли-продажи, который передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (впоследствии данный договор купли-продажи зарегистрирован 29.09.2021), а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. В тот же день 22.09.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Д.А.В. <№> денежные средства в сумме 639431 руб. 83 коп. Далее в указанный день ФИО3 сопроводила Д.А.В. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где в операционной кассе последняя сняла из поступивших наличными денежные средства в сумме 608200 руб. коп., оставив на счете денежные средства в сумме 31231 руб. 83 коп., из которых в счет её долговых обязательств были списаны денежные средства в сумме 31177 руб. 92 коп., а оставшиеся на счете денежные средства остались в распоряжении Д.А.В. Денежные средства в сумме 608200 руб. в помещении указанного банка Д.А.В. передала ФИО3, которая часть их передала М.Р.С. за оказанные риэлтерские услуги, в том числе 80000 рублей за проданную квартиру, другая часть денежных средств в сумме 54492 руб. 88 коп. была передана в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве преступного дохода. Далее в период с 22.09.2021 по 18.10.2021 Д.А.В., действуя по указанию ФИО3, получила в неустановленном территориальном отделе МФЦ Кировской области, зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости. 18.10.2021 в дневное время ФИО3 посредством Д.А.В. в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 639431 руб. 83 коп. руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Д.А.В. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости приобретаемой квартиры. Тем самым ФИО3 посредством Д.А.В. ввела сотрудников О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение, а цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Д.А.В., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Д.А.В. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Д.А.В. имела право на распоряжение средствами МСК. 17.11.2021 на основании поданного Д.А.В. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 22.11.2021 денежные средства в сумме 639431 руб. 83 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Д.А.В. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.08.2021 по 22.11.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Д.А.В. квартиры) 559431 руб. 83 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими в тем самым по своему усмотрению. 11) В период с 01.09.2021 по 08.10.2021 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией обратилась ранее незнакомая Г.М.В., пояснившая, что ей выдан сертификат на МСК, сумма средств которого с учетом ранее полученных выплат составляла 416807 руб. 90 коп. Общаясь с ФИО3, Г. сообщила ей о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК. В ходе разговора ФИО3 определила правовую неграмотность Г. и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно своему плану, ФИО3 провела с Г. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), который в последующем будет погашен средствами МСК, в результате чего последняя получит часть наличных денежных средств от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. Так же ФИО3 убедила Г. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Тем самым, ФИО3 склонила введенную в заблуждение относительно законности своих действий Г. принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 подыскала посредством риэлтора П.С.А., не осведомленной об осуществляемой ею преступной деятельности, выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности У.О.В. При этом П.С.А. получила от указанного собственника жилья, также не осведомленного об осуществляемой преступной деятельности, доверенность, дающую ей право продать указанную квартиру по завышенной стоимости (при фактической стоимости квартиры в размере 60000 руб.), а так же документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости. При этом П.С.А. передала У.О.В. свои денежные средства в сумме 60000 руб. в качестве стоимости указанного объекта недвижимости. После этого в указанный период П.С.А. по указанию ФИО3 направила необходимые документы в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Г.М.В. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период времени подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 08.10.2021, на сумму 416807 руб. 90 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей У.О.В., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 416807 руб. 90 коп., равную размеру МСК Г.М.В. При этом Г., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в г. Котельнич Кировской области Г.М.В., в указанный период времени по указанию ФИО3 оформила в офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила Г. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее, 08.10.2021 в дневное время ФИО3 и Г. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с Г. был заключен и подписан договор займа <№> от 08.10.2021 на сумму 416807 руб. 90 коп. для приобретения квартиры. Затем в указанный период они с ФИО3 прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии П.С.А., действующая на основании доверенности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, а также Г. подписали указанный выше договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 передали для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 15.10.2021), а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. В тот же день 08.10.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Г.М.В. <№> денежные средства в сумме 416807 руб. 90 коп. После этого в указанный период ФИО3 сопроводила Г. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где последняя сняла наличными все поступившие денежные средства в сумме 416807 руб. 90 коп. и передала их ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 180807 руб. 90 коп. получила Г.М.В., часть были переданы П.С.А. за оказанные риэлтерские услуги, том числе 60000 рублей за проданную квартиру, другая часть денежных средств в сумме 41612 руб. 00 коп. была ФИО3 передана в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила себе в качестве преступного дохода. В последующем в период с 08.10.2021 по 27.10.2021, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Г.М.В. уполномочивала её представлять интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании данной доверенности ФИО3 в указанный период с времени получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Г.М.В. 01.02.2022 в дневное время на основании той же доверенности, ФИО3 от имени Г.М.В. в помещении в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, подала через личный кабинет застрахованного лица заявление в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 416807 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору займа <№> от 08.10.2021, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Г.М.В. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку Г.М.В. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым ФИО3 посредством Г.М.В. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Г.М.В., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Г.М.В. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Г. имела право на распоряжение средствами МСК. 28.02.2022 на основании поданного ФИО3 от имени Г. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Г.М.В. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 03.03.2022 денежные средства в сумме 416807 руб. 90 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Г.М.В. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 01.09.2021 по 03.03.2022 умышленно путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Г.М.В. квартиры) 356807 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 12) В период с 01.10.2021 по 12.11.2021 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией обратилась ранее незнакомая Е.А.А., сообщившая о наличии у неё сертификата на МСК, оставшаяся сумма средств которого с учетом ранее полученных выплат из него составляла 380813 руб. 57 коп. На момент обращения к ФИО3 (В.) Л.Н. оставшийся размер МСК Е.А.А. составлял 380813 руб. 57 коп., а также о своем намерении на законных основаниях обналичить данные средства МСК. ФИО3 в ходе телефонного разговора с Е., определив её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, действуя согласно преступному плану, провела с Е. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, который в последующем будет погашен средствами МСК, последняя получит часть наличных денежные средства от его размера, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. Так же ФИО3 в ходе собеседования убедила Е. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Е.А.А. согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её, введенную в заблуждение относительно законности своих действий, принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в период с 01.10.2021 по 12.11.2021 ФИО3 самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности М.В.Н. и М.Е.В., фактической стоимостью 80000 руб., получив от них документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые направила в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Е.А.А. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 12.11.2021, на сумму 380813 руб. 57 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры М., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 380813 руб. 57 коп., равную размеру МСК Е.А.А. При этом Е.А.А., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Далее прибывшая в указанный период времени в г. Орлов Кировской области, Е. по указанию ФИО3 в офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, открыла на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила последнюю в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. 12.11.2021 в дневное время ФИО3, реализуя свой умысел, вместе с Е. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> от 12.11.2021 на сумму 380813 руб. 57 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии М.В.Н. и М.Е.В., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, вместе с Е. подписали указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 23.11.2021), а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. В тот же день 12.11.2021 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Е.А.А. <№>, денежные средства в сумме 380813 руб. 57 коп. Далее, в указанный день ФИО3 сопроводила Е. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя сняла наличными денежные средства в сумме 380503 руб., оставив часть денежных средств в сумме 310 руб. 57 коп. остались на своем счете. Снятые деньги в сумме 380503 руб. Е. сразу передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 160000 руб. получила сама Е.А.А., 80 000 рублей были переданы супругам М. за проданную квартиру, часть денежных средств в сумме 39529 руб. 80 коп. ФИО3 передала в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве своего преступного дохода. В последующем в период с 12.11.2021 по 25.11.2021 Е., действуя по указанию ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ по адресу: <...>, зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, после чего 25.11.2021 также по указанию ФИО3, находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Орловском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 380813 руб. 57 коп. руб. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Е.А.А. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку Е.А.А. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым ФИО3 посредством Е.А.А. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Е.А.А., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Е.А.А. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Е.А.А. имела право на распоряжение средствами МСК. 16.12.2021 на основании поданного Е. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 21.12.2021 денежные средства в сумме 380813 руб. 57 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Е.А.А. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.10.2021 по 21.12.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Е.А.А. квартиры) 300813 руб. 57 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 13) В период с 28.03.2022 по 01.04.2022 Х.Е.В., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, как сама, так и посредством иного лица, обратилась к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте. В ходе телефонных разговоров с Х.Е.В. Жукова выяснила, что у последней имеется сертификат на МСК, сумма средств которого составляла 524527 руб. 90 коп., которые та желала обналичить на законных основаниях. Определив в ходе общения правовую неграмотность Х.Е.В. и возможность без риска использовать последнюю при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, ФИО3 предложила ей обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, который в последующем будет погашен средствами МСК, таким образом последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, убедила Х.Е.В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Х.Е.В. согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключение ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК, введя в заблуждение относительно законности данных действий. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, посредством риэлтора Г.Л.А., не осведомленной об осуществляемой ею преступной деятельности, подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Е.Н.С., также не осведомленной об осуществляемой преступной деятельности, фактической стоимостью 130000 руб., документы на которую, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, посредством Г.Л.А. направила в офис НО КПК «Рудник». В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 01.04.2022, на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Е.Н.С., прописав по указанию ФИО3 в договоре завышенную её стоимость в размере 524527 руб. 90 коп., равную размеру МСК Х.Е.В. При этом Х.Е.В., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении данного договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в тот же период времени в г. Орлов Кировской области Х.Е.В. по указанию ФИО3 получила в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, реквизиты своего расчетного счета <№>, открытого в офисе № 8612/0312 ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Гагарина, д. 69. При этом Жукова вновь заверила Х.Е.В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности, предложив той прибыть 01.04.2022 г.Орлов для заключения договора займа и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 01.04.2022 в дневное время ФИО3 и Х.Е.В. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения квартиры. Затем в указанный период ФИО3 и Х.Е.В. прибыли в отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии Е.Н.С., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, вместе с Х.Е.В. подписали указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 передали для государственной регистрации специалисту МФЦ, а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Данный договор купли-продажи впоследствии был зарегистрирован 05.04.2022. 01.04.2022 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Х.Е.В. <№>, денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. В тот же день ФИО3 сопроводила Х.Е.В. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя сняла наличными все поступившие денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп., которые передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств не менее 250000 рублей получила сама Х.Е.В., денежные средства в сумме 140000 рублей за проданную квартиру, включая комиссию в размере 10000 рублей, ими были переданы риэлтору Г.Л.А. Другая часть денежных средств в сумме 47599 руб. 27 коп. была передана впоследствии ФИО3 в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила себе в качестве преступного дохода. Далее в период с 01.04.2022 по 20.04.2022 Х.Е.В., действуя по указанию ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, а 20.04.2022 также по указанию ФИО3 в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 524527 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Х.Е.В. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку Х.Е.В. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Х.Е.В. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Х.Е.В., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Х.Е.В. и с использованием её государственного сертификата МСК совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Х.Е.В. имела право на распоряжение средствами МСК. 06.05.2022 на основании поданного Х.Е.В. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Х.Е.В. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 13.05.2022 денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, были перечислены в счет погашения задолженности по займу Х.Е.В. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 28.03.2022 по 13.05.2022 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений умышленно совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Х.Е.В. квартиры) 394527 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 14) В период с 01.04.2022 по 24.05.2022 Х.С-ра.С., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, обратилась с этим вопросом к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что Х.С-ра.С. выдан сертификат на МСК серии МК-Э-053-2020 <№>, согласно которому сумма средств капитала на тот момент составляла 693144 руб. 10 коп., и та желает на законных основаниях обналичить средства МСК. В указанный период ФИО3 в ходе телефонных разговоров с Х. определила правовую неграмотность последней и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно своему плану, ФИО3 предложила Х. обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), который в последующем будет погашен средствами МСК, убедила Х. в том, что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежных средств от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания», в том числе на приобретение жилого помещения. ФИО3 также убедила Х., что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Х.С-ра.С., введенная в заблуждение относительно законности таких действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Далее в период с 01.04.2022 по 24.05.2022 ФИО3, выполняя свой преступный план при совершении преступления, подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Х.В.В. (также не осведомленной об осуществляемой преступной деятельности), фактической стоимостью 120000 руб., у которой приобрела документы на квартиру, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые самостоятельно направила в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Х.. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период времени подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 24.05.2022, на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Х.В.В., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 693144 руб. 10 коп., равную размеру МСК Х.С-ра.С.. При этом Х., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении данного договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в тот же период времени по указанию ФИО3 в г. Орлов Кировской области Х.С-ра.С. открыла в офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, расчетный счет <№> на свое имя. При этом Жукова вновь заверила её в законности «схемы по обналичиванию МСК», что не соответствовало действительности. После этого в указанный период ФИО3 сообщила Х. о необходимости прибыть 24.05.2022 в офис НО КПК «Рудник» для заключения договора займа, а также в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 24.05.2022 в дневное время ФИО3 и Х. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> от 24.05.2022 на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем в тот же день ФИО3 с Х. прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии прибывшая туда же Х.В.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, вместе с Х. подписали договор купли-продажи указанной квартиры, который по указанию ФИО3 передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (впоследствии данный договор зарегистрирован 31.05.2022), а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. В тот же день НО КПК «Рудник» по договору целевого займа <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Х.С-ра.С. <№> денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп. Далее, в указанный день ФИО3 сопроводила Х. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя сняла наличными денежные средства в сумме 130000 рублей и передала их Х.В.В. в качестве оплаты стоимости квартиры. Далее Х. и ФИО3 по указанию последней проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В помещении указанного Б. Х. сняла наличными денежные средства в сумме 562900 руб., которые передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств не менее 300000 Жукова вернула Х., которая впоследствии также распорядилась 244 руб. 10 коп., оставшимися на ее счете. Часть денежных средств в сумме 57597 руб. 91 коп. ФИО3 передала в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила себе в качестве преступного дохода. Далее в период с 24.05.2022 по 03.06.2022 Х., действуя по указанию ФИО3, получила в отделе МФЦ по адресу: <...>, зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, после чего также по указанию ФИО3 03.06.2022 в помещении ГУ – Управление ПФР в Орловском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 693144 руб. 10 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Х.С-ра.С. и её сертификата МСК юридически значимых действий и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку Х. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Х. ввела сотрудников О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Х.С-ра.С., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Х. и с использованием государственного сертификата МСК на имя последней совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Х. имела право на распоряжение средствами МСК. 17.06.2022 на основании поданного Х. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Х.С-ра.С. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 22.06.2022 денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп. с казначейского счета <№>, открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Х. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.04.2022 по 22.06.2022 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Х. квартиры) 573144 руб. 10 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 15) В период с 01.06.2022 по 05.07.2022 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией обратилась ранее незнакомая К.С.А., сообщившая, что имеет сертификат на материнский капитал, размер которого составлял 524527 руб. 90 коп. В ходе указанного телефонного разговора Жукова выяснила о намерении К.С.А. приобрести жилье на средства МСК, а определив правовую неграмотность последней и возможность без риска использовать последнюю при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, предложила К. обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, сообщив при этом, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг, по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. Так же ФИО3 убедила К. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение К.С.А., введенная в заблуждение относительно законности таких действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, посредством риэлтора М.Р.С., не осведомленного о осуществляемой ею преступной деятельности, подыскала выставленные на продажу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Л.И.С. и Л.А.И., общей фактической стоимостью 80000 руб., документы, на которые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости по ее просьбе М.Р.С. направил в офис НО КПК «Рудник». В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 05.07.2022, на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения указанного жилого дома и земельного участка, а также договор купли-продажи данной недвижимости, принадлежащей Л.И.С. и Л.А.И., прописав по указанию ФИО3 в договоре стоимость жилого дома в размере 524527 руб. 90 коп., равную размеру МСК К.С.А. При этом К., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемом доме и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в тот же период времени в г. Орлов Кировской области К.С.А., по указанию ФИО3 в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, открыла на свое имя расчетный счет <№>, а ФИО3 организовала ей оформление временной регистрации по адресу: <адрес>, для возможности получения займа в НО КПК «Рудник», при этом вновь заверила К., что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее ФИО3 сообщила К. о необходимости прибыть 05.07.2022 для заключения договора займа и в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, о чем также сообщила М.Р.С. для организации явки собственников объекта недвижимости Л.И.С. и Л.А.И. для подписания договора купли-продажи. 05.07.2022 ФИО3 и приехавшая в г.Орлов К. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> от 05.07.2022 на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения жилого дома и земельного участка. Затем в указанный день они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии Л.И.С. и Л.А.И., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, а также К. подписали указанный договор купли-продажи. Перед подписанием указанного договора М.Р.С. передал Л.И.С. свои денежные средства в сумме 80000 руб. в качестве оплаты стоимости жилого дома и земельного участка. После этого по указанию Жуковой все проследовали к специалисту МФЦ и передали ему подписанный экземпляр договора купли-продажи для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (впоследствии данный договор купли-продажи зарегистрирован 13.07.2022), ФИО3 же отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию. 05.07.2022 НО КПК «Рудник» по договору займа на покупку недвижимости <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет К.С.А. <№>, денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. Далее, в указанный день ФИО3 сопроводила К. к Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя следуя указаниям ФИО3, сняла наличными денежные средства в сумме 524500 руб. (из МСК на счете осталось 27,90 руб.), из которых забрала себе 200500 руб., а остальные 324000 руб. передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств ФИО3 передала не менее 120000 руб. М.Р.С. в счет оплаты стоимости объектов недвижимости и комиссии за сопровождение сделки, а 47843 руб. 58 коп. были ею переданы в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Остальными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Далее, в период с 05.07.2022 по 21.07.2022 ФИО3 в продолжение своих преступных действий организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой К.С.А. уполномочивала её представлять интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности ФИО3 в указанный период получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости К.С.А., после чего 21.07.2022 на основании той же доверенности, ФИО3, находясь в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица от имени К.С.А. подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 524527 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием К.С.А. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку К.С.А. в действительности проживать в приобретённом доме и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством К.С.А. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье К.С.А., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием К.С.А. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона К.С.А. имела право на распоряжение средствами МСК. 04.08.2022 на основании поданного ФИО3 от имени К. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления К.С.А. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 09.08.2022 денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. с казначейского счета <№> открытого в Отделения по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу К.С.А. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2022 по 09.08.2022 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной К.С.А. квартиры) 444527 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 16) В период с 01.06.2022 по 22.06.2022 к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, за консультацией по телефону обратилась ранее незнакомая В. Д.Б., в ходе телефонного разговора ФИО3 установила, что В. выдан сертификат на МСК, сумма средств МСК которого составляла 524527 руб. 90 коп., выяснила о намерении В. на законных основаниях обналичить средства МСК. Тогда же в ходе разговора ФИО3 определила правовую неграмотность последней и возможность без риска использовать В. при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. ФИО3 предложила В. обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), который в последующем будет погашен средствами МСК, убедила В., что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, заверила последнюю в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение В. Д.Б., введенная в заблуждение относительно законности совершаемых действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности М.З.К., интересы которой по доверенности представляла С.А.Ю., фактической стоимостью 75000 руб., от которых получила документы на квартиру, которые самостоятельно направила в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения В. Д.Б. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 22.06.2022, на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей М.З.К., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 524527 руб. 90 коп., равную размеру МСК В. Д.Б. При этом В., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении данного договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в последующем в г. Орлов Кировской области В. по указанию ФИО3 в указанный период времени открыла в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила её в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее, 22.06.2022 в дневное время ФИО3 и В. Д.Б. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем в тот же день они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии С.А.Ю., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, подписала вместе с В. указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 они передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 23.06.2022. После получения расписки 22.06.2022 НО КПК «Рудник» по договору займа на покупку недвижимости <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет В. Д.Б. <№>, денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. В тот же день ФИО3 сопроводила В. Д.Б. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где последняя сняла наличными денежные средства в сумме 524500 руб., оставив на своем счете 27 руб. 90 коп. Снятые денежные средства в помещении указанного банка В. Д.Б. передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств не менее 240000 рублей получила сама В. Д.Б., денежные средства в сумме 75000 рублей были переданы С.А.Ю. за проданную квартиру, принадлежащую М.З.К., другая часть денежных средств в сумме 47843 руб. 58 коп. была направлена ФИО3 в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве своего преступного дохода. В период с 22.06.2022 по 07.07.2022 В. Д.Б., действуя по указанию ФИО3, получила в территориальном отделе МФЦ г. Орлова зарегистрированные документы в отношении приобретенного объекта недвижимости, после чего 07.07.2022 по указанию ФИО3 в помещении ГУ – Управление ПФР в Орловском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 524527 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием В. Д.Б. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку В. Д.Б. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством В. Д.Б. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье В. Д.Б., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием В. Д.Б. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона В. Д.Б. имела право на распоряжение средствами МСК. 02.08.2022 на основании поданного В. Д.Б. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления В. Д.Б. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 05.08.2022 денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу В. Д.Б. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2022 по 05.08.2022 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму(за вычетом стоимости фактически купленной В. Д.Б. квартиры) 449527 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 17) В период с 01.07.2022 по 26.07.2022 Д.В.В., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, по телефону обратилась к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что у Д.В.В. имеется сертификат на МСК, размер которого составлял 524527 руб. 90 коп., который та намерена обналичить на законных основаниях. Определив в ходе телефонных разговоров правовую неграмотность Д.В.В. и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации, действуя согласно преступному плану, ФИО3 провела с Д.В.В. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого жилого помещения, сообщив, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК и в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. Так же ФИО3 в ходе данных разговоров убедила Д.В.В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Д.В.В., введенная в заблуждение относительно законности таких действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Л.Г.М., от которого получила доверенность, дающую ей право продать указанную квартиру по завышенной стоимости в размере 524527 руб. 90 коп. (при фактической стоимости квартиры в размере 40000 руб.), а так же документы на квартиру, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи. При этом ФИО3 уплатила Л.Г.М. свои денежные средства в сумме 40000 руб., в качестве стоимости объекта недвижимости, направив документы на квартиру в КПК «Рудник». В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№> на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Л.Г.М., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 524527 руб. 90 коп., равную размеру МСК Д.В.В. При этом Д.В.В., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. В тот же период времени прибывшая в г. Орлов Кировской области Д.В.В., по указанию ФИО3 оформила в офисе <№> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>. При этом Жукова вновь заверила Д.В.В. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности, а также сообщила Д.В.В. о необходимости прибыть 26.07.2022 в г.Орлов для заключения договора займа и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 26.07.2022 в дневное время ФИО3 и Д.В.В. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем в указанный день они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где действующая на основании доверенности ФИО3, а также Д.В.В. подписали указанный договор купли-продажи квартиры, передав его для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, фото расписки в приеме документов ФИО3 также направила в НО КПК «Рудник». Данный договор купли-продажи впоследствии зарегистрирован 13.08.2022. В то же время 26.07.2022 НО КПК «Рудник» по договору займа <№> со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения <№> ПАО «Сбербанк» перечислил на счет Д.В.В. <№>, денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. Далее, в указанный период времени ФИО3 сопроводила Д.В.В. к Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в операционной кассе которого последняя сняла наличными все поступившие ей денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп., которые передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 250527 руб. 90 коп. получила сама Д.В.В., другая часть денежных средств в сумме 47843 руб. 58 коп. была направлена ФИО3 в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, а оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве своего преступного дохода. В период с 26.07.2022 по 16.08.2022, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Д.В.В. уполномочивала её представлять интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании данной доверенности ФИО3 в указанный период времени получила в территориальном отделе МФЦ в Орловском районе зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Д.В.В., после чего 16.08.2022 на основании той же доверенности, находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Орловском районе Кировской области по адресу: <...>, используя личный кабинет застрахованного лица Д.В.В., подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 524527 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Д.В.В. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, поскольку Д.В.В. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Д.В.В. ввела сотрудников О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Д.В.В., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Д.В.В. с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Д.В.В. имела право на распоряжение средствами МСК. 01.09.2022 на основании поданного ФИО3 от имени Д.В.В. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 06.09.2022 денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Д.В.В. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.07.2022 по 06.09.202 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Д.В.В. квартиры) 484527 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 18) В период с 01.06.2022 по 05.08.2022 С.Е.С., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, по телефону обратилась с этим вопросом к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, сообщив о желании на законных основаниях обналичить средства своего капитала. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что С.Е.С. выдан сертификат на МСК, сумма которого составляла 693144 руб. 10 коп., определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно своему преступному плану, ФИО3 провела с С.Е.С. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), сообщив что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК и в конечном итоге последняя получит часть наличных денежных средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. В разговоре ФИО3 убедила С.Е.С. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение С.Е.С., введенная в заблуждение относительно законности таких действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. В тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, подыскала выставленный на продажу объект недвижимости расположенный по неустановленному следствием адресу, фактической стоимостью не менее 150000 руб., а так же документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили по указанию ФИО3 необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 05.08.2022, на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи неустановленного следствием объекта недвижимости, принадлежащего неустановленному следствием собственнику, прописав по указанию ФИО3 в договоре его стоимость в размере 693144 руб. 10 коп., равную размеру МСК С.Е.С. При этом С.Е.С., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении такого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Далее ФИО3 сообщила С.Е.С. о необходимости прибыть до совершения сделки в Кировскую область для оформления временной регистрации на ее территории, и открытия расчетного счета для перечисления заемных денежных средств. Прибывшая в последующем в г. Орлов Кировской области С.Е.С., по указанию ФИО3 в указанный период оформила в офисе № 8612/0306 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, а ФИО3 организовала С.Е.С. оформление временной регистрации в г. Котельнич, при этом вновь заверив С.Е.С., что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. 05.08.2022 ФИО3 и С.Е.С. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с С.Е.С. был заключен и подписан договор займа <№> от 05.08.2022 на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения квартиры. Затем в указанный период они обе прибыли в отдел МФЦ по адресу: <...>, где неустановленный следствием собственник подписал подготовленный в НО КПК «Рудник» договор купли-продажи, который они передали специалисту МФЦ для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, однако данный договор в последующем не был зарегистрирован по неустановленной следствием причине. Тем не менее, 05.08.2022 после направления ФИО3 фото расписки в приеме документов на регистрацию НО КПК «Рудник» по договору займа <№> на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет С.Е.С. <№> денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп. Далее, в указанный период времени ФИО3 сопроводила С.Е.С. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в операционной кассе которого последняя сняла наличными все поступившие ей денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп., которые передала ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 200000 руб. получила себе С.Е.С., денежные средства в сумме не менее 150000 руб. были переданы неустановленному собственнику за продажу неустановленного объекта недвижимости. Другая часть денежных средств в сумме 57597 руб. 91 коп. была направлена ФИО3 в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила себе в качестве преступного дохода. Далее, в период с 05.08.2022 по 08.09.2022 в связи с тем, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 05.08.2022 не произошла, ФИО3, выполняя свой преступный план при совершении преступления, посредством риэлтора М.Р.С. подыскала новый выставленный на продажу объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.Л.Г., фактической стоимостью 90000 руб., документы на которую последний по её указанию предоставил в НО КПК «Рудник» для внесения изменений в договор займа. Кроме того в указанный период времени ФИО3 получила от С.Е.С. доверенность, дающую ей право приобрести за цену по своему усмотрению любой объект недвижимости на территории Российской Федерации на имя С.Е.С. и на имя ее несовершеннолетних детей. Необходимую информацию ФИО3 также направила в НО КПК «Рудник» для подготовки договора купли-продажи. Неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период по заданию Жуковой внесли изменения в ранее подготовленные необходимые для получения займа документы, в том числе в договор займа <№>, датированный 05.08.2022, на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения новой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также новый договор купли-продажи от 08.09.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Л.Г., прописав по указанию ФИО3 в договоре завышенную стоимость в размере 693144 руб. 10 коп., равную размеру МСК С.Е.С. При этом С.Е.С., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении этого договора целевого займа, также не имела намерений фактически проживать во вновь найденной для приобретения квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Далее в период с 05.08.2022 по 08.09.2022, в продолжение реализации преступного плана, ФИО3 прибыла в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где получила на руки со внесенными изменениями договор займа <№> от 05.08.2022 на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения вновь найденной квартиры, а также вновь подготовленный договор купли-продажи от 08.09.2022, после чего сообщила М.Р.С. о необходимости прибытия К.Л.Г. в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>. В этот же период времени ФИО3 организовала возврат себе денежных средств в сумме 150000 руб. от предыдущего неустановленного следствием продавца объекта недвижимости. 08.09.2022 в дневное время ФИО3 и продавец К.Л.Г. прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где подписали подготовленный в НО КПК «Рудник» договор купли-продажи вышеназванной квартиры, передав его специалисту МФЦ для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован 19.09.2022. Далее, в указанный период времени 08.09.2022 в помещении территориального отдела МФЦ по адресу: <...>, ФИО3 из возвращенных ей 150000 руб. передала К.Л.Г. в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в сумме 90000 руб., остальными денежными средствами в сумме 60000 руб. распорядилась по своему усмотрению. Далее, в период с 08.09.2022 по 28.09.2022 на основании ранее полученной от С.Е.С. доверенности, ФИО3 получила в территориальном отделе МФЦ г.Котельнича зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости С.Е.С., после чего 28.09.2022 в дневное время на основании полученной от С.Е.С. доверенности, находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, используя личный кабинет застрахованного лица С.Е.С., подала заявление в О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 693144 руб. 10 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием С.Е.С. и её сертификата МСК юридически значимых действий и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, что заведомо не соответствовало действительности, поскольку С.Е.С. фактически проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством С.Е.С. ввела сотрудников О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье С.Е.С., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием С.Е.С. и использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона С.Е.С. имела право на распоряжение средствами МСК. 11.10.2022 на основании поданного ФИО3 от имени С.Е.С. заявления и предоставленных ею документов, работниками О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 13.10.2022 денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп. с казначейского счета <№> открытого в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж) юридический адрес: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу С.Е.С. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2022 по 13.10.2022 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной С.Е.В. квартиры) 603144 руб. 10 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 19) В период с 10.10.2022 по 24.10.2022 Б.К.Г. желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, обратилась к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, о своем намерении на законных основаниях обналичить средства своего капитала. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что у Б.К.Г. имеется сертификат на МСК, сумма средств которого составляла 524527 руб. 90 коп., определила правовую неграмотность Б.К.Г. и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно своему преступному плану, ФИО3 провела с Б.К.Г. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости, который в последующем будет погашен средствами МСК, убедила, что в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, кроме того заверила Б.К.Г. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Б.К.Г., введенная в заблуждение относительно законности совершаемых действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 (В.) Л.Н., выполняя свой преступный план при совершении преступления, посредством неустановленного лица подыскала выставленную на продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности З.Я.Ю. и З.Н.А., (фактической стоимостью 100000 руб.), а так же получила от последних документы, необходимые на квартиру для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые направила в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Б.К.Г. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 24.10.2022, на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, прописав по указанию ФИО3 в нем завышенную стоимость квартиры в размере 524527 руб. 90 коп., равную размеру МСК Б.К.Г. При этом Б.К.Г., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в приобретаемой квартире и улучшать жилищные условия своей семьи. Прибывшая в последующем в г. Орлов Кировской области Б.К.Г. по указанию ФИО3 в указанный период оформила в офисе № 8612/0306 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, а ФИО3 организовала Б.К.Г. оформление временной регистрации в г.Котельниче, вновь заверив ту в законности предложенной «схемы по обналичиванию МСК», что не соответствовало действительности. Далее, 24.10.2022 в дневное время ФИО3 и Б.К.Г. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <адрес>, где с Б.К.Г. был заключен и подписан договор займа <№> от 24.10.2022 на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем в указанный день они прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии З.Я.Ю. и З.Н.А., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, вместе с Б.К.Г. подписали указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, фото расписки в приеме данных документов ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (впоследствии данный договор купли-продажи был зарегистрирован 29.10.2022). После этого 24.10.2022 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении <№> ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Б.К.Г. <№>, денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. Далее, в тот же день ФИО3 сопроводила Б.К.Г. в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя сняла наличными поступившие денежные средства в сумме 524520 руб., оставив на своем счете 90 коп. Снятую сумму денежных средств в помещении указанного банка Б.К.Г. передала ФИО3. Из указанной суммы денежных 100000 рублей были переданы З.Я.Ю. за проданную квартиру. Другая часть денежных средств в сумме 47843 руб. 58 коп. была направлена ФИО3 в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи, а всю оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве своего преступного дохода. После этого 24.10.2022 ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Б.К.Г. уполномочивала её представлять свои интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности ФИО3 в период с 24.10.2022 по 09.12.2022, продолжая свои преступные действия, получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Б.К.Г., а 09.12.2022 действуя на основании той же доверенности, находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 524527 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости от 24.10.2022, а также копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Б.К.Г. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, при этом Б.К.Г. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Б.К.Г. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Б.К.Г., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Б.К.Г. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Б.К.Г. имела право на распоряжение средствами МСК. 09.01.2023 на основании поданного ФИО3 от имени Б.К.Г. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Б.К.Г. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 13.01.2023 денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. УФК по Кировской области (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области) с казначейского счета <№>, открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Б.К.Г. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 10.10.2022 по 13.01.2023 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Б.К.Г. квартиры) 424527 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. 20) В период с 01.09.2022 по 11.11.2022 Р.Л.В., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, обратилась по телефону к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, которой сообщила о своем намерении распорядиться средствами МСК на покупку квартиры. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что Р. выдан сертификат на МСК, сумма средств которого составляла 524527 руб. 90 коп. В ходе указанных телефонных разговоров ФИО3 определила правовую неграмотность Р.Л.В. и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно преступному плану, ФИО3 провела с Р. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения), пояснила, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг, по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения. Так же ФИО3 убедила Р. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение Р., введенная в заблуждение относительно законности таких действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3 подыскала выставленную на продажу риэлтором П.А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Н.Г.И., фактической стоимостью 100000 руб., а так же получила от собственников документы, необходимые для составления договоров займа и купли-продажи недвижимости, которые с этой целью направила в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения Р.Л.В. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 11.11.2022, на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Н.Г.И., прописав по указанию ФИО3 в договоре завышенную стоимость квартиры в размере 524527 руб. 90 коп., равную размеру МСК Р.Л.В. При этом Р.Л.В., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в данной квартире. Прибывшая в последующем в г. Котельнич Кировской области Р. по указанию ФИО3 в указанный период времени открыла в офисе № 8612/0300 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, а ФИО3 организовала ей оформление временной регистрации в Котельничском районе для возможности получения займа в НО КПК «Рудник». При этом Жукова вновь заверила Р. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее, 11.11.2022 в дневное время ФИО3 и Р. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с Р.Л.В. был заключен и подписан договор займа <№> на сумму 524527 руб. 90 коп. для приобретения вышеуказанной квартиры. Затем в тот же день ФИО3 они обе прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии Н.Г.И., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, вместе с Р. подписали указанный договор купли-продажи, который по указанию ФИО3 передали сотруднику для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (впоследствии данный договор купли-продажи был зарегистрирован 22.11.2022). Далее ФИО3 отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. фотографию расписки в приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности и 22.11.2022 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском отделении № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет Р.Л.В. <№> денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. Указанными денежными средствами в сумме 524527 руб. 90 коп. После этого в тот же день ФИО3 сопроводила Р. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в помещении которого последняя сняла наличными все поступившие ей денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. и передала их ФИО3. Из указанной суммы часть денег ФИО3 были переданы П.А.В., которые он определил себе за оказанные риэлтерские услуги, в том числе 100000 рублей для передачи Н.Г.И. за проданную квартиру. Другая часть денежных средств в сумме 47843 руб. 58 коп. была направлена ФИО3 в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве своего преступного дохода. После этого в период с 11.11.2022 по 20.12.2022 ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой Р.Л.В. уполномочивала её представлять свои интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности ФИО3 в указанный период получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости Р.Л.В., а 20.12.2022 действуя на основании доверенности, выданной Р.Л.В., находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Орловском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица Р. подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 524527 руб. 90 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием Р.Л.В. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона. При этом Р.Л.В. в действительности проживать в вышеуказанной квартире не намеревалась и улучшать свои жилищные условия путем использования на эти цели средств МСК в полном объеме не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством Р.Л.В. ввела сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение. При этом цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье Р.Л.В., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием Р.Л.В. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона Р.Л.В. имела право на распоряжение средствами МСК. 12.01.2023 на основании поданного ФИО3 от имени Р.Л.В. заявления и предоставленных ею документов, работниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления Р.Л.В. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 17.01.2023 денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. с казначейского счета <№>, открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу Р.Л.В. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.09.2022 по 17.01.2023 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной Р.Л.В. квартиры) 424527 руб. 90 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 21) В период с 01.11.2022 по 11.11.2022 А.А.И., желая распорядиться полагающимися ей средствами МСК, обратилась к ФИО3 (В.) Л.Н., находившейся в неустановленном месте, сообщив о своем намерении на законных основаниях обналичить средства МСК и приобрести квартиру. В ходе телефонных разговоров Жукова выяснила, что А.А.И. выдан сертификат на МСК, размер которого составлял 693144 руб. 10 коп., определила её правовую неграмотность и возможность без риска использовать её при хищении денежных средств из бюджета Российской Федерации. Действуя согласно преступному плану, ФИО3 провела с А.А.И. собеседование и предложила последней обналичить сертификат МСК через оформление займа в кредитно-потребительском кооперативе для приобретения недорогого объекта недвижимости (жилого помещения) с указанием в договоре купли-продажи завышенной стоимости, равной с учётом процентов по займу размеру МСК, пояснив, что указанный займ в последующем будет погашен средствами МСК, в конечном итоге последняя получит часть наличных денежные средства от размера её МСК и недорогую квартиру, а остальные деньги будут потрачены на оплату её (ФИО3) услуг по организации «обналичивания» МСК, в том числе на приобретение жилого помещения, убедила А.А.И. в том, что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. На данное предложение А.А.И., введенная в заблуждение относительно законности таких действий, согласилась, тем самым, ФИО3 склонила её принять участие в заключении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для искусственного создания условий, установленных Законом и формально требующихся для распоряжения средствами МСК. Действуя далее, в тот же период времени ФИО3, выполняя свой преступный план, посредством риэлтора М.Р.С., не осведомленного об осуществляемой преступной деятельности, подыскала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б.Н.М., фактической стоимостью 100000 руб., а так же получила от собственника документы на квартиру, которые направила в офис НО КПК «Рудник» для организации заключения и одобрения займа под МСК на приобретение жилого помещения А.А.И. В свою очередь неустановленные работники НО КПК «Рудник», не осведомлённые об осуществляемой преступной деятельности, в указанный период подготовили необходимые для получения займа документы, в том числе договор займа <№>, датированный 11.11.2022, на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения указанной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Б.Н.М., прописав по указанию ФИО3 в договоре её стоимость в размере 693144 руб. 10 коп., равную размеру МСК А.А.И. При этом А.А.И., давшая согласие на «обналичивание» МСК и введенная в заблуждение при заключении мнимого договора целевого займа, не имела намерений фактически проживать в указанной квартире, поскольку её интересовало приобретение жилья в другом регионе. Прибывшая в последующем в г. Котельнич Кировской области А.А.И. по указанию ФИО3 в указанный период времени открыла в офисе № 8612/0300 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на свое имя расчетный счет <№>, а ФИО3 организовала ей оформление временной регистрации в Котельничском районе для возможности получения займа в НО КПК «Рудник». При этом Жукова вновь заверила А.А.И., что предложенная «схема по обналичиванию МСК» является законной, что не соответствовало действительности. Далее, 11.11.2022 ФИО3 и А.А.И. прибыли в офис НО КПК «Рудник» по адресу: <...>, где с последней был заключен и подписан договор займа <№> от 11.11.2022 на сумму 693144 руб. 10 коп. для приобретения квартиры. Затем в указанный период они прибыли в территориальный отдел МФЦ по адресу: <...>, где в их присутствии Б.Н.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, а также А.А.И. подписали указанный договор купли-продажи и передали специалисту для его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, фото расписки в приеме документов ФИО3 также отправила руководителю НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (впоследствии данный договор купли-продажи был зарегистрирован 22.11.2022). 11.11.2022 НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости со своего расчётного счёта <№>, открытого в Кировском Отделения № 8612/0300 ПАО «Сбербанк», перечислил на счет А.А.И. <№>, денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп. Указанными денежными средствами в сумме 693144 руб. 10 коп. Далее, в указанный день 11.11.2022 ФИО3 сопроводила А.А.И. в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где последняя сняла наличными денежные средства в сумме 693100 рублей (оставив на своем счете 44 руб. 10 коп.) и возле входа в указанный Б. передала их ФИО3. Из указанной суммы денежных средств 140000 рублей были переданы М.Р.С., 40000 рублей из которых он определила себе за оказанные риэлтерские услуги, а 100000 рублей для передачи Б.Н.М. за проданную квартиру. Другая часть денежных средств в сумме 57597 руб. 91 коп. была направлена в НО КПК «Рудник» в качестве комиссии за выдачу займа, взносов за членство и составление договора купли-продажи. Оставшуюся часть денежных средств ФИО3 получила в качестве преступного дохода. После этого в период с 11.11.2022 по 23.11.2022 ФИО3 организовала оформление на свое имя доверенности, согласно которой А.А.И. уполномочивала её представлять свои интересы в территориальном отделе МФЦ, а также в территориальном Управлении ПФР. На основании указанной доверенности ФИО3 в указанный период времени получила в территориальном отделе МФЦ в г. Котельниче зарегистрированные документы в отношении объекта недвижимости А.А.И., а 23.11.2022 действуя на основании доверенности выданной А.А.И., находясь в помещении ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица А.А.И. подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на распоряжение средствами МСК на улучшение жилищных условий для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 693144 руб. 10 коп. и перечисления указанных денежных средств в НО КПК «Рудник» по договору <№> о предоставлении целевого займа на покупку недвижимости, а также предоставила копии необходимых документов. Данное заявление и документы по преступному плану ФИО3 скрывали мнимость всех совершённых с участием А.А.И. и её сертификата МСК юридически значимых действий, и свидетельствовали о якобы улучшении последней жилищных условий и соблюдении требований Закона, т.е. содержали заведомо недостоверные сведения, при этом А.А.И. в действительности проживать в приобретённой квартире и улучшать таким образом свои жилищные условия не намеревалась. Тем самым, ФИО3 посредством А.А.И. ввела сотрудников О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в заблуждение, а цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, в виде улучшения жилищных условий семье А.А.И., имеющей детей, не была достигнута. Все вышеуказанные действия с участием А.А.И. и с использованием государственного сертификата МСК на её имя совершались по указанию и под контролем ФИО3 исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона А.А.И. имела право на распоряжение средствами МСК. 08.12.2022 на основании поданного ФИО3 от имени А.А.И. заявления и предоставленных ею документов, работниками Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, введёнными в заблуждение, принято решение об удовлетворении заявления А.А.И. о распоряжении средствами МСК и платежным поручением <№> от 13.12.2022 денежные средства в сумме 693144 руб. 10 коп. с казначейского счета <№> открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, перечислены в счет погашения задолженности по займу А.А.И. на указанный ранее расчетный счет займодавца – НО КПК «Рудник». Таким образом, ФИО3 (В.) Л.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.11.2022 по 13.12.202 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму (за вычетом стоимости фактически купленной А.А.И. квартиры) 593144 руб. 10 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу и пользу третьих лиц, распорядившись ими тем самым по своему усмотрению. ФИО2 помимо совместного с ФИО1 хищения средств материнского капитала, самостоятельно совершила хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Федеральным законом от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – ФЗ № 81 от 19.05.1995) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В соответствии со ст.ст. 3, 11 ФЗ № 81 от 19.05.1995 одним из установленных видов государственных пособий, является единовременное пособие при рождении ребенка, на которое имеет право один из родителей либо лицо, его замещающее. До 01.01.2022 данная мера государственной поддержки осуществлялась за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в Слободском районе Кировской области являлось Кировское Областное Государственное Казенное Учреждение «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (далее по тексту КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе»). При наличии заявления одного из родителей либо лица, его замещающего, а также положительного решения КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» о назначении указанной меры государственной поддержки в Слободском районе Кировской области, полагающиеся денежные средства выплачивались путем перечисления безналичных денежных переводов на расчетный счет получателя, указанный в заявлении. Получив при вышеуказанных (в эпизоде № 8) обстоятельствах от неустановленного лица свидетельство о рождении серии <...> от 14.08.2021, в котором устанавливался заведомо недостоверный факт рождения ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В., матерью которой якобы являлась ФИО2, фактически ребенка не родившая, в период с 01.06.2021 по 27.08.2021 ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств при получении различных пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении у неё ребенка. В осуществление задуманного, в период с 27.08.2021 по 22.09.2021 ФИО7, изначально не имеющая права на получение каких-либо дополнительных мер государственной поддержки, связанных с рождением ребенка, лично обратилась в территориальное подразделение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Слободского муниципального района Кировской области (далее по тексту – ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в пгт. Вахруши) по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 29, где предоставила сотруднику МФЦ заявление о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка, а также свидетельство, которым устанавливался заведомо недостоверный факт рождения ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В., матерью которой якобы она являлась. Фактически ФИО2 детей не имела, лицом, замещающим одного из родителей, не являлась, предоставив, таким образом, в указанное государственное учреждение заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании поданного ФИО7 заявления и предоставленного ею свидетельства, содержащего заведомо недостоверный факт рождения ребенка, в период с 22.09.2021 по 30.09.2021 работники КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», введённые в заблуждение относительно правомерности своих действий, приняли решение (протокол <№> от 30.09.2021) о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде единовременного пособия при рождении указанного ребенка и выплате денежных средств в сумме 21719 руб. 27 коп. 01.11.2021 платежным поручением с казначейского счета <№> Отделения ФИО6 Банка России (УФК по Кировской области г. Кирова), открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, денежные средства в сумме 21719 руб. 27 коп. перечислены ФИО2 на её банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22. Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2021 по 01.11.2021 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму 21719 руб. 27 коп., которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Также в соответствии со ст.ст. 3, 13 ФЗ <№> от 19.05.1995 одним из установленных видов государственных пособий, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком, на которое имеет право, в том числе, мать. Действуя с единым умыслом, в вышеуказанный период с 27.08.2021 по 22.09.2021 ФИО2, изначально не имеющая права на получение каких-либо дополнительных мер государственной поддержки, связанных с рождением ребенка, лично обратилась в ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в пгт. Вахруши по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 29, где, предоставила сотруднику МФЦ заявление о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также свидетельство с заведомо недостоверным фактом рождения ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В., матерью которой якобы являлась, т.е. заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании поданного ФИО7 указанного заявления и предоставленного ею свидетельства о рождении ребенка в период с 22.09.2021 по 30.09.2021 работники КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», введённые в заблуждение относительно правомерности своих действий, приняли решение о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023 (до достижения ребенком возраста полутора лет) и выплате ежемесячно денежных средств. Далее, в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 платежными поручениями с казначейского счета <№> Отделения ФИО6 Банка России (УФК по Кировской области г.Кирова), открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, ФИО2 были перечислены следующие денежные средства на её банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22: 5517,77 руб., 8145,28 руб., 8145,28 руб., 8145,28 руб. и 8145,28 руб., а всего в общей сумме 38098 руб. 89 коп. B связи с передачей функций по предоставлению мер государственной поддержки отдельным категориям граждан от государственного учреждения социальной защиты к Пенсионному Фонду РФ, а впоследствии в связи с реорганизацией Пенсионного Фонда РФ в Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с 01.01.2022 выплата пособия в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в Кировской области стала осуществляться Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее по тексту ОСФР по Кировской области). На основании ранее принятого работниками КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» решения о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023 (до достижения ребенком возраста полутора лет), в период с 01.01.2022 по 03.03.2023 ОСФР по Кировской области платежными поручениями с казначейских счетов <№> и <№>, открытых в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, ФИО2 перечислены следующие денежные средства на её банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22: - в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с казначейского счета <№> перечислены денежные средства в суммах 8145,28 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб., 8829,48 руб.; - в период с 01.01.2023 по 03.03.2023 с казначейского счета 03<№> перечислены денежные средства в суммах 8829,48 руб., 3881,50 руб.; а всего с обоих счетов на общую сумму 117980 руб. 54 коп. Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2021 по 03.03.2023 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму 156079 руб. 43 коп. (38098,89 руб. + 117980,54 руб.), которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее по тексту - ФЗ № 418 от 28.12.2017) установлены основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка. В соответствии со ст.1 данного Закона ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка в период с 01.01.2018 до 01.01.2023, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». До 01.01.2023 данная мера государственной поддержки осуществлялась за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в Слободском районе Кировской области являлось КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе». При наличии заявления, в том числе, матери, а также положительного решения КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» о назначении указанной меры государственной поддержки в Слободском районе Кировской области, полагающиеся денежные средства выплачивались путем перечисления безналичных денежных переводов на расчетный счет получателя, указанный в заявлении. Действуя с единым умыслом, 22.09.2021 и 11.08.2022 ФИО2, изначально не имеющая права на получение каких-либо дополнительных мер государственной поддержки, связанных с рождением ребенка, дважды лично обратилась в территориальное обособленное структурное подразделение в пгт. Вахруши ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в пгт. Вахруши по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 29, куда подала в указанные дни заявления о выплате ей ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, а также свидетельство, которым устанавливался заведомо недостоверный факт рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, матерью которой якобы являлась ФИО2, т.е. содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании вышеуказанных заявлений ФИО7 и предоставленного ею свидетельства о рождении в период с 22.09.2021 по 22.08.2022 работники КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», введённые в заблуждение относительно правомерности своих действий, приняли решения о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2023 (до достижения ребенком возраста трех лет) и выплате ежемесячно денежных средств. Далее, в период с 29.10.2021 по 31.12.2022 платежными поручениями с казначейского счета № <№> Отделения ФИО6 Банка России (УФК по Кировской области г.Кирова), открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, ФИО2 были перечислены следующие денежные средства на её банковский счет № 40817810027008306741, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22: 40282,45 руб., 10954 руб., 11536 руб., 11536 руб., 11536 руб., 11536 руб., 11536 руб., 12690 руб., 12690 руб., 4502,90 руб., 20877,10 руб., 12690 руб., 12690 руб., 12690 руб., а всего в общей сумме 197746 руб. 45 коп. B связи с передачей функций по предоставлению мер государственной поддержки отдельным категориям граждан от государственного учреждения социальной защиты к Пенсионному Фонду РФ, а впоследствии в связи с реорганизацией Пенсионного Фонда РФ в Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с 01.01.2023 выплата пособия в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в Кировской области стала осуществляться Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее по тексту ОСФР по Кировской области). На основании ранее принятых работниками КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» решений о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в Кировской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2023 (до достижения ребенком возраста трех лет), в период с 01.01.2023 по 03.03.2023 ОСФР по Кировской области платежными поручениями с казначейского счета № <№>, открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, ФИО2 перечислены следующие денежные средства на её банковский счет № <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22: 13439 руб., 13439 руб., а всего в общей сумме 26878 руб. Продолжая действовать с единым умыслом, 08.03.2023 в дневное время ФИО2, изначально не имеющая права на получение каких-либо дополнительных мер государственной поддержки, связанных с рождением ребенка, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сервиса «Госуслуги» подала заявление в ОСФР по <адрес> о замене ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на несуществующую дочь - Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со ст.9 ФЗ № 81 от 19.05.1995 право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставлялось нуждающимся в социальной поддержке лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации. На основании поданного ФИО7 заявления и с учетом уже имеющегося свидетельства, которым устанавливался заведомо недостоверный факт рождения ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В., 09.03.2023 работники ОСФР по Кировской области, введённые в заблуждение относительно правомерности своих действий, приняли решение о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на период с 01.03.2023 по 29.04.2024 и выплате ежемесячно денежных средств. При этом в связи с назначением новой выплаты 14.03.2023 выплата пособия в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, прекращена. На основании принятого работниками ОСФР по Кировской области решения о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Кировской области на период с 01.03.2023 по 29.04.2024, ФИО2 в период с 01.03.2023 по 02.06.2023 платежными поручениями с казначейского счета <№>, открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, ФИО2 перечислены следующие денежные средства на её банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 22: 13439 руб., 13439 руб., 13439 руб., а всего в общей сумме 40317 руб. Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2021 по 02.06.2023 путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации на общую сумму 264941 руб. 45 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, Законом Кировской области от 10 июня 2015 № 546-ЗО «О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - ЗКО № 546 от 10.06.2015) установлены основания и порядок назначения и осуществления ежемесячного пособия на ребенка. Согласно ст.4 ЗКО № 546 от 10.06.2015 ежемесячное пособие на ребенка назначалось и выплачивалось одному из родителей малообеспеченной семьи на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 16 лет. Данная мера социальной поддержки осуществлялась за счет бюджета Кировской области, распорядителем которых в Слободском районе Кировской области являлось КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе». При наличии заявления одного из родителей, а также положительного решения КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» о назначении указанной меры социальной поддержки в Слободском районе Кировской области, полагающиеся денежные средства выплачивались путем перечисления безналичных денежных переводов на расчетный счет получателя, указанный в заявлении. Действуя с единым умыслом, в период с 22.09.2021 по 29.09.2022 ФИО2, изначально не имеющая права на получение каких-либо дополнительных мер государственной поддержки, связанных с рождением ребенка, дважды лично обратилась в территориальное обособленное структурное подразделение в пгт. Вахруши ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в пгт. Вахруши по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д. 29, предоставив сотруднику МФЦ заявления о выплате ей ежемесячного пособия на ребенка, а также свидетельство, которым устанавливался заведомо недостоверный факт рождения ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В., матерью которой якобы являлась ФИО2, т.е. содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании вышеуказанных заявлений ФИО7 и предоставленного ею свидетельства с недостоверным фактом рождения ребенка в период с 22.09.2021 по 02.11.2022 работники КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», введённые в заблуждение относительно правомерности своих действий, приняли решения о назначении в пользу ФИО2 государственного пособия в виде ежемесячного пособия на ребенка на период с 01.09.2021 по 31.08.2037 (до достижения ребенком возраста 16 лет) и выплате ежемесячно денежных средств. Далее, в период с 22.09.2021 по 04.08.2023 платежными поручениями с казначейского счета <№> Отделения ФИО6 Банка России (УФК по Кировской области г.Кирова), открытого в отделении по Кировской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <...>, ФИО2 перечислены следующие денежные средства на её банковский счет <№>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул.Кирова, д.22: 1 317,90 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 1 317,90 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., 439,30 руб., а всего в общей сумме 10543 руб. 20 коп. Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено в период с 01.06.2021 по 04.08.2023 совершила путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств бюджета Кировской области на общую сумму 10543 руб. 20 коп., которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 01.06.2021 по 04.08.2023, путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений умышленно совершила хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в размере 442 740 руб. 15 коп. (21719,27 руб. + 156079,43 руб. + 264941,45 руб.) и бюджета Кировской области в размере 10543 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 453283 руб. 35 коп. (442 740,15 руб. + 10543,20 руб.), т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали свою вину во всех инкриминируемых им преступлениях, на основании ст. 51 Конституции обе отказались давать показания по обстоятельствам преступлений. Стороной государственного обвинения представлены следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3 (В.) Л.Н. в качестве обвиняемой от 05.12.2024, подтвержденные при допросе в качестве обвиняемой 21.01.2025 (том 19 л.д.154-167, 211-214), из которых следует, что в период времени с 01.01.2019 по 19.07.2019 проживая в г.Котельниче, желая заработать денег, она узнала о том, что заработать их можно путем хищения из средств материнского капитала на основании законных сделок и официальных документов. Ей стало известно, что для этого необходимо найти держателя материнского капитала, желающего его обналичить. Данных людей она находила через своих знакомых и родственников цыганской национальности, а также держатели капитала обращались к ней сами. Данных держателей МСК она убеждала, что обналичивание материнского капитала абсолютно законно и все сделки проверяются ПФР, а часть денежных средств будет передаваться ей для оплаты услуг по обналичиванию. Для этого ей было необходимо подыскивать недорогой объект недвижимости, при этом в договоре займа и купли-продажи указывать стоимость, равную материнскому капиталу, а впоследствии данный займ погашать средствами материнских капиталов, при этом ей было известно, что ПФР не проверяет оценку приобретаемого объекта, а лишь требует справку о его пригодности к проживанию. Также необходимо было найти кооператив, готовый выдавать займы лицам цыганской национальности на приобретение объекта недвижимости с последующим возвращением ему денежных средств материнского капитала, такой кооператив она нашла – КПК «Рудник» в г.Орлове. Руководитель КПК Н.Н.А. согласилась выдавать займы цыганам для приобретения недвижимости на средства материнского капитала. Она же пообещала Н.Н.А. контролировать ход сделок и решать возникшие вопросы. Таким образом, она решила зарабатывать деньги в своих целях. 1) Примерно в период с 20.07.2019 по 27.08.2019 ей позвонила Д.Т.А., сообщившая, что владеет сертификатом на МСК в размере 408026 рублей, узнавшая, что через неё можно законно обналичить средства капитала. В ходе телефонного разговора она (ФИО3) решила, что Д.Т.А. можно использовать для хищения денежных средств, заверив последнюю в абсолютной законности получения наличных денежных средств, предложив той оформить займ, купить недорогое жилье, указав в договоре купли-продажи стоимость материнского капитала, а займ в дальнейшем будет погашен средствами МСК. Как она поняла, сама квартира Д.Т.А. не интересовала. Она сообщила Д,Т.А., что та на руки получит 100 000 рублей, остальные деньги уйдут на оплату её (ФИО3) услуг и расходы по сделкам. Д.Т.А. поверила в законность данных действий и отправила ей в «Ватсап» фото своих документов и документов на детей, которые она перенаправила Н.Н.А. для проверки и возможности выдать займ. Далее с помощью риэлтора П.А.В. она нашла квартиру по адресу: <адрес>, на продажу которой у П.А.В. была доверенность. П.А.В. озвучил стоимость квартиры 126 000 рублей, после чего по её просьбе документы на квартиру направил в КПК «Рудник» для проверки и подготовки договора. После того, как в КПК все документы подготовили, Н.Н.А. ей сообщила дату сделки – 27.08.2019, о чем она в свою очередь сообщила Д,Т.А, и П.А,В.. Прибывшая в г.Котельнич Д.Т.А. в этот же день по её указанию открыла счет в Сбербанке для перечисления заемных средств. При разговоре с Д.Т.А, она вновь заверила ту, что все происходит законно, хотя это было не так. Прибывшая 27.08.2019 в офис КПК «Рудник» Д.Т.А. по её указанию подписала все документы, в том числе договор займа на приобретение квартиры, далее они вместе с П.А.В. приехали в МФЦ г.Котельнича, где Д.Т.А. и П.А.В. подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в договоре была указана стоимость 408026 рублей. После подачи документов на регистрацию она направила Н.Н.А. расписку о приеме документов, и та произвела перечисление займа на счет ФИО11. Далее они с Д.Т.А. и П.А.В. пришли в Отделения Сбербанка г.Котельнича и Д.Т.А. перевела на карту П.А.В. 408026 рублей. П.А.В. снял наличные деньги, по её просьбе часть их (не менее 43000 рублей) перевел Н.Н.А. в качестве процентов по займу. Из снятых им наличных денег она передала Д.Т.А. 100 000 рублей, 126 000 рублей отдала П.А.В. за квартиру, забрав остальные себе. В тот же день или 28.08.2019 Д.Т.А. по её указанию оформила на неё доверенность, на основании которой она (ФИО3) впоследствии от имени Д.Т.А. подала в ПФР (<...>) заявление на распоряжение средствами материнского капитала с необходимыми документами. Полученными таким образом деньгами она распорядилась по своему усмотрению. 2) Примерно с 01.06.2020 по 16.06.2020 когда она проживала в <...>, ей позвонила ранее незнакомая П.С.С. (З.) С.С., которая сказала, что хочет на свой МСК приобрести недорогую недвижимость и получить часть денег наличными. Она решила, что, обналичив МСК П.С.С., можно похитить часть денежных средств. Сумма капитала П.С.С. составляла 616617 рублей. По телефону она заверила П.С.С. в законности своих действий и проверке всех документов Пенсионным Фонда, рассказала той, что все делается через оформление займа и приобретение недорогой недвижимости. Она понимала, что проживать в квартире П.С.С. не собиралась. По её просьбе П.С.С. переслала ей в «Ватсап» все необходимые документы, которые она направила Н.Н.А. на проверку. Также с помощью риэлтора П.А.В. она нашла квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой П.А.В. озвучил с учетом оплаты его услуг в 266 000 рублей, по её просьбе документы на квартиру направил в КПК «Рудник» для подготовки договора купли-продажи. Впоследствии ей стало известно, что стоимость указанной квартиры составила 50 000 рублей. После того, как Н.Н.А. были проверены все документы, она (ФИО3) попросила П.С.С. и П.А.В. приехать на сделку 16.06.2020. По её указанию П.С.С. открыла на своё имя счет в отделении Сбербанка в г.Котельниче, по приезду той она снова заверила П.С.С. в законности своих действий. 16.06.2020 в офисе КПК «Рудник» г.Орлова по её указанию П.С.С. подписала все документы, договор займа на покупку квартиры, после чего в Орловском МФЦ П.С.С. также по её указанию подписала договор купли-продажи квартиры вместе с продавцом, подав его на регистрацию. Расписку в получении МФЦ документов она (ФИО3) направила Н.Н.А., которая после этого перечислила деньги займа в размере материнского капитала на счет П.С.С.. Далее в Отделения Сбербанка г.Орлова П.С.С. со своего счета сняла 616617 рублей и отдала их ей. Из указанных денег она (ФИО3) взяла 70000 рублей для передачи Н.Н.А., 266 000 рублей отдала ФИО12, в том числе для оплаты квартиры. остальные деньги 280617 рублей оставила себе, решив не отдавать ничего П.С.С., пообещав той отдать позднее. Далее по её указанию П.С.С. оформила на неё доверенность, на основании которой впоследствии она получила документы, зарегистрированные в МФЦ и от имени П.С.С. подала заявление в ПФР на распоряжение средствами МСК последней. 3) В период с 01.09.2020 по 30.10.2020 ей позвонила ранее незнакомая Т.К.С., которая сообщила, что хочет обналичить свой МСК, от знакомых она знает, что через её можно сделать это на законных основаниях, размер её МСК составлял 616617 рублей. В ходе разговора она решила использовать Т. для хищения денежных средств из её капитала, рассказала той схему обналичивания через оформление займа и приобретение недорогого объекта недвижимости, заверив ту в абсолютной законности этого. Насколько она поняла, Т. квартира не интересовала, и жить в ней та не собиралась. Поверив ей, Т. отправила ей в «Ватсап» документы, которые она сразу переслала Н.Н.А. для проверки. В то же время она самостоятельно нашла квартиру по адресу: <адрес>. По договоренности с собственником квартиры ему нужно было заплатить за саму квартиру 35000 рублей, а также 65000 рублей для погашения долгов по квартире. Получив от собственника квартиры доверенность на её продажу, документы на квартиру она направила в КПК «Рудник». По приезду в г.Орлов Т. по её указанию открыла счет в Отделения Сбербанка для перечисления суммы займа, она же организовала Т. временную регистрацию в с.Новотроицкое Шабалинского района, вновь убедила Т. в законности всех их действий. 30.10.2020 они с Т. прибыли в офис КПК «Рудник», где по её указанию Т. подписала все необходимые документа, в том числе договор займа. Далее она сводила Т. в МФЦ в г.Котельниче, где они подписали и подали на регистрацию договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Фотографию расписки в получении документов она также направила в «Ватсап» Н.Н.А.. После этого она сводила Т. в Отделения Сбербанка в г.Котельниче на <адрес>, где последняя сняла со своего счета поступившие деньги в виде займа в сумме 616617 рублей. Из данной суммы она оставила Т. не менее 380 000 рублей, остальные деньги забрала себе, из которых 30000 передала продавцу квартиры, 65000 рублей заплатила за её долги, 70000 рублей отдала впоследствии Н.Н.А. в качестве процентов по займу, остальные потратила на личные нужды. После получения денег она организовала оформление Т. доверенности на свою знакомую ФИО13, которая под её (ФИО3) руководством получила зарегистрированные документы в МФЦ и подала заявление от имени Т. на распоряжение средствами МСК с использованием данных личного кабинета последней. Впоследствии средства МСК были перечислены в КПК «Рудник». 4) В период с 03.10.2020 по 23.12.2020 ей позвонила Х.С.С., от её имени разговаривал незнакомый человек. Из разговора с ним она узнала. что Х.С.С. желает законно обналичить свой материнский капитал, размер которого составлял 616617 рублей. Она заверила Х., что помогает законно обналичивать МСК через оформление займа и приобретение недорогой недвижимости, решив тем самым использовать Х. при хищении денег из средств МСК. Согласившись с ней, Х. также отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она, в свою очередь, переслала Н.Н.А. на проверку. Х. квартира не интересовала, и проживать в ней та не планировала. После этого она нашла, возможно, через П.А.В. квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 50000 рублей. Документы на данную квартиру были направлены в КПК «Рудник» для подготовки договора купли-продажи. После того, как Н.Н.А. проверила документы, Х. прибыла в г.Орлов и открыла на свое имя в отделении Сбербанка счет. 23.12.2020 они с Х. пришли в офис КПК «Рудник», где та по её указанию подписала необходимые документы, в том числе договор займа. Далее они вместе пришли в офис МФЦ в г.Орлове, там Х. и продавцы квартиры подписали и подали на регистрацию договор купли-продажи квартиры, расписку в получении документов она переслала Н.Н.А., которая сразу перечислила на счет Х. деньги в качестве займа. Далее она привела Х. в Отделения Сбербанка в г.Котельниче, где Х. узнала, что почти все поступившие на её счет деньги были списаны судебными приставами в счет погашения долгов. В тот же день они с Х. съездили в отделение судебных приставов, которые впоследствии вернули деньги на счет Х.. Она сообщила Х., куда и сколько нужно перевести денег и снять наличными, в настоящее время не помнит конкретно. В конечном итоге от Х. она получила 376 000 рублей, из них 50000 рублей предназначались для продавца квартиры, не менее 45000 рублей за услуги риэлтора, 70000 рублей в качестве процентов по займу она передала Н.Н.А.. Впоследствии по её (ФИО3) указанию Х. вновь приехала в г.Орлов, где в МФЦ получила документы, а после под её руководством в г.Кирове лично обратилась в Пенсионный фонд с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, которые впоследствии были перечислены в КПК «Рудник». 5) В период с 01.01.2021 по 12.02.2021 к ней обратилась Г.А.А., желавшая на законных основаниях обналичить свой материнский капитал, по телефону сообщила ей размер своего капитала – 457901,35 руб. Она сказала Г., что все сделает законно, никаких проблем с полицией не возникнет, рассказала, что обналичивание МСК происходит через оформление займа и покупку в собственность недорогого объекта недвижимости. Та поверила ей и согласилась, она поняла, что Г. не разбирается в способах распоряжения материнским капиталом и решила использовать её при хищении МСК. Сообщив Г. схему обналичивания, она внушила той, что все законно. Г. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она перенаправила на проверку Н.Н.А.. Насколько она понимала, Г. сама квартира не интересовала, проживать в ней она не планировала. Далее в указанный период времени она обратилась к П.С.А. за помощью в поиске объекта недвижимости, П.С.А. ей ответила, что у неё есть квартира по адресу: <адрес>, по её просьбе направила в КПК «Рудник» копии документов на квартиру. В тот же период времени Г. по её указанию в отделении Сбербанка в г.Орлове открыла счет, а она организовала Г. оформление временной регистрации по адресу: <адрес><адрес>3. По приезду Г. в г.Котельнич она еще раз заверила ту в законности её схемы обналичивания МСК. 12.02.2021 они с Г. приехали в офис КПК «Рудник», где последняя подписала все необходимые документы, в том числе договор займа. Далее она сопроводила Г. в МФЦ по адресу: <...>, там Г. и собственник квартиры подписали договор купли-продажи и подали документы на регистрацию, после чего она отправила расписку в приеме документов Н.Н.А.. После этого она сопроводила Г. в отделение Сбербанка в г.Котельниче, где та сняла деньги в сумме 457901 руб. 35 коп. Из указанной суммы Г. отдала ей по её указанию 227000 рублей, остальные оставила себе. Из полученных денег она передала П.С.А. 140000 рублей, 47000 рублей передала Н.Н.А., остальные деньги оставила себе. Впоследствии она организовала оформление на свое имя доверенность Г. для получения зарегистрированных документов в МФЦ и подачи от её имени заявления на распоряжение средствами её материнского капитала. На основании полученной доверенности впоследствии, получив в МФЦ документы, она посредством личного кабинета Г. подала заявление в Пенсионный фонд г.Котельнича. В дальнейшем возникли какие-то проблемы с заявлением, поэтому под её руководством Г. еще раз самостоятельно подавала заявление по месту своего жительства в <адрес>. 6) В период с 14.10.2020 по 17.03.2021 к ней обратилась ранее незнакомая В.О.М., пояснившая, что желает на законных основаниях обналичить свой материнский капитал в размере 483881,83 руб. В ходе разговора с ней она поняла, что В. не разбирается в способах распоряжения материнским капиталом, и решила её использовать в целях хищения средств МСК. Она рассказала В., что все делается на законных основаниях и проверяется ПФР, объяснила, что для обналичивания нужно оформить займ и приобрести в собственность недорогой объект недвижимости. Далее по её просьбе В. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые соответственно были ею перенаправлены для проверки Н.Н.А.. Насколько она понимала, В. не интересовалась квартирой и проживать в ней не планировала. В тот же период времени она нашла квартиру по адресу: <адрес>, которую собственник согласился продать за 40 000 рублей. Копии документов на данную квартиру она направила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. Далее по её указанию В. приехала в г.Орлов, где в отделении Сбербанка открыла на свое имя банковский счет. Она еще раз сказала ей схему обналичивания МСК, заверив в её законности, хотя знала, что это не так. 17.03.2021 она привезла В. в КПК «Рудник» на ул.Орловской г.Орлова, В. там подписала все необходимые документы, в том числе договор займа. Далее они вместе прибыли в офис МФЦ в г.Котельниче, где В. и собственник квартиры подписали договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, подав документы на гос. регистрацию, а она направила Н.Н.А. фото расписки в приеме документов. Насколько помнит, деньги на счет В. были направлены на следующий день 18.03.2021. Впоследствии в период с 18.03.2021 по 01.04.2021 на территории г.Котельнича В. передала ей денежные средства в размере 293 881 руб. 83 коп. Их полученных от В. денег она отдала собственнику квартиры 40000 рублей, не менее 50000 рублей передала в КПК «Рудник» в качестве процентов, остальные деньги потратила на свои нужды. В тот же период времени В. по её указанию прибыла в г.Котельнич, где она сопроводила ту в МФЦ, в котором В. получила зарегистрированные документы (договор купли-продажи) Далее она сопроводила В. в ПФР г.Котельнича, где последняя с использованием личного кабинета застрахованного лица подала заявление на распоряжение средствами МСК и предоставила копии необходимых документов. 7) В период времени с 01.05.2021 по 26.05.2021 ей позвонила ранее не знакомая Ю.З.В., которая сказала, что от знакомых узнала о том, что она может помочь законно обналичить МСК, размер которого составлял 483881,83 руб. В ходе телефонного разговора она поняла, что Ю.З.В. не разбирается в законах и решила её использовать для хищения её средств МСК, понимая, что та не интересуется квартирами и жить в них не планирует. По телефону она заверила Ю.З.В., что её схема обналичивания через оформление займа и покупки недорогого объекта недвижимости полностью законна. Согласившись с ней, Ю.З.В. отправила по её просьбе ей в «Ватсап» копии документов, которые она также перенаправила для проверки Н.Н.А.. В тот же период времени она (ФИО3) самостоятельно нашла квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 45000 рублей, для подготовки договоров займа и купли-продажи копии документов на данную квартиру направила в КПК «Рудник», получила от собственника квартиры доверенность на право её продажи. В указанный период времени Ю.З.В. по её указанию прибыла в отделение Сбербанка по адресу: <...>, в котором открыла на свое имя счет. 26.05.2021 она привела Ю.З.В. в КПК «Рудник» в г.Орлове, где последняя подписала все необходимые документы, в том числе, договор займа. Далее она сопроводила Ю.З.В. в МФЦ г.Орлова, там Ю.З.В. подписала договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, от имени продавца по доверенности договор подписала она (ФИО3), все документы были поданы на регистрацию, расписку в приеме документов она направила Н.Н.А., после чего сразу на счет Ю.З.В. были направлены деньги займа. После этого она привела Ю.З.В. в отделение Сбербанка по адресу: <...>, где в кассе Ю.З.В. сняла поступившие денежные средства займа, из которых не менее 283000 рублей передала ей. Из указанной суммы она (ФИО3) уплатила продавцу <адрес> рублей, не менее 50000 рублей передала Н.Н.А. в качестве процентов по займу, остальные деньги потратила на свои нужды. В период с 26.05.2021 по 22.07.2021 Ю.З.В. оформила на её имя доверенность, на основании которой она получила в Орловском МФЦ зарегистрированные документы и с использованием личного кабинета застрахованного лица подала заявление на распоряжение Ю.З.В. средствами МСК в ПФР по адресу: <...>, предоставив копии необходимых документов. 8) В период с 14.08.2021 по 27.08.2021 её познакомили с ФИО2, которая желала обналичить свой МСК, сумма которого составляла 483881,83 руб. В ходе разговора с ФИО7, она решила совместно с ней похитить средства материнского капитала, похищенные деньги разделить пополам. Насколько она поняла, ФИО7 квартира не интересовала, и проживать в ней она не планировала. Она сообщила ФИО2, это возможно сделать через получение займа и оформление в собственность недорогого объекта недвижимости. ФИО2 на ее предложение согласилась, после чего отправила ей в «Ватсап» копии документов, которые она переслала Н.Н.А. для подготовки договора займа и договора купли-продажи. Далее с помощью риэлтора П.С.А. она подыскала квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала П.С.А., документы на которую П.С.А. по её просьбе отправила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. Стоимость квартиры была значительно ниже размера мат. капитала ФИО7. По её указанию в тот же период времени ФИО7 приехала в г.Котельнич и открыла счет. По приезду в Котельнич они еще раз обговорили схему обналичивания средств МСК, ФИО7 все устроило. 27.08.2021 она и ФИО7 прибыли в НО КПК «Рудник» по адресу: <адрес>, где ФИО7 подписала необходимые документы, в том числе договор займа. Далее она и ФИО7 проследовали в отдел МФЦ, где последней был подписан договор купли-продажи на объект недвижимости по адресу: <адрес>, после чего документы были поданы на государственную регистрацию. Фото расписки в приеме документов она (ФИО3) направила Н.Н.А., а та перечислила на счет ФИО7 деньги в виде займа. Далее в отделении Сбербанка по адресу: <...>, ФИО7 сняла в кассе все денежные средства, равные размеру своего мат.капитала, из которых забрала себе по их договоренности не менее 250 000 рублей, отдав остальные деньги ей. Из полученных от ФИО7 денег она сразу отдала П.С.А. не менее 133 000 рублей, не менее 50 000 рублей передала в КПК «Рудник» в качестве процентов по займу, остальными деньгами распорядилась по своему усмотрению. В период с 27.08.2021 по 25.10.2021 ФИО7 прибыла в г.Котельнич, они вместе сходили в МФЦ и получили зарегистрированные документы, заявление о распоряжении средствами своего МСК ФИО7 подавала в ПФР Слободского района самостоятельно по месту своего проживания. 9) В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 ей позвонила М.К.И., которая сообщила, что намерена на средства своего МСК приобрести квартиру, в которой собирается далее проживать. Размер капитала М. озвучила – 483881,83 руб. По разговору она поняла, что М. не разбирается в законодательстве, и можно совершить хищение денежных средств из суммы ей материнского капитала. Она объяснила М., что нужно будет оформить займ и найти квартиру, стоимость которой будет ниже суммы мат.капитала, а в договоре купли-продажи прописать завышенную стоимость квартиры, разницу получить в виде наличных денежных средств, из которых рассчитаться с ней (ФИО3) за её услуги. Она заверила М., что это полностью законно и та поверила, хотя на самом деле было не так. Далее по её указанию М. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она переправила Н.Н.А. для проверки. М. самостоятельно нашла квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей. Документы на квартиру она (ФИО3) направила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. В тот же период времени по её указанию М. в отделении Сбербанка в г.Орлове открыла на свое имя банковский счет, при этом она вновь заверила М. в законности её схемы получения МСК. Днем 31.08.2021 она привела М. в КПК «Рудник», где та подписала все необходимые документы, в том числе, договор займа. Далее они с М. пришли в МФЦ по адресу: <...>, где последняя и собственники квартиры подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, после чего документы были поданы на гос. регистрацию, а фото расписки в приеме документов она направила в «Ватсап» Н.Н.А.. После этого Н.Н.А. перевела на счет М. деньги в качестве займа. Сразу после этого она повела М. в отделение Сбербанка в г.Орлове, где та перевела в пользу продавцов 200 000 рублей, а также передала им наличными еще 200 000 рублей. Деньги в сумме 70 000 рублей М. передала ей, а оставшуюся сумму оставила себе. Из полученных средств она (ФИО3) впоследствии перевела не менее 50000 рублей в КПК «Рудник», остальные потратила на личные нужды. Далее в период с 31.08.2021 по 14.09.2021 М. по её указанию получила в МФЦ зарегистрированные документы, в том числе, договор купли-продажи, и в ПФР г.Орлова с помощью личного кабинета застрахованного лица подала заявление на распоряжение МСК с необходимыми документами. 10) В период с 01.08.2021 по 22.09.2021 к ней обратилась Д.А.В., сообщив, что у неё имеется МСК в сумме 639431,83 руб., который она хочет обналичить на законных основаниях. По разговору она поняла, что Д.А.В. не разбирается в законах, и решила её использовать при хищении денег из её МСК. Она рассказала Д.А.В. как обычно схему с использованием займа и покупкой недорогого объекта недвижимости, заверив ту, что такая схема обналичивания абсолютно законна, хотя это было не так. Насколько она поняла, Д.А.В. квартира не интересовала, и проживать там она не планировала. Согласившись с ней и поверив в законность таких действий, Д.А.В. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она переслала в «Ватсап» ФИО14 для проверки. После этого она обратилась к ФИО15 с вопросом покупки недорогой квартиры. После того, как ФИО15 сообщил ей, что имеется недорогая квартира по адресу: <...>, по её указанию тот направил копии документов на квартиру в КПК «Рудник» для подготовки договоров купли-продажи и займа. В этот же период времени по её указанию Д.А.В. прибыла в <адрес>, где в Отделения Сбербанка открыла на свое имя банковский счет, она еще раз заверила Д.А.В. в законности её схемы обналичивания. 22.09.2021 она привела Д.А.В. в КПК «Рудник» по адресу: <адрес>, где последняя подписала все необходимые документы, в том числе, договор займа, после этого в МФЦ г.Котельнича Д.А.В. и продавец подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>3, который подали на регистрацию. Она в свою очередь отправила Н.Н.А. фото расписки в получении документов на регистрацию. Сразу после этого Н.Н.А. перечислила на счет Д.А.В. деньги в качестве займа. Далее в указанный период времени она отвела Д.А.В. в отделение Сбербанка по адресу: <...>, где та сняла часть денег, полученных в качестве займа, в размере 608200 рублей, которые передала ей (ФИО3). Из указанной суммы она там же в отделении Сбербанка она передала 129000 рублей М.Р.С., впоследствии передала в КПК «Рудник» не менее 48000 рублей в качестве процентов по займу, остальными деньгами в сумме 413200 рублей распорядилась по собственному усмотрению – потратила на личные нужды. Часть денег были также списаны в счет долгов Д.А.В.. В период с 22.09.2021 по 18.10.2021 по её указанию Д.А.В. приехала в г.Котельнич, они сходили в МФЦ, где получили документы после их регистрации, далее она сопроводила Д.А.В. в отделение ПФР г.Котельнича на ул.Советской, 78/1, где Д.А.В. с использованием личного кабинета застрахованного лица обратилась с заявлением на распоряжение своим МСК, а также предоставила копии необходимых документов. 11) В период с 01.09.2021 по 08.10.2021 ей позвонила ранее незнакомая Г.М.В., которая сообщила, что хочет на законных основаниях получить наличные деньги из своего МСК, размер которого составлял 416807,90 руб. В ходе разговора с Г. ей стало понятно, что та не разбирается в законодательстве и не знает, как можно распоряжаться материнским капиталом, тогда она ей заявила, что действительно может помочь законно обналичить капитал, хотя на самом деле это не так. Поняв, что Г. не интересовала квартира и проживать там та не планировала, она рассказала Г., что обналичивание происходит через получение займа и приобретение в собственность недорогого объекта недвижимости. На её предложение Г. согласилась и по её указанию направила ей в «Ватсап» фото необходимых документов, которые она в свою очередь переслала в этом же приложении Н.Н.А. для проверки. Далее в тот же период времени с помощью риэлтора П.С.А. она нашла недорогую квартиру по адресу: <адрес>, копии документов на которую П.С.А. по её просьбе отправила в КПК «Рудник» для подготовки договора займа и купли-продажи. Г. же в этот же период времени по её указанию прибыла в г.Котельнич и открыла там в Отделения Сбербанка счет на свое имя. 08.10.2021 она привела Г. в КПК «Рудник» в г.Орлове, где та подписала все необходимые документы, в том числе договор займа. Далее она сопроводила Г. в офис МФЦ по адресу: <...>, где последняя, а также П.С.А., действующая по доверенности от продавца, подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, после чего документы были отданы на государственную регистрацию, а фото расписки в их приеме она (ФИО3) отправила в «Ватсап» Н.Н.А., после чего Н.Н.А. перевела деньги в виде займа на счет Г.. После этого она привела Г. в Отделения Сбербанка в г.Котельниче, где та сняла наличными все деньги в сумме 416807 руб. 90 коп. Из данной суммы Г. по её (ФИО3) указанию оставила себе 180807,90 руб., а остальные деньги 236000 руб. в том же Б. отдала ей. Из полученной суммы от Г. она отдала П.С.А. 138000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры и комиссии последней, впоследствии не менее 48000 рублей передала в КПК «Рудник» в качестве процентов по займу, остальными деньгами в сумме 50000 рублей распорядилась сама, потратив их на личные нужды. После этого она получила от Г. доверенность на право представлять её интересы в МФЦ и Пенсионном фонде. По данной доверенности она впоследствии в период с 08.10.2021 по 27.10.2021 получила в отделе МФЦ г.Котельнича зарегистрированные документы в отношении квартиры Г., после чего по этой же доверенности в ПФР по адресу: <...>, с помощью личного кабинета застрахованного лица подала в электронном виде заявление от имени Г. на распоряжение МСК. 12) В период с 01.10.2021 по 12.11.2021 по телефону ей позвонила ранее незнакомая Е.А.А., которая сказала о том, что ей известно, что через неё (ФИО3) можно полностью законно получить наличные деньги из своего материнского капитала, размер которого у неё составлял 380813,57 рублей. Она в ходе телефонного разговора поняла, что Е. не разбирается в законах и заверила ту в том, что действительно законно может помочь обналичить материнский капитал, т.к. делала это уже неоднократно. Она убедила Е., что все будет законно и та поверила ей, хотя сама она понимала незаконность таких действий. Она объяснила Е., что все делается через покупку недорогого объекта недвижимости и оформление займа. Насколько она поняла, Е. не интересовала сама квартира и проживать там она не планировала. После этого разговора Е. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она перенаправила Н.Н.А. для проверки. В тот же период времени она (ФИО3) сама нашла квартиру по адресу: <адрес>5, которая была выставлена на продажу с реальной стоимостью 80000 рублей, копии документов на данную квартиру направила Н.Н.А. для подготовки договоров займа и купли-продажи. В период с 01.10.2021 по 12.11.2021 по её указанию Е. приехала в г.Орлов и в Отделения Сбербанка открыла банковский счет на свое имя. 12.11.2021 она привела Е. в офис КПК «Рудник» на ул.Орловской, 113, где та подписала договор займа и остальные необходимые документы для его получения. Сразу после этого она сводила Е. в МФЦ г.Орлова, где были уже продавцы квартиры. После чего был подписан договор купли-продажи и подан на гос. регистрацию. Как обычно она отправила Н.Н.А. в «Ватсап» фото расписки в приеме документов, после чего последняя на счет Е. перевела деньги. Далее она сопроводила Е. в отделение Сбербанка на ул.Орловской, 80, где та сняла со своего счета всю сумму займа, из которой 80000 рублей отдала продавцам квартиры, по её (ФИО3) указанию оставила себе не менее 160000 рублей, остальные деньги передала ей. Из полученной суммы впоследствии она (ФИО3) передала в КПК «Рудник» не менее 40000 рублей в качестве процентов по займу, а оставшиеся деньги потратила на свои нужды. Впоследствии по её указанию Е. вновь приехала в г.Орлов, где они сходили в МФЦ и получили после регистрации документы на квартиру. Далее она привела Е. в ПФР по адресу: <...>, где под её руководством Е. через личный кабинет застрахованного лица подала заявление на распоряжение средствами МСК, предоставив необходимые документы. Впоследствии деньги были перечислены в КПК «Рудник». 13) В период с 28.03.2022 по 01.04.2022 к ней по телефону обратились Х.Е.В. с мужем Х.. Х.Е.В. сказала, что ей известно, что с помощью неё (ФИО3) можно законным способом получить наличные деньги из своего МСК. Она поняла, что Х.Е.В. не разбирается в законах, и решила использовать её с целью хищения денег из её капитала. Она рассказала Х.Е.В., что действительно может помочь на законных основаниях обналичить полностью МСК, что она уже так делала с многими матерями, при этом понимала, что все это незаконно. Х.Е.В. сообщила размер своего материнского капитала – 524527,90 руб., а она рассказала той, что все происходит на основании законных сделок путем покупки недорогого объекта недвижимости и оформления займа. Насколько она понимала, Х.Е.В. квартира не интересовала, проживать в ней та не планировала. После того, как Х.Е.В. на её предложение согласилась, направила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она переслала для проверки Н.Н.А.. Далее в тот же период времени она через риэлтора Г.Л.А. нашла квартиру по адресу: <адрес>, которая с учетом комиссии Г.Л.А. стоила 140000 рублей. По её просьбе копии документов на данную квартиру Г.Л.А. отправила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. По её указанию в тот же период времени Х.Е.В. приехала в г.Орлов, где она вновь её заверила в законности схемы обналичивания. 01.04.2022 она привела Х.Е.В. в офис КПК «Рудник» в г.Орлове, где та по её указанию подписала все необходимые документы, в том числе, договор займа. Далее она привела Х.Е.В. в Котельничский офис МФЦ, где последняя вместе с собственником квартиры подписали договор её купли-продажи, после чего подали на гос.регистрацию. Как обычно, сфотографировав расписку о приеме документов, она (ФИО3) отправила фото Н.Н.А.. Сразу после этого Н.Н.А. перечислила деньги на счет Х.Е.В. в качестве займа. Далее она привела Х.Е.В. в отделение Сбербанка на ул.Советской г.Котельнича, где та по её указанию сняла все перечисленные ей заемные деньги. Из данной суммы по её же (ФИО3) указанию Х.Е.В. забрала себе не менее 250000 рублей, 140000 передала продавцу в счет стоимости квартиры, остальные деньги (не менее 134000 рублей) отдала ей (ФИО3). Из этих денег она впоследствии отдала в КПК «Рудник» не менее 50000 рублей в качестве процентов по займу, остальные потратила на свои нужды. Впоследствии по её указанию Х.Е.В. приехала в г.Котельнич и забрала из МФЦ документы после регистрации. После этого она сопроводила Х.Е.В. в ПФР, расположенный на ул.Советской, 78/1, г.Котельнича, где та с помощью своего личного кабинета застрахованного лица подала заявление на распоряжение средствами МСК. Впоследствии ПФР перечислил деньги в пользу КПК «Рудник». 14) В период с 01.04.2022 по 24.05.2022 ей позвонила ранее незнакомая Х.С-ра.С., которая сообщила, что ей известно, что она (ФИО3) может помочь на законных основаниях в получении наличных денег из МСК. Она при этом поняла, что Х. можно использовать при хищении средств из её МСК, т.к. та в законах не разбирается. Х. указала размер своего капитала, который составлял 693144,10 руб. Она рассказала Х., что действительно помогает законно обналичивать средства материнского капитала путем приобретения недорогого объекта недвижимости и оформления займа. Х. ей поверила и согласилась на её условиях обналичить свой МСК, отправила ей в «Ватсап» копии документов, которые она переслала Н.Н.А. на проверку. Как она поняла, Х. квартира не интересовала, проживать там она не планировала. После этого она (ФИО3) нашла недорогую квартиру по адресу: <адрес>, реальной стоимостью не менее 130000 рублей, копии документов на неё отправила Н.Н.А. для подготовки договоров займа и купли-продажи. Далее Х. по её указанию приехала в г.Орлов, где в отделении Сбербанка открыла на свое имя банковский счет. 24.05.2022 она привела Х. в офис КПК «Рудник» в г.Орлове, где та подписала договор займа и другие необходимые для этого документы. Сразу после этого она повела Х. в офис МФЦ г.Орлова, где та, а также собственник объекта недвижимости подписали договор купли-продажи, после чего подали его на регистрацию, Сделав фото расписки в приеме документов, она отправила его в «Ватсап» Н.Н.А., которая после этого перевела на счет Х. деньги в виде займа, сумма которого, как обычно, была равна сумме материнского капитала. После этого она привела Х. в отделение Сбербанка в г.Орлове, где последняя по её указанию сняла и передала продавцу квартиры 130000 рублей в качестве оплаты квартиры. Далее они с Х. прибыли в отделение Сбербанка в г.Котельниче, там последняя сняла наличными денежные средства в сумме 562900 рублей, которые сразу передала ей. Из данной суммы она отсчитала и отдала Х. 300000 рублей, забрав оставшиеся себе. Позже из этой суммы не менее 76000 рублей ею было передано Н.Н.А. в качестве комиссии по займу, оставшиеся деньги она потратила на свои нужды. Впоследствии по её указанию Х.С-ра.С. вновь приехала в г.Орлов и получила после регистрации в МФЦ документы. Далее она сводила Х. в отделение ПФР г.Орлова, где последняя через свой личный кабинет застрахованного лица подала заявление на распоряжение своим МСК и предоставила необходимые документы. Впоследствии деньги из ПФР были перечислены в КПК «Рудник». 15) В период с 01.06.2022 по 05.07.2022 к ней по телефону обратилась ранее не знакомая К.С.А., которая хотела купить квартиру, а часть денег из суммы материнского капитала, размер которого составлял 524527,90 руб, получить наличными на законных основаниях. Она поняла, что К. можно использовать для хищения денег из средств её МСК, т.к. та законов не знала. Она заверила К., что все сделает законно, переживать не стоит, рассказала той, что все сделает через приобретение недорогого объекта недвижимости и оформление займа, в ходе разговора убедила К. согласиться на её условия. Насколько она поняла, К. квартира не интересовала, проживать там та не планировала. После этого К. отправила ей в «Ватсап» фотографии своих документов, которые она переслала для проверки Н.Н.А.. Далее через риэлтора М.Р.С. она нашла выставленный на продажу дом по адресу: <адрес>, стоимость которого с учетом комиссии риэлтора была не менее 120000 рублей. По её просьбе М.Р.С. направил копии документов в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. По её указанию в тот же период времени К. прибыла в г.Орлов и в отделении Сбербанка открыла на свое имя банковский счет, а она организовала К. временную регистрацию в с.Покровском Котельничского района для возможности получения займа. 05.07.2022 она привела К. в КПК «Рудник», где последняя подписала договор займа и остальные документы, необходимые для его получения. Далее по её указанию К. прибыла в МФЦ по адресу: <...>, там вместе с собственником дома подписали договор его купли-продажи. Далее документы были отданы на государственную регистрацию, расписку в их приеме она (ФИО3) направила Н.Н.А. в «Ватсап». Сразу же Н.Н.А. перевела деньги в качестве займа на счет К., а она привела последнюю в отделение Сбербанка г.Котельнича. В помещении банка К. по её указанию сняла все поступившие ей в качестве займа деньги в сумме 534527,90 рублей, оставила себе не менее 200000 рублей, остальные деньги в сумме 324527,90 руб. К. отдала ей. Из указанной суммы она (ФИО3) не менее 130000 рублей передала М.Р.С. в качестве стоимости приобретенной недвижимости и его комиссии, впоследствии не менее 56000 рублей передала в КПК «Рудник», остальные деньги в сумме 138527,9 руб. потратила на свои нужды. Далее в период с 05.07.2022 по 21.07.2022 она организовала оформление К. на её имя доверенности, чтобы она могла без её участия получить документы в МФЦ и подать заявление в ПФР. На основании полученной доверенности она, получив в Котельничском МФЦ зарегистрированные документы на недвижимость, в ПФР по адресу: <...>, подала заявление на распоряжение средствами МСК о имени К. через её личный кабинет застрахованного лица, подав предоставленные ей К. документы. Впоследствии ПФР перечислил деньги в КПК «Рудник». 16) В период с 01.06.2022 по 22.06.2022 к ней по телефону обратилась ранее незнакомая В. Д.Б., которая пояснила, что у неё имеется сертификат на МСК в размере 524527,90 руб., из которого она хочет при возможности получить на законных основаниях наличные. Поняв, что В. не разбирается в законодательстве, она (ФИО3) решила использовать ту при хищении денег из ей МСК. В ходе телефонного разговора она заверила В., что абсолютно законно может помочь обналичить мат. капитал, как она делала уже неоднократно. На самом деле ей было известно, что это незаконно. Она объяснила В., что обналичивание денег происходит через покупку недорогого объекта недвижимости и оформление займа, насколько она понимала, В. квартира не интересовала, и проживать там та не планировала. Поверив в законность её действий, В. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она также переслала для проверки Н.Н.А.. Далее в тот же период времени она (ФИО3) самостоятельно подыскала выставленную на продажу квартиру по адресу: <адрес>, реальная стоимость которой составляла 75000 рублей, копии документов на данную квартиру она направила Н.Н.А. для подготовки договоров займа и купли-продажи. В этот же период времени по её указанию В. приехала в г.Орлов и в отделении Сбербанка открыла на свое имя банковский счет. 22.06.2022 она привела В. в офис КПК «Рудник» г.Орлова, где та подписала договор займа и другие необходимые для этого документы. После она сопроводила В. в МФЦ на ул.Орловской, 69, г.Орлова, где последняя вместе с продавцом подписала договор купли-продажи, отдав документы на регистрацию. Сразу после этого она (ФИО3) отправила фото расписки в приеме документов Н.Н.А., а та перевела деньги в виде займа на счет В.. Далее она сопроводила В. в отделение Сбербанка по адресу: <...>, там В. сняла со счета наличными деньги займа в сумме 524500 рублей, которые передала там же ей. выйдя из помещения банка, она отсчитала из указанной суммы не менее 240000 рублей и передала их В., оставив остальные деньги себе. Впоследствии из оставшихся денег она отдала продавцу квартиры не менее 75000 рублей в качестве оплаты стоимости квартиры, не менее 56000 рублей отнесла в КПК «Рудник» в качестве процентов и иных платежей, остальные деньги не менее 153500 рублей потратила на свои нужды. Впоследствии В. по её указанию вновь приехала в г.Орлов, где под её руководством в МФЦ забрала зарегистрированные документы, далее она сопроводила В. в ПФР в г.Орлове, где последняя через личный кабинет застрахованного лица подала заявление на распоряжение средствами своего МСК и предоставила копии документов. Позднее деньги из ПФР были перечислены в КПК «Рудник». 17) В период времени с 01.07.2022 по 26.07.2022 ей по телефону позвонила Д.В.В., возможно в их разговоре участвовала еще какая-то женщина. Д.В.В. пояснила, что желает на законных основаниях обналичить свой материнский капитал, размер которого составлял 524527,90 руб. В ходе телефонного разговора она поняла, что Д.В.В. не разбирается в законах и её можно использовать для хищения денег её МСК. Она сообщила Д.В.В., что действительно помогает законно обналичивать материнский капитал, зная, что это не так, рассказала, что обналичивание происходит через оформление займа и покупку недорогого объекта недвижимости. Д.В.В., поверив ей, согласилась на её условия, хотя, как она поняла, квартира ту не интересовала, и проживать там Д.В.В. не планировала. Далее Д.В.В. отправила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она переслала Н.Н.А. для проверки. В этот же период времени она (ФИО3) самостоятельно нашла недорогой объект недвижимости по адресу: <адрес>, реальная стоимость которого составляла 40000 рублей, при этом получила доверенность от собственника на право продать указанную квартиру, заплатив её стоимость продавцу. В указанный период времени Д.В.В. по её указанию приехала в г.Орлов и в Отделения Сбербанка открыла банковский счет на свое имя. 26.07.2022 она привела Д.В.В. в офис КПК «Рудник» в г.Орлове, там последняя по её указанию подписала договор займа и иные необходимые документы. Далее она провела Д.В.В. в МФЦ г.Орлова, где они подписали договор купли-продажи, в котором она действовала по доверенности от продавца. После того, как документы были приняты на регистрацию, а фото расписки в приеме документов направлены в «Ватсап» Н.Н.А., та соответственно перечислила деньги в качестве займа на счет Д.В.В.. После этого она привела Д.В.В. в отделение Сбербанка г.Орлова, где та по её указанию сняла все деньги, полученные в виде займа, в размере 524527,90 руб. Из указанной суммы по её указанию Д.В.В. забрала себе не менее 250527,90 рублей, остальные деньги 274000 рублей она (ФИО3) забрала себе, из которых впоследствии отдала не менее 56000 рублей в КПК «Рудник», возвратила долг П.С.А., потратила на свои нужды. Впоследствии она организовала оформление Д.В.В. доверенности на свое имя, на основании которой в МФЦ г.Орлова получила зарегистрированные документы, а также в ПФР г.Орлова с использованием личного кабинета Д.В.В., ранее предоставленного ей, подала заявление на распоряжение средствами МСК Д.В.В., предоставив необходимые документы. Впоследствии деньги были перечислены из ПФР в КПК «Рудник». 18) В период с 01.06.2022 по 05.08.2022 ей позвонила ранее незнакомая С.Е.С., в ходе телефонного разговора сообщила, что желает получить наличные деньги из своего МСК, размер которого составлял 693144,10 руб. Сказала, что ей известно о том, что на законных основаниях это можно сделать через неё. Она поняла, что С.Е.С. не разбирается в законах, и заверила её, что действительно она помогает законно обналичить МСК, хотя на самом деле это было не так. Она сообщила С.Е.С., что все делается через покупку недорогого объекта недвижимости и оформление займа, как она поняла, С.Е.С. квартира не интересовала и проживать в ней та не планировала. Поверив ей, С.Е.С. согласилась на её условия, после чего в «Ватсап» направила ей фото своих документов, которые она переслала Н.Н.А. для проверки. Далее она самостоятельно подыскала квартиру, стоимостью, как обычно, не более 150000 рублей, адреса которой и данные собственника не помнит. Копии документов на квартиру она направила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. Далее по её указанию С.Е.С. приехала в г.Орлов и в Отделения Сбербанка открыла счет. 05.08.2022 она привела С.Е.С. в КПК «Рудник» в г.Орлове, где последняя подписала договор займа и другие необходимые документы для его выдачи. После этого она привела С.Е.С. в офис МФЦ <адрес>, там она и собственник квартиры подписали договор купли-продажи, подав документы на регистрацию, она при этом отправила Н.Н.А. через «Ватсап» расписку в приеме документов. Далее в отделении Сбербанка г.Орлова, куда она привела С.Е.С., та сняла со своего счета, перечисленные в виде займа, деньги в размере 693144,10 рублей. По её указанию из данной суммы С.Е.С. забрала себе 200000 рублей, а остальные передала ей. Из полученных от С.Е.С. денег она (ФИО3) передала собственнику объекта недвижимости не менее 150000 рублей, не менее 70000 рублей передала в качестве процентов по займу в КПК «Рудник», потратив остальные на свои нужды. Впоследствии по этой сделке не прошла государственная регистрация перехода права собственности на С.Е.С. из-за долгов по квартире, в связи с чем продавец вернул деньги. Тогда она с помощью риэлтора М.Р.С. нашла квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой с учетом комиссии М.Р.С. составляла также не менее 150000 рублей. Копии документов на эту квартиру М.Р.С. по её просьбе направил в КПК «Рудник» для изменений в договорах займа и купли-продажи. Тогда же она получила от С.Е.С. доверенность на право покупки новой квартиры, т.к. последняя проживала за пределами <адрес>. После подготовки новых документов сотрудниками «Рудника» их оригиналы она направила почтой С.Е.С. на подпись. После того, как С.Е.С. подписала документы, 08.09.2022 она (ФИО3) пришла в МФЦ г.Котельнича, где от имени С.Е.С. подписала договор купли-продажи, который также подписал продавец квартиры, после чего документы были поданы на регистрацию. После подписания договора она отдала продавцу деньги не менее 90000 рублей, остальные возможно передала М.Р.С. в качестве комиссии и потратила на свои нужды. Впоследствии на основании доверенности от С.Е.С. она получила в МФЦ зарегистрированные документы, от имени С.Е.С. в ПФР по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица, данные которого были ранее получены от С.Е.С., она (ФИО3) подала заявление в ПФР Воронежской области на распоряжение средствами МСК С.Е.С.. Впоследствии деньги Пенсионного фонда поступили в КПК «Рудник». 19) В период с 10.10.2022 по 24.10.2022 к ней по телефону обратилась Б.К.Г., которая в ходе разговора сказала, что хочет купить квартиру и получить наличными деньги из своего МСК, что желает сделать это законно, сумма её материнского капитала составляла 524527,90 руб. По разговору она поняла, что Б.К.Г. не разбирается в законодательстве, и решила использовать её для хищения средств её капитала. Она сказала Б.К.Г., что поможет ей купить квартиру, а часть денежных средств получить наличными, заверив ту, что организует все полностью законно. Насколько она поняла, Б.К.Г. в квартире проживать не планировала. Согласившись на её условия, Б.К.Г. направила ей в «Ватсап» фото своих документов, которые она переслала Н.Н.А. на проверку. В тот же период времени она (ФИО3) стала подыскивать подходящий объект недвижимости и нашла квартиру по адресу: <адрес>, реальная стоимость которой составляла 100000 рублей. Копии документов на данную квартиру она отправила для подготовки договоров займа и купли-продажи в КПК «Рудник». В этот же период времени Б.К.Г. по её указанию в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>, открыла счет на свое имя. 24.10.2022 она привела Б.К.Г. в офис КПК «Рудник» в г.Орлове, где последняя, следуя её указаниям, подписала договор займа и другие, необходимые для него документы. Далее с Б.К.Г. они прибыли в офис МФЦ в г.Котельниче, где последняя вместе с собственником объекта недвижимости подписали договор купли-продажи и подали его на регистрацию. Она отправила фото расписки в получении документов на регистрацию Н.Н.А. в «Ватсап», сразу после чего та перевела в качестве займа деньги на счет Б.К.Г.. После этого она привела Б.К.Г. в отделение Сбербанка в г.Котельниче, где Б.К.Г. сняла наличные деньги 524520 рублей. Из указанной суммы она передала собственнику квартиры 100000 рублей в качестве оплаты квартиры. остальные деньги они с Б.К.Г. поделили между собой. Впоследствии она (ФИО3) передала в КПК «Рудник» не менее 56000 рублей, потратив остальные на свои нужды. Позднее она организовала оформление доверенности от Б.К.Г. на свое имя, на основании которой получила в МФЦ зарегистрированные документы на квартиру, а далее в ПФР в г.Котельниче через личный кабинет застрахованного лица, данные которого ей передала Б.К.Г., она подала заявление о распоряжении МСК Б.К.Г.. Впоследствии деньги были перечислены из ПФР в КПК «Рудник». 20) В период с 01.09.2022 по 11.11.2022 ей позвонила Р.Л.В., разговор происходил возможно с участием её какого-то представителя. Р. сказала, что желает на средства своего материнского капитала приобрести квартиру, а часть его получить наличными. Она ответила Р., что сможет организовать так, что та получит в собственность недорогой объект недвижимости, а часть денег сможет получить наличными. Р. все устраивало, на её условия она согласилась, но квартира её не особо интересовала. По разговору она поняла, что Р. не разбирается в законах, и решила её использовать для хищения средств её МСК. С помощью риэлтора П.А.В. она в указанный период времени подыскала для Р. квартиру по адресу: <адрес>, реальная стоимость с учетом комиссии риэлтора составляла 130000 рублей. Копии документов на квартиру она отправила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. В тот же период времени Р. по её указанию открыла на свое имя банковский счет в отделении Сбербанка г.Котельнича, а она в свою очередь организовала оформление временной регистрации Р. по адресу: <адрес>, для возможности получить займ. 11.11.2022 она привела Р. в КПК «Рудник» в г.Орлове, там последняя подписала договор займа и иные необходимые для его получения документы. После этого она сопроводила Р. в МФЦ по адресу: <...>, где Р. и собственник объекта недвижимости подписали договор купли-продажи, подав его на государственную регистрацию. Как обычно, она направила Н.Н.А. фото расписки в приеме документов, после чего последняя перевела на счет Р. деньги в качестве займа. Далее в указанный период времени она провела Р. в отделение Сбербанка в г.Котельниче, в помещении которого Р. сняла наличными денежные средства в сумме 524527,90 рублей. Выйдя из помещения банка, в автомашине такси Р. передала ей все снятые денежные средства, из которых она (ФИО3) впоследствии передала продавцу квартиры 130000 рублей (в которые входила комиссия риэлтору 30000 руб.), не менее 56000 рублей передала в качестве процентов по займу в КПК «Рудник», а остальными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии она (ФИО3) организовала оформление доверенности Р. на свое имя для получения с регистрации документов на квартиру и подачи заявления в ПФР. На основании данной доверенности она в МФЦ г.Котельнича получила зарегистрированные документы, а далее в ПФР по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица, данные от которого ей предоставила Р., обратилась с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала Р. и представила необходимые документы. Впоследствии деньги были перечислены из ПФР в КПК «Рудник». 21) В период с 01.09.2022 по 11.11.2022 ей также позвонила А.А.И., желавшая на средства своего материнского капитала приобрести квартиру, а часть денежных средств получить наличными. Она тоже сказала А.А.И., что сможет организовать все, та получит в собственность недорогой объект недвижимости и часть денег получит наличными. Возможно, в разговоре с А.А.И. участвовал какой-то её посредник. Насколько она понимала, А.А.И. все устроило, она была согласна с её условиями, а сама квартира её не особо интересовала, проживать она там не планировала. По разговору она поняла, что А.А.И. не разбирается в законах, и решила её использовать для хищения средств из её МСК. Далее в указанный период времени она (ФИО3) с помощью риэлтора М.Р.С. подыскала А.А.И. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>8, реальная стоимость которой с учетом комиссии риэлтора составляла не менее 120000 рублей. Копии документов на квартиру она направила в КПК «Рудник» для подготовки договоров займа и купли-продажи. В вышеуказанный период времени А.А.И. по её указанию открыла на свое имя банковский счет в Отделения Сбербанка г.Котельнича, а она (ФИО3) организовала А.А.И. оформление временной регистрации по тому же адресу, что и Р.. 11.11.2022 она привела А.А.И. в офис КПК «Рудник» в г.Орлове, где последняя подписала договор займа и иные необходимые для его получения документы. Сразу после этого она проводила А.А.И. в МФЦ г.Котельнича, где А.А.И. и собственник объекта недвижимости подписали договор купли-продажи, подав документы на гос. регистрацию. Она же, как обычно, направила фото расписки в приеме документов в «Ватсап» Н.Н.А., после чего на счет А.А.И. были переведены деньги в виде займа. Далее она привела А.А.И. в Отделения Сбербанка в г.Котельниче, там последняя сняла со своего счета поступившие денежные средства в размере 693144,10 рублей, после чего у входа в Б. отдала их ей (ФИО3). Из указанных денег она не менее 223144,10 руб. передала А.А.И., далее 140000 рублей передала М.Р.С. в качестве стоимости объекта недвижимости, который собственнику передал 100000 рублей, позднее 70000 рублей она передала в КПК «Рудник». Впоследствии она организовала оформление доверенности от А.А.И. на свое имя для получения документов в МФЦ и подачи заявления в ПФР. На основании данной доверенности в МФЦ она (ФИО3) получила зарегистрированные документы, а далее в ПФР по адресу: <...>, через личный кабинет застрахованного лица, обратилась с заявлением на распоряжении средствами мат.капитала, предоставив необходимые документы. Впоследствии деньги были перечислены из ПФР в КПК «Рудник». Просит полностью доверять данным в настоящее время её показаниям, ранее она ошибочно сообщала некоторые моменты, находясь в СИЗО. После оглашения всех указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, заявила, что признает свою вину во всех инкриминируемых преступлениях и в настоящее время раскаивается. Дополнительно показала, что владелиц сертификатов она сама не подыскивала, те звонили ей сами, возможно узнав об обналичивание ею средств капиталов у предыдущих владелиц, при разговорах с владелицами сертификатов она определяла, что те не разбираются в законодательстве, не знают законные способы распоряжения средствами материнского капитала. Некоторым при собеседовании она сразу говорила о том, что в договоре купли-продажи будет указана стоимость квартиры, равная МСК, но цыганки таких вопросов не задавали, всех, кроме А.А.И., владелиц сертификатов в первую очередь интересовали наличные деньги, а не приобретаемые квартиры, а именно, сумма, которую те получат на руки. Почти все владелицы сертификатов, кроме Т. и М.К.И., ей ранее были незнакомы, на неё они выходили через их цыганское «сарафанное радио». Для оформления договоров владелицы сертификатов после собеседований по её просьбам высылали ей документы на себя и детей (копии паспортов, СНИЛС, свидетельств о рождении, сертификатов). При оформлении доверенностей на себя от имени владелиц сертификатов те по её просьбе сообщали свои логины и пароли от личных кабинетов застрахованных лиц, которыми она впоследствии пользовалась при подаче заявлений. Изначально она спрашивала у Н.Н.А., можно ли у них получать займы под материнский капитал лицам цыганской национальности, та ответила положительно, поясняла, что такой займ не может давать в размере, менее материнского капитала. Потом она обратилась к риэлторам, которые согласились ей помогать подыскивать объекты недвижимости. Схему такого обналичивания средств материнского капитала она придумала сама, именно она указывала в договорах купли-продажи квартир их стоимость, равную размерам МСК, Н.Н.А. реальную стоимость квартир не знала. Денежные средства в виде процентов по займам, иных платежей в КПК «Рудник» она приносила наличными, Н.Н.А. оприходовала их, выписывая приходно-кассовые ордера, но они ей были не нужны и их она не забирала. За составление договора КПК «Рудник» брали по 4000 рублей. По эпизоду, связанному с хищением средств МСА.К.А. пояснила, что та планировала проживать в Котельниче, стоимость приобретаемой ей квартиры на <адрес> она не говорила и та не знала. А.А.И. и Р. прибыли в Котельнич в сопровождении женщины по имени Н., которая их где-то устроила и при сделках присутствовала с ними. Денежные средства займа, поступившие на счет А.А.И., были сняты ею в тот же день в полном объеме. Она (ФИО3) часть данных денег в размере 370000 рублей передала сопровождающей А.А.И. Н., как та ими распорядилась, ей не известно, знает только, что та говорила про долг перед ней у А.А.И. и Р.. Этой же Н. она отдала и часть снятых заемных денег Р. в размере 250000 рублей. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 20 л.д. 8-11, 12-17, 25-26, 40-43), следует, что долгое время по неизвестным ей причинам она не может иметь детей. У неё была знакомая с детства К.Д., которая умерла в марте 2022. Летом 2021 при разговоре с К.Д. та сказала, что можно быстро и легко заработать деньги, для этого в Москве можно получить свидетельство о рождении ребенка, при этом ребенка не рожая, а потом получить материнский капитал и ежемесячное пособие на ребенка, что К.Д. могла сделать в Москве все сама. Так как она испытывала материальные трудности, она, понимая незаконность этих действий, согласилась, передала К.Д. свой паспорт, СНИЛС, та пообещала в скором времени все вернуть. В конце августа 2021 К.Д. вернула ей взятые ранее документы и принесла свидетельство о рождении ребенка, которого звали Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р., в графе матерью была указана она, отца не было. Сама она имя ребенку не выбирала, это сделала К.Д., более с которой они не общались. В сентябре 2021 в Слободском МФЦ она подала документы для начисления различных выплат по уходу за ребенком, с октября 2021 по январь 2022 она получала ежемесячно по 8829 руб. 48 коп., таким образом получила 26488, 44 руб. Далее с января 2022 по май 2023 она ежемесячно получала по 13439 рублей, за данный период всего получила 389731 рубль. Всего она получила около 400000 рублей, точную сумму ей не вспомнить. Указанные выплаты она тратила на личные нужды. Также по рождению ребенка ей предоставили сертификат на материнский капитал, размер которого на тот момент составлял около 480000 рублей, его также из Москвы ей привезла К.Д.. Как К.Д. получила свидетельство о рождении и сертификат, ей не известно. В августе 2021 она обратилась к В. Л., попросив её найти ей частный дом, который бы она приобрела на свой материнский капитал для проживания, а также получила бы наличными деньгами часть суммы капитала в размере 250000 рублей. Также в августе 2021 В. позвонила и сообщила, что нашла дом по адресу: <адрес>, при этом сказала, что после его покупки из оставшейся суммы материнского капитала на руки ей останется 250000 рублей, она согласилась через В. купить дом с использованием материнского капитала, все документы отправила В.. В конце августа 2021 В. пригласила её на сделку в г.Котельнич и г.Орлов. она приехала в Котельнич и по указанию В. подписала все необходимые документы, которые не читала, помнит, что подписывала договор займа и договор купли-продажи объекта недвижимости в Арбажском районе. В день подписания документов в отделении Сбербанка она получила всю сумму материнского капитала около 480000 рублей, их которой 250000 забрала себе, а остальные отдала В., как они с ней ранее и договаривались. Каким образом В. распорядилась деньгами, сколько заплатила за объект недвижимости, не знает. Полученные 250000 рублей потратила на свои личные нужды. Дом по адресу: <адрес>, перед покупкой не осматривала, он находится в её собственности, но она в нем не проживает. Таким образом, материнский капитал она обналичила совместно с ФИО3 (В.) Л., а социальные выплаты оформила и получала самостоятельно. О том, что её действия по покупке дома с использованием материнского капитала и получение социальных пособий являются незаконными, она понимала. Денежные средства по уходу за ребенком перечислялись на её банковскую карту ПАО Сбербанк МИР <№>. После оглашения всех показаний подсудимая ФИО2 их полностью подтвердила, заявила о признании вины в обоих преступлениях и раскаянии в содеянном. На дополнительные вопросы ответила, что ФИО3 не знала того, что в действительности ребенка у неё нет, она сказала ФИО3, что у неё есть материнский капитал и его нужно обналичить, она хотела получить 250000 рублей. Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего П.А.Н., в которых он сообщает, что согласно Федеральному закону №256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ №256) целью установления дополнительных мер государственной поддержки является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Перечень целей, обеспечиваемых применением дополнительных мер государственной поддержки семей, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, он устанавливается в следующих размерах: 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно; 466 617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года. В случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) также начиная с 1 января 2020 года, размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 150 000 рублей и составляет в общей сумме 616 617 рублей; 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до 1 января 2020 года; 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, указанных в ст.3 ФЗ №256 независимо от места их жительства, которые вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с ч.1.2 ст.5 ФЗ №256 в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки. Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается одно из направлений использования материнского (семейного) капитал: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата). В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ, ч.3(1) Постановления правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии с ч.16 Постановления правительства РФ от 12.12.2007 №862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем) в счет погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу). Для органов Пенсионного фонда РФ, в случае предоставления всех необходимых документов, отсутствуют установленные Законом основания для отказа в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В случае направления владельцем сертификата средств федерального бюджета на оплату фиктивно приобретаемого жилья без намерения дальнейшего в нем проживания или оплату процентов и основного долга по целевым займам на строительство жилых помещений без намерения дальнейшего их строительства, средства федерального бюджета, имеющие целевое назначение, будут использоваться незаконно, так как такие случаи не будут соответствовать цели, предусмотренной ч.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ – улучшение жилищных условий. Действия владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по схеме использования бюджетных средств, по которой его жилищные условия и жилищные условия членов его семьи не улучшаются, являются незаконными и причиняют ущерб бюджету Российской Федерации в лице органов Пенсионного фонда РФ. По данному уголовному делу ущерб от незаконных действий виновных лиц по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала причинен Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области (с 01.01.2023 - отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области). При проверке заявлений на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала за 2022 год сотрудниками Отделения ПФР по Кировской области были выявлены сомнительные факты системности: у ряда получателей материнского (семейного) капитала в представленных копиях договоров займа, заключенных с НО КПК «Рудник», указывался один и тот же поручитель – ФИО17, <дд.мм.гггг> г.р. Поскольку во всех указанных случаях займы обеспечивались поручительством ФИО17, данные факты вызвали сомнение в правомерности и законности заключенных договоров займа, а также договоров купли-продажи недвижимости, приобретенной данными лицами, в связи с чем отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области в УМВД России по Кировской области был направлен запрос о проведении проверки на предмет правомерности и законности заключенных с НО КПК «Рудник» договоров займа и договоров поручительства третьих лиц, по результатам которой было возбуждено уголовное дело. (том 2 л.д.70-73, 87-91, 174-184). Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего М.Е.С., которая дополнительно указала, что расходование денежных средств от материнского (семейного) капитала не на улучшение жилищных условий, а на личные нужды, является хищением бюджетных средств, законом не предусмотрена выдача наличных денежных средств владельцу сертификата при приобретении жилого помещения, государство лишь компенсирует затраты, которые он понес на улучшение жилищных условий, т.е. в данном случае, на погашение основного долга и уплату процентов, какие-либо другие виды расходов владельца сертификата на улучшение жилищных условий за счет заемных денежных средств государством не компенсируются, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. В результате незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала 408 026 руб. (Д.Т.А.), 616 617 руб. (П.С.С. (З.) С.С., 616 617 руб. (Т.К.С.), 616 617 руб. (Х.С.С.), 457 901 руб. 35 коп. (Г.А.А.), 483 881 руб. 83 коп. (В.О.М.), 483 881 руб. 83 коп. (Ю.З.В.), 483 881 руб. 83 коп. (ФИО2), 483 881 руб. 83 коп. (М.К.И.), 639 431 руб. 83 коп. (Д.А.В.), 416 807 руб. 90 коп. (Г.М.В.), 380 813 руб. 57 коп. (Е.А.А.), 524 527 руб. 90 коп. (Х.Е.В.), 693 144 руб. 10 коп. (Х.С.С.), 524 527 руб. 90 коп. (К.С.А.), 524 527 руб. 90 коп. (В. Д.Б.), 524 527 руб. 90 коп. (Д.В.В.), 524 527 руб. 90 коп. (Б.К.Г.), 524 527 руб. 90 коп. (Р.Л.В.), 693 144 руб. 10 коп. (А.А.И.) Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области (с 01.01.2023 - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области), причинен материальный ущерб на общую сумму 10 621 784 руб. 57 коп. В результате хищения ФИО2 денежных средств в виде социальных выплат, а именно: «Пособие по уходу за ребенком» в сумме 117 980 руб. 54 коп., «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» в сумме 26 878 руб., «Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» в сумме 40 317 руб. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области причинен материальный ущерб на сумму 185 175 руб. 54 коп. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности и уточняет исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, которые составляют общую сумму 10 806 960 руб. 11 коп. (том 2 л.д. 236-251). Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А.Е.С., аналогичные показаниям П.А.Н. по порядку предоставления средств материнских капиталов и их распоряжения, способам подачи заявлений. (том 2 л.д. 255-259). Представитель потерпевшего К.Н.П. в ходе судебного заседания согласилась с оглашенными показаниями предыдущих представителей ПФР и ОСФР П.А.Н., М.Е.С., А.Е.С., показала, что в результате обманных хищений ФИО1 и ФИО2 средств материнских капиталов бюджету пенсионного и социального фонда был причинен ущерб в размере 10 806 990 рублей 10 коп., ввиду частичного погашения обвиняемыми ущерба (ФИО2 в размере 5000 руб. и ФИО1 в размере 8500 руб.) сумма исковых требований составила 10 793 490 руб. 10 коп., уточненные исковые требования в данном размере она поддерживает. В случае установления факта использования владельцем МСК приобретенной на эти средства квартиры стоимостью меньше предоставленного капитала, но по назначению, ущерб должен определяться разницей между фактической стоимостью приобретенной квартиры и размером предоставленного материнского капитала. В таком случае владелец МСК обязан обратиться в фонд с заявлением и возвратить разницу, которая в дальнейшем может быть им получена при появлении новых условий для предоставления средств МСК, например, при рождении второго ребенка. При проверке предоставленных владельцами сертификатов документов для получения средств МСК сотрудники фонда не наделены правом проверки действительной стоимости приобретаемой квартиры, проверяется только пригодность приобретаемого жилья для проживания, указание стоимости квартиры в размере МСК не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами, даже при наличии сомнений в фактической стоимости приобретаемого жилья. Обналичивание указанным в обвинении способом средств материнского капитала прекращает права владельцев сертификатов на дальнейшее получение средств МСК. Согласна, что средства МСМ.К.А.. были в соответствии с законом потрачены ею на приобретение квартиры, в которой она реально проживает, стоимостью 400000 рублей, а также на уплату ею процентов по займу в размере 20 734,01 руб., что подтверждается исследованными сведениями из программы 1-С КПК «Рудник», взносы же М. для вступления в кооператив, а также её затраты на ремонт и благоустройство квартиры не должны погашаться средствами материнского капитала. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Н.Н.А., из которых следует, что С 2009 года она является председателем НО КПК «Рудник» в г.Орлове, основной целью которого является финансовая помощь физическим и юридическим лицам в виде выдачи займов под проценты, а также прием от них сбережений в качестве вкладов под проценты. Решение о выдаче займов и принятии сбережений пайщиков принимает кредитный комитет, в который входит она, главный бухгалтер, юрист и кассир менеджер. В НО КПК «Рудник» существует следующий порядок и условия выдачи займа физическим лицам. Клиент сначала пишет заявление о вступлении в кооператив, согласно уставу уплачивает вступительный взнос 100 руб., 400 руб. в резервный фонд, 1000 руб. в паевой фонд, которые оформляются приходно-кассовыми ордерами и зачисляются на три разных счета. Далее он пишет заявление, в котором собственноручно указывает сумму займа и по согласованию с сотрудником кооператива процентную ставку, а также заполняет анкету заемщика, в которой указывает сведения о себе, о доходах. При наличии поручителя аналогичную анкету заполняет и он. Затем у клиента и поручителя истребуются справки 2НДФЛ за последние 6 месяцев, сотрудниками КПК проверяется наличие задолженностей у судебных приставов, после чего правлением кооператива принимается решение с составлением соответствующего протокола. Далее сотрудниками кооператива составляется договор займа (она сама такие договора не составляет), сведения в котором согласуются с ней, она и клиент подписывает его и приложение к нему в виде графика платежей. При получении денежных средств от заемщика ему на руки выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру, а сам ордер подшивается в дело. В. Л. первый раз пришла в кооператив в 2017-2018 г. совместно с женщиной цыганской национальности, которая с ее слов являлась ее родственницей и желала приобрести на средства материнского капитала с помощью займа, оформленного в КПК, объект недвижимости, предоставив все необходимые документы: свидетельство о материнском (семейном) капитале, справка о пригодности для проживания объекта недвижимости, выписка из ЕГРН. С данными документами она лично сходила в Пенсионный фонд г.Орлова, где сотрудник, проконсультировавшись по телефону с Пенсионным фондом г.Кирова, заверил ее, что по представленным документам, оснований для отказа в перечислении средств материнского капитала в счет уплаты по договору займа не имеется. После чего она согласилась выдать займ родственнице В. для приобретения объекта недвижимости на средства материнского (семейного) капитала. При проведении сделки никаких вопросов не возникло, деньги были перечислены Пенсионным фондом в пользу кооператива. После данной сделки никакой договоренности с В. о дальнейшей выдаче займов лицам цыганской национальности или другим лицам под приобретение недвижимости на средства материнского капитала у нее не было Сделки с участием В. Л.Н. по выдаче займа на приобретение объектов недвижимости под материнский капитал проходили по следующей схеме. В. Л.Н. сообщала ей по телефону о наличии знакомой, желающей получить займ под материнский капитал, а также отправляла документы на держателя материнского капитала и объект недвижимости, иногда документы на объект недвижимости мог представить риэлтор. После изучения документов сотрудниками кооператива и при наличии денежных средств, она сообщала В. о возможности выдачи займа и дате сделки. До сделки сотрудники кооператива подготавливали договоры купли-продажи, займа и поручительства. В день сделки держатель материнского капитала в офисе кооператива писал заявление о выдаче займа с указанием его суммы, которая также заносилась в договор купли-продажи. В ходе заполнения документов она или кто-то из сотрудников выяснял у заемщиков, видел ли он приобретаемую квартиру и доволен ли ею. В случае с В. отказов в выдаче займов в связи с тем, что держатель материнского капитала заявлял, что недвижимость не осматривал, не было. После подписания всех документов заемщику и В. сообщалось о сумме, которую они должны были принести в день сделки в НО КПК «Рудник» в качестве процентов и взносов в различные фонды КПК. Далее заемщик и В. шли в МФЦ для подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию. После предоставления ими расписки о получении документов на регистрацию, она принимала решение о переводе денежных средств на счет заемщика. После чего в день сделки В. или сам заемщик приносили в офис кооператива деньги в сумме обозначенной ранее, которая приходовалась в кассу кооператива по приходно-кассовым ордерам, за исключением 4 000 руб. за оформление договора купли-продажи, который составлялся работниками кооператива во внерабочее время. Она контролировала процесс подачи заявления заемщиком в Пенсионный фонд получением от В. фотографии расписки о принятии документов при написании заявления на распоряжение средствами материнского капитала, а иногда Пенсионный фонд по ее просьбе уведомлял об этом кооператив по электронной почте. Все сделки с участием В. проходили по аналогичной схеме. Стоимость объекта недвижимости она не проверяла, доверяя В., сами объекты она и сотрудники кооператива не осматривали. Продавцу квартиры она не звонила, стоимость квартиры не уточняла, поскольку сомнений в реальности сделок у нее не было. Иногда она звонила в администрацию района, уточняла о благоустройстве объекта и наличии поблизости соц.объектов. У В. были долговые обязательства по договору займа на сумму 100 000 рублей, а также долговые обязательства по поручительству, которые она погасила, периодически выплачивая. (том 10 л.д. 1-9, 21-27, том 11 л.д. 147). Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля М.Р.С., из которых следует, что он занимается риэлторской деятельностью, знаком с риэлторами П.А.В., Г.Л.А., П.С.А. Примерно в 2022 году в ходе осуществления своей деятельности он познакомился с руководителем КПК «Рудник» Н.Н.А., с которой поддерживает только деловые отношения. В 2021-2022 гг. он познакомился с цыганкой В. Л., которая обратилась к нему по одному из объявлений о продаже объекта недвижимости. Периодически В. обращалась к нему с целью приобретения того или иного объекта недвижимости, для чего ей это было нужно, он не знает. В. просила, чтобы документы на объекты недвижимости он отправлял Н.Н.А., которая, как он понял, оформляла документы по сделке, в том числе и договоры купли-продажи. Он принимал участие в сделках между КПК «Рудник» и В., однако обстоятельства и объекты недвижимости не помнит. Обстоятельства своего участия при сопровождении сделок, где покупателями выступали Д.А.В. (квартира по адресу: <адрес>), К.С.А. (дом по адресу: <адрес>), С.Е.С. (квартира по адресу: <адрес>), А.А.И. (квартира по адресу: <адрес>), он не помнит. (том 9 л.д. 236-241). Исследованы письменные доказательства: - заявление управляющего отделением ОПФР по Кировской области П.Н.В. от 17.08.2022, в котором он просит провести проверку в отношении НО КПК «Рудник» на предмет правомерности заключенных договоров займа с Г., Х.Е.В., Х.С-ра.С., В. Д.Б., К., поручителем по которым является одно и то же лицо – В. Л.Н. (том 2 л.д. 1-2); - выписка из ЕГРЮЛ от 01.01.2023, согласно которой внесены изменения в учредительные документы и сведения о юр.лице, в реестр внесена запись о регистрации ОСФР по Кировской области (том 2 л.д. 187); - сведения из УФК по Кировской области от 29.07.2024 за <№> о дате и месте открытия банковских счетов: <№> «Счет для проведения операций по ЕКС» открыт 01.01.2021 в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ: <...>; <№> «Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации» в отделении: <...>, закрыт 26.04.2021; казначейского счета <№> «Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», открыт 01.01.2021 в Управлении: <...>, дата закрытия – 17.01.2023 (том 12 л.д. 15); - информация ОСФР по Кировской области от 25.05.2023 № НМ-03-01/67411 о способе подачи заявлений на распоряжение МСК: Д.В.В. - 16.08.2022 в электронном виде через личный кабинет застрахованного лица; Х.С.С. - 19.01.2021 в Управление ПФР в г.Кирове по адресу: <...>; ФИО2 - 25.10.2021 в Клиентскую службу ОПФР по Кировской области по адресу: <...>; Д.А.В. - 18.10.2021 в электронном виде через личный кабинет застрахованного лица; Е.А.А. - 25.11.2021 в электронной форме через личный кабинет застрахованного лица; М.К.И. - 14.10.2021 в электронной форме через личный кабинет застрахованного лица; Т.К.С. - 26.11.2020 в электронной форме через личный кабинет застрахованного лица; В.О.М. - 01.04.2021 в электронной форме через личный кабинет застрахованного лица; Г.А.А. 01.06.2021 в электронной форме через личный кабинет застрахованного лица; Ю.З.В. - 22.07.2021 в электронном виде через личный кабинет застрахованного лица; Д.Т.А. - 10.09.2019 в Управление ПФР в Котельничском районе по адресу: <...>; П.С.С. (З.) С.С. - 02.07.2020 в Управление ПФР в Котельничском районе по адресу: <...>, а также о номерах счетов казначейства, дате и месте их открытия с которых перечислялись денежные средства в виде МСК (том 12 л.д. 26-28); - сведения ИФНС России № 8 о банковских счетах НО КПК «Рудник» об открытом с 03.07.2019 в ПАО «Сбербанк России» Кировском отделении № 8612 (<...>) расчетном счете кооператива <№> (том 12 л.д. 124-126, том 17 л.д. 50); - копия Устава НО КПК «Рудник», утвержденного общим собранием уполномоченных 18.06.2021, местонахождением которого является: <...>, основной деятельностью которого является организация финансовой взаимопомощи членов кооператива посредством объединения накоплений и привлечения денежных средств, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей, при этом кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кооператива, единоличным исполнительным органом КПК является председатель правления. (том 11 л.д. 93-139); - копия «Правил предоставления займов с использованием средств материнского капитала НО КПК «Рудник», утвержденных решением общего собрания 15.06.2019, предусматривающих целевое использование займов – на улучшение жилищных условий (покупку или строительство жилья), заключение договоров займа, в обеспечении которых принимаются: залог объекта недвижимости, транспортных средств, поручительство платежеспособных физических и юридических лиц, предоставление пакета документов заемщиком, договор займа оформляется специалистом по займам кооператива, который осуществляет сопровождение договора до полного погашения займа и процентов по нему (том 11 л.д. 33-37); - копия Положения предоставления займов с использованием средств материнского капитала КПК «Рудник», утвержденного общим собранием 18.06.2021, 18.03.2022, дублирующего локальные нормы «Правил предоставления займов…» (том 11 л.д. 38-46); - постановления следователя от 14.11.2024, которыми отказано в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, в отношении Х.С.С. С., Н.Н.А., П.А.В., Х.С-ра.С. С., Ю.З.В., Т.К.С., С.Е.С., М.Р.С., Р.Л.В., П.С.С. (З.) С.С., М.К.И., К.С.А., Е.А.А., Д.А.В., В.А.Б., Д.Т.А., Д.В.В., П.С.А., Г.М.В., Г.А.А., В. Д.Б., В.О.М., Б.К.Г., Г.Л.А., А.А.И. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений (том 19 л.д. 73-74, 77-78, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106, 109-110, 113-114, 117-118, 121-122, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138, 141-142, 145-146, 149-150); - копия свидетельства о заключении брака 17.08.2023 между В. Л.Н. и Ж.А.П. с присвоением В. фамилии Жукова (том 19 л.д. 227). По каждому конкретному эпизоду деятельности ФИО1 и ФИО2 помимо показаний самих подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей, а также письменных документов, изложенных выше, по ходатайству стороны обвинения были исследованы следующие доказательства. Эпизод № 1 по факту использования МСК Д.Т.А.: Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего М.Е.С. о том, что 10.09.2019 в ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области по адресу: <...>, поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Д.Т.А., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 27.08.2019 с НО КПК «Рудник» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 м?, стоимостью 408 026 руб. Впоследствии по результатам рассмотрения 02.10.2019 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Д.Т.А., 11.10.2019 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Д.Т.А. в сумме 408 026 руб. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 27.08.2019. (том 2 л.д. 236-251). Оглашенные показания свидетеля Н.Н.А., согласно которым после предъявления в ходе допроса ей копий документов от 27.08.2019: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, она пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, кто сопровождал данную сделку не помнит, но поскольку П.А.В. указан представителем продавца по доверенности, предполагает, что он был по сделке риэлтором. Кто предоставил по сделке документы в кооператив и принимала ли в ней участие В. Л.Н., она не помнит. Сделка проходила по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов Д.Т.А. или П.А.В. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и ФИО12. По данному договору займа в кассу кооператива была внесена сумма 36 959 руб. 14 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК. Дополнительно полученные 3 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно, кто их принес в кооператив, не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.143-161). Показания свидетеля П.А.В., оглашенные с согласия сторон, согласно которым он является директором ООО «Свой Дом», осуществляет риэлторскую деятельность. У него есть знакомые риэлторы П.С.А., М.Р.С., Г.Л.А., с которыми он поддерживает деловые отношения, однако работает отдельно от них. Также он знаком с директором КПК в г.Орлове Кировской области Н.Н.А., с которой у него чисто деловые отношения. Со схемами обналичивания материнского (семейного) капитала он не знаком. С цыганкой В. Л. знаком с 2018 года, та обращалась к нему с вопросом о наличии в продаже недвижимости стоимостью до 300 000 руб. Сделок с использованием материнского (семейного) капитала с участием В. Л.Н. он не сопровождал. Так у него был объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость его составляла около 100 000 руб. Деньги он передал наличными продавцу, а тот выписал ему доверенность на право продажи данной квартиры. Затем он разместил на одном из сайтов объявление о ее продаже, указав стоимость примерно 115 000 руб. По данному объявлению к нему обратилась В., как посредник со стороны покупателя, которая сообщила, что в договоре купли-продажи необходимо завысить стоимость объекта недвижимости для получения большей суммы займа на его приобретение, для чего ей это нужно, он не знал. Согласно договору купли-продажи квартира приобреталась за счет заемных денежных средств, полученных в НО КПК «Рудник». Он обстоятельства сделки с Д.Т.А. не обговаривал, то, что займ выдан под материнский капитал, не знал. Документы на объект недвижимости он отправил на адрес электронной почты Н.Н.А., при этом детали сделки, в том числе стоимость квартиры с последней, он не обсуждал. Перед подписанием договора купли-продажи он его прочитал вскользь, на сумму сделки внимание не обратил, поскольку доверял КПК. На сделке присутствовала Д.Т.А. и возможно В.. В этот же день ему позвонила В. и сказала подойти к отделению «Сбербанка» в г.Котельниче, где ему передали 115 000 руб. в качестве оплаты стоимости квартиры, которые он потратил на личные нужды. (том 9 л.д. 195-204). Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - свидетеля Д.Т.А., согласно которым она проживает постоянно в г.Санкт-Петербурге. В июле или августе 2019 года она имела в распоряжении сертификат на материнский капитал, которым решила воспользоваться, приобрести себе недвижимость в качестве загородного дома, а также получить из капитала денежные средства. От своих знакомых цыганской национальности узнала о В. Л., помогающей на законных основаниях обналичить материнский капитал. Позвонив В. и сообщив о своем желании, узнала от той, что она действительно на законных основаниях помогает обналичить материнский капитал, В. её заверила, что делает все законно через кредитный кооператив, МФЦ и Пенсионный фонд, путем приобретения недорогого объекта недвижимости. В ходе разговора с В. она сообщила размер её капитала 408026 рублей, та ей ответила, что с данной суммы она может получить на руки 100000 рублей, остальные деньги уйдут на оплату её услуг, это её устроило. Проживать в приобретаемой квартире она не собиралась, рассчитывая её продать впоследствии. В августе 2019 по предложению В. отправила той все необходимые документы, а затем приехала в г.Котельнич, где В. её временно прописала, по указанию В. открыла счет в Отделения Сбербанка. Спустя несколько дней В. показала ей фотографии квартиры по адресу: <адрес>, которую она согласилась купить, проживать в ней не намеревалась. Далее они с В. приехали в г.Орлов в офис кооператива «Рудник», где она по указанию той подписала подготовленные кем-то договоры купли-продажи с ценой капитала и займа, в суть их не вникала и не читала, доверяя В., после чего поехали в МФЦ г.Орлова, где договор купли-продажи подали на регистрацию. Продавцом квартиры по доверенности выступал П.А.В.. Далее они все поехали в отделение Сбербанка, где она перевела поступившую ей на счет сумму 408026 рублей П,А.В., т.к. в банке достаточной суммы наличных не оказалось. П.А.В. снял деньги в банкомате, из которых она оставила себе 100000 рублей, а остальные передала В., как та ими распорядилась, ей не известно. В тот же день по указанию В. она у нотариуса оформила на неё доверенность, чтобы В. могла за неё получить документы в МФЦ и подать их в Пенсионный фонд, т.к. приезжать для этого из Санкт-Петербурга у неё не было возможности. Она была уверена в том, что получает деньги из материнского капитала законно, об этом её заверила В.. (том 3 л.д. 19-22, 39-43); - свидетеля П.Н.Г., согласно которым ранее она проживала по адресу: <адрес>. В августе 2019 года данную квартиру она продала через риэлтора, которого ей подсказали знакомые, с продажи квартиры ей от риэлтора на карту поступили деньги 50 000 рублей, о том, кто приобрел её квартиру, ей не известно, с покупателями она не связывалась. При продаже квартира была в удовлетворительном состоянии. Проживая по соседству, знает, что после продажи её квартиры, в ней никто не проживал и не проживает в настоящее время. (том 3 л.д. 51-54); - свидетеля М.В.Ф. о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В их доме имеется квартира № 1, где ранее проживала П.Н.Г.. После продажи ей квартиры в ней никто не проживал и не проживает, кто является владельцем квартиры, ему не известно, т.к. квартиру длительное время никто не посещает. (том 3 л.д. 55-58); - свидетеля Т.Н.В. о том, что она проживает по адресу: <адрес>, работает заместителем главы администрации Аркульского поселения. В квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время фактически никто не проживает, какой-либо информацией о собственнике квартиры Администрация не располагает, по поводу благоустройства данной квартиры никто не обращался, ранее в данной квартире проживала жительница <адрес> П.Н.Г. Дом деревянный двухэтажный 1960 года постройки, имеет разлом стены 2 этажа. (том 3 л.д. 59-62). Письменные доказательства: - протокол осмотра документов от 22.07.2024, согласно которому осмотрено полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024 дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении Д.Т.А., в том числе: решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал <№> от 17.09.2013, размер которого определен 408960, 50 руб.; заявление Д.Т.А. и свидетельства о рождении её детей; сведения из <адрес> с уведомлением о выдаче сертификата на материнский капитал; заявление Д.Т.А. от 10.09.2019 на распоряжение средствами МСК в размере 408026 рублей; решение <№> от 02.10.2019 об удовлетворении заявления Д.Т.А. о распоряжении МСК на погашение долга и уплату процентов по займу с кредитным кооперативом на приобретение жилья в размере 408026 рублей; доверенность от 28.08.2019, которой Д.Т.А. уполномочивает В. Л.Н. быть её представителем в МФЦ, УПФР, куда сдать необходимый документы в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, приобретенного Д.Т.А., согласно которой собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Д.Т.А., М.Д.В. и Д.А.Е.; договор целевого займа на покупку недвижимости; платежное поручение КПК «Рудник» от 27.08.2019 о перечислении Д.Т.А. 408026 рублей (том 15 л.д. 140-148, копия выписки из ЕГРН также на л.д. 32-37 тома 3); - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Д.Т.А., содержащее вышеуказанные документы на 29 листах (том 14 л.д. 255-283); - постановление следователя от 24.07.2024, которым вышеуказанное дело Д.Т.А. приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 11.10.2019 о перечислении УПФР по Кировской области средств МСК в размере 408026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Д.Т.А. в соответствии с договором 136 от 27.08.2019 (том 3 л.д. 14, том 12 л.д. 65, 88), которое осмотрено согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68); - протокол выемки от 05.07.2024 у свидетеля Н.Н.А. документов (договора целевого займа <№> от 27.08.2019, реквизитов банковского счета Д.Т.А., копии государственного сертификата на МСК, доверенностей на П.А.В., справки о размере МСК Д.Т.А.) (том 14 л.д. 29-33); - протокол осмотра документов от 09.07.2024, в ходе которого осмотрен изъятый 05.07.2024 у свидетеля Н.Н.А. пакет документов по займу Д.Т.А.: договор целевого займа (обеспеченного ипотекой) в сумме 408026 рублей на приобретение недвижимого имущества <№> от 27.08.2019, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Д.Т.А., согласно которому займ выдается для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; реквизиты банковского счета Д.Т.А. <№>; копия государственного сертификата на МСК Д.Т.А. серии МК-11 <№> от 17.09.2013, размер капитала 408960,50 рублей; копии доверенностей от 14.06.2019, согласно которой П.А.В. и П.Н.Г. уполномочивают П.А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>; справка о размере МСК Д.Т.А. по стоянию на 07.08.2019 – 408026 руб.; свидетельства о рождении детей Д.Т.А.; справка администрации Аркульского городского поселения от 04.06.2019 о том, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, пригодна для проживания, дом ветхим и аварийным не признан (том 14 л.д. 34-38, 57-70, копии договора займа <№>, государственного сертификата представлены в томе 3 л.д. 12-13, 30, томе 10 л.д. 192-193); - постановление следователя от 09.07.2024, которым осмотренные вышеизложенные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, возвращены председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 14 л.д. 71-73); - протокол осмотра документов от 13.01.2025, согласно которому осмотрены: сведения из АО «Россельхозбанк», полученные сопроводительными письмом № Е01-23-01/52957 от 05.07.2023, на CD-R диске, с информацией о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник», в частности, о перечислении на счет Д.Т.А. 408026 рублей; сведения из ПАО «Сбербанк», полученные сопроводительным письмом № 270-22Е/РКК-87131 от 19.07.2023, на CD-R диске, с информацией о перечислении ПФР по Кировской области денежных средств денежных в виде МСК Д.Т.А. в счет уплаты основного долга и уплаты процентов по займу последней на счет НО КПК «Рудник» (том 17 л.д. 178-179); - постановление следователя от 13.01.2025, которым вышеизложенные осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д. 185); - протокол осмотра документов от 19.12.2024 - выписки о движении денежных средств по банковскому счету Д.Т.А. <№>, на который 27.08.2019 поступили денежные средства 408026 рублей (том 3 л.д. 25, том 16 л.д. 78-79); - постановление следователя от 19.12.2024, которым выписка о движении денежных средств по банковскому счету Д.Т.А. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, в ходе которого осмотрены предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области с использованием автоматизированных сервисов в электронном виде, документы регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, в частности, папка «Д.Т.А.», в которой находится файл: «OfSite<№>.pdf» с копиями документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе – заявления Д.Т.А. в федеральную службу гос. регистрации кадастра и картографии <адрес> на регистрацию за ней квартиры по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи от 27.08.2019, согласно которому П.А.В., действующий в интересах П.А.В. и П.Н.Г., продал Д.Т.А. квартиру по адресу: <адрес>, за 408026 рублей, за счет заемных средств НО КПК «Рудник» по договору займа <№> (том 15 л.д. 193-198, 239-242, копия договора купли продажи также представлена на л.д. 26-27 тома 3, л.д. 12 тома 9); - папка «Д.Т.А.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (на DVD-R диске) постановлением следователя от 09.08.2024 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 09.07.2024, согласно которому осмотрен объект недвижимости по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дом имеет частичное разрушение одной из стен, центральное отопление имеет только кв. № 5, у остальных квартир отопление печное, за какой-либо управляющей компанией дом не закреплен. На момент осмотра дверь кв. № 1 никто не открыл (том 3 л.д. 63-69). Эпизод № 2 по факту использования МСК П.С.С. (З.) С.С. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 11.06.2020 П.С.С. (З.) С.С. с помощью электронных сервисов сформировала выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о размере материнского (семейного) капитала. 02.07.2020 в ГУ – Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) по адресу: <...>, поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий П.С.С., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 616 617 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 16.06.2020 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 м?, стоимостью 616 617 руб. Впоследствии по результатам рассмотрения 21.07.2020 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала П.С.С. (З.) С.С. 24.07.2020 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала П.С.С. (З.) С.С. в сумме 616 617 руб. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 16.06.2020. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля П.А.В. о том, что он мог сопровождать сделку по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресам: <адрес>., представляя интересы продавцов, однако обстоятельства сопровождения не помнит (том 9 л.д. 195-204); - свидетеля Н.Н.А. в части того, что после предъявления в ходе допроса ей копий документов от 16.06.2020: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителей в них указаны В. Л.Н., В. В.Д., П.А.В., именно В. Л.Н. сопровождала сделку с П.С.С. (З.) С.С. по оформлению займа в НО КПК «Рудник» под материнский капитал. Сделка проходила по описанной ею ранее схеме. Стоимость квартиры, приобретаемой П.С.С., в договоре купли-продажи была указана с ее (П.С.С.) слов или со слов В. Л.Н. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и П.С.С.. По данному договору займа кооперативом от П.С.С. (З.) С.С. или В. Л.Н. была получена только сумма в размере 44 932 руб. 52 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 40 932 руб. 52 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Почему П.А.В. согласился быть поручителем, ей не известно, но при заключении займа с П.С.С. он приезжал в офис кооператива. Кто предоставлял документы на недвижимость, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.68-79); - свидетеля П.С.С. (З.) С.С., согласно которым она проживает в <адрес> со своей семьей. После рождения второго ребенка у неё появилось право на средства материнского капитала, которыми в июне 2020 года она решила воспользоваться - приобрести загородный дом. Т.к. недвижимость в Московской области дорогая, стала искать варианты покупки за её пределами. Через знакомых узнала, что в Кировской области цыганка В. Л. может помочь в обналичивании капитала и приобретении недвижимости. Созвонившись с В., сообщила той размер своего капитала 616617 рублей и желание приобрести загородный дом, обналичив деньги, В. согласилась ей помочь приобрести жилье в Кировской области через знакомую Н.Н.А. в кооперативе «Рудник». 13.06.2020 она приехала в г.Котельнич Кировской области, где встретилась с В., которая предложила обналичить мат.капитал, из которого отдать ей (П.С.С.) 200 000 рублей, остальные деньги отдать риэлтору П.А.В., сотруднице кооператива Н.Н.А. и мужчине-поручителю, показала фотографии дома, который она планировала приобрести. 16.06.2020 органом опеки и попечительства ей было разрешено воспользоваться средствами МСК, после чего они с В. и П.А.В. приехали в офис кооператива «Рудник» г.Орлова, где её познакомили с Н.Н.А., которой она передала документы (паспорт, сертификат, свидетельства о рождении детей, свои ИНН, СНИЛС), а та подготовила документы для получения займа. Подписав документы, они с В. и П.А.В. приехали в МФЦ г.Орлова, где их ожидали продавцы дома (мать и сын). Вместе с ними она подписала договор купли-продажи, где была указана стоимость квартиры 616617 рублей, на её вопросы по данной стоимости В. сообщила, что все так и должно быть, оснований ей не доверять у неё не было. Подписанный договор был отдан в МФЦ на регистрацию, после чего они с В., П.А.В. и поручителем приехали в г.Котельнич, где в офисе Сбербанка она открыла счет на свое имя. В конце рабочего дня на счет поступили деньги в размере 616617 рублей, которые она сняла в полном объеме и передала В. Л.. От В. она, несмотря на договоренность, до настоящего времени никаких денег не получила, та пояснила, что 100000 рублей необходимо было отдать в качестве какого-то залога, а оставшиеся средства необходимо отдать за работу П.А.В. и мужчине-поручителю. Перед её отъездом обратно домой В. ей сказала, что документы в Пенсионный фонд та подаст сама. В приобретенной ею квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, т.к. квартира неблагоустроенная, собирается её продать. С В. и другими участниками сделки более она не встречалась. (том 3 л.д. 93-98); - свидетеля Ж.С.Н., пояснившего, что он работает ведущим специалистом Маромицкого территориального отдела Опаринского района, проживает в <адрес>. Согласно спискам жителей поселка по адресу: <адрес>3, с 2014 года проживали П.Т.А. и П.П.Н., которые уехали из поселка 6-8 лет назад. Дом является четырехквартирным, все квартиры, кроме № 3, являются муниципальными. Собственник квартиры № 3 в настоящее время ему не известен. (том 3 л.д. 111-114). Письменные доказательства: - протокол осмотра документов от 22.07.2024, согласно которому осмотрены полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024 дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении З.С.С. (том 15 л.д. 140-148); - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении З.С.С., содержащее, в том числе: заявление З.С.С. от 02.07.2020 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 616617 рублей на улучшение жилищных условий по займу; решение УПФР в Котельничском районе от 21.07.2020 об удовлетворении заявления З.С.С. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 616617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу с КПК на приобретение жилья; сведения о распоряжении З.С.С. средствами материнского капитала на приобретение жилья по адресу: <адрес>; копия договора целевого займа № 65; копия платежного поручения от 16.06.2020 о выплате НО КПК «Рудник» 616617 рублей З.С.С.; копия выписки из лицевого счета З.С.С.; сведения из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, приобретенного З.С.С. в долевую собственность (том 15 л.д. 49-62); - платежное поручение <№> от 24.07.2020, которым УФП РФ по Кировской области произведено перечисление средств МСК в размере 616617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) З.С.С. в соответствии с договором 65 от 16.06.2020 (том 3 л.д. 81, том 12 л.д. 63, 87), которое осмотрено в соответствии с протоколом осмотра документов от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), постановлением следователя от 18.12.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты: договор целевого займа <№>, график платежей к договору; копия государственного сертификата на имя З.С.С., копия свидетельства о рождении ребенка, копия справки о размере МСК З.С.С., копия реквизитов банковского счета З.С.С., копия доверенности на В. Л.Н., копия квитанции о регистрации заявления З.С.С. (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: договор целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 16.06.2020, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и З.С.С., по которому последней выдан займ в размере 616617 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>3, в долевую собственность, с погашением займа за счет средств по государственному сертификату на материнский капитал, поручителями заемщика являются В. В.Д., В. Л.Н., П.А.В.; график платежей к договору займа <№> от 16.06.2020; копия государственного сертификата на МСК серии МК-12 <№> на имя З.С.С.; копия свидетельства о рождении З. Ал.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З. Ад.С. <дд.мм.гггг> г.р.; копия справки о размере МСК З.С.С. 616617 рублей; копия справки администрации Маромицкого сельского поселения от 27.05.2020 о пригодности для проживания дома по адресу: <адрес>; копия реквизитов банковского счета З.С.С. <№>; копия доверенности от 16.06.2020, согласно которой З.С.С. уполномочивает В. Л.Н. быть ее представителем в КОГАУ «МФЦ» и Пенсионом фонде в отношении квартиры по адресу: <адрес>; копия квитанции о регистрации заявления З.С.С. от 02.07.2020 в ПФР РФ (том 13 л.д. 59-69, 184-196, копия договора займа <№> представлена также в томе 3 л.д.77-80, томе 10 л.д. 97-101); - постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - протокол осмотра документов от 13.01.2025, согласно которому осмотрены: сведения из АО «Россельхозбанк», полученные сопроводительными письмом № Е01-23-01/52957 от 05.07.2023, на CD-R диске, с информацией о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» <№>, в частности, о перечислении на счет П.С.С. (З.) С.С. 616617 рублей; сведения из ПАО «Сбербанк», полученные сопроводительным письмом <№>Е/РКК-87131 от 19.07.2023, на CD-R диске, с информацией о перечислении ПФР по <адрес> денежных средств в виде МСК З.С.С. в счет уплаты основного долга и уплаты процентов по займу последней на счет НО КПК «Рудник» (том 17 л.д. 178-189); - постановление следователя от 13.01.2025, которым вышеизложенные осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 17 л.д. 185); - протокол осмотра документов от 19.12.2024 - выписки о движении денежных средств по банковскому счету П.С.С. <№>, в которой отражено поступление на указанный счет 16.06.2020 денежных средств в размере 616617 рублей. (том 16 л.д. 78-79, копия выписки – том 3 л.д. 91); - постановление следователя от 19.12.2024, которым выписка по счету П.С.С. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, в ходе которого осмотрены предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> с использованием автоматизированных сервисов в электронном виде, документы регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, в частности, папка «ФИО26», в которой находится файл: «OfSite<№>.pdf» с копиями документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе – заявления З.С.С. от 16.06.2020 в федеральную службу гос. регистрации кадастра и картографии Кировской области на регистрацию за ней квартиры по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи от 16.06.2020, согласно которому П.Т.А. и П.П.Н., продали З.С.С., действующей от себя и своих детей, квартиру по адресу: <адрес>3, площадью 65,5 кв.м. в общую долевую собственность за 616617 рублей, за счет заемных средств НО КПК «Рудник» по договору займа <№> (том 15 л.д. 193-198, 251-254, копия договора купли-продажи на л.д. 90 том 3); - папка «ФИО26» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (на DVD-R диске) постановлением следователя от 09.08.2024 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 15 л.д. 294-296); - ответ на запрос нотариуса Ж.О.В. от 17.06.2023 <№>, согласно которому последняя удостоверяла доверенность от имени З.С.С., которую получила В. Л.Н. (том 17 л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от 12.07.2024, согласно которому осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>., в ходе осмотра со слов соседей установлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает (том 3 л.д. 107-110); - копия свидетельства о заключении брака от 21.09.2021, которым З.С.С. присвоена фамилия П.С.С. (том 3 л.д. 101). Эпизод № 3 по факту использования МСК Т.К.С. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 09.12.2020 Т.К.С. с помощью электронных сервисов сформировала выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о размере материнского (семейного) капитала. 26.11.2020 Т.К.С., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление в ПФР на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 616 617 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 30.10.2020 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 м?, стоимостью 616 617 руб. Впоследствии по результатам рассмотрения 01.12.2020 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Т.К.С. 04.12.2020 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Т.К.С. в сумме 616 617 руб. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 30.10.2020. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля П.А.В., подтвердившего, что был поручителем по сделке с участием Т. и приобретении ею квартиры по адресу: <адрес>, пл.Гагарина, 4-17, обстоятельства следки не помнит (том 9 л.д. 195-204); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 30.10.2020: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана в том числе В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Т.К.С. Также в договоре поручителями были указаны Н.А.Ю., сожитель В. Л.Н. – Ж.А.П. и риэлтор П.А.В. Сделка проходила по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов Т.К.С. или В. Л.Н. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и Т.. По данному договору займа кооперативом от Т. либо В. была получена только сумма в размере 53 122 руб. 21 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 49 122 руб. 21 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Кто принимал участие в сделке в качестве риэлтора и представлял документы на недвижимость, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ (том 10 л.д.68-79); - свидетеля Т.К.С. о том, что после рождения у неё второго ребенка Т.Е.Ф. у неё возникло право на материнский капитал. Сертификат на капитал ей пришел в электронном виде через «Госуслуги», ей никто не объяснял, на какие цели согласно закону могут быть израсходованы средства капитала, от знакомых она знала, что его можно потратить на покупку жилья, а также обналичить. В сентябре 2020 года, проживая временно в <...>, от знакомых узнала, что материнский капитал помогает обналичить жительница Котельнича ФИО17. Найдя у знакомых цыган номер её телефона, она созвонилась с В., которая её заверила, что действительно абсолютно законно может помочь получить деньги из средств материнского капитала, как она делала уже много раз, рассказала ей, что обналичивание происходит через приобретение недорогого объекта недвижимости с оформлением договора займа в КПК «Рудник». Она сообщила В. размер своего капитала 616617 рублей, заявив, что хочет получить из него 380000 рублей. По просьбе В. отправила ей через «Ватсап» все документы на капитал и детей, передала данные от своего личного кабинета в «Госуслугах». 29.10.2020 В. позвонила, сообщив, что нашла квартиру по адресу: <адрес>, и необходимо приехать для заключения сделки. Она приехала в г.Котельнич, где в Сбербанке по просьбе В. открыла счет, далее они вместе приехали в г.Орлов в помещение кооператива «Рудник», где она подписала подготовленные сотрудником кооператива документы по займу, которые она не читала, т.к. они ей были не интересны и в них она ничего не понимала, доверяясь В., ставила свои подписи там, где та ей показывала. Объект недвижимости в п.Светлый ей также был неинтересен, т.к. проживать в нем она не собиралась, осматривая данную квартиру, она оценивала возможность её в дальнейшем продать. После этого они с В. приехали в офис МФЦ Котельнича, куда отдали все документы на регистрацию. В договоре купли-продажи была указана стоимость размера её капитала 616617 рублей, В., действовавшая по доверенности от продавцов, её заверила, что все так и надо сделать для обналичивания капитала. После они проследовали в офис Сбербанка, где она сняла со своего счета поступившие 616617 рублей. Из указанной суммы она отсчитала себе 380000 рублей, остальные деньги отдала В.. Из полученных денег она (Т.) по 10000 рублей выплатила поручителям по сделке, остальные деньги потратила на продукты питания и на нужды своей семьи. После получения денег уехала домой в Ленинградскую область, впоследствии выдала В. доверенность для получения из МФЦ документов и направления их в Пенсионный фонд. У неё не было мыслей, что она сделала что-то противозаконное, поскольку все документы проверялись Пенсионным фондом. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, поскольку намерена её продать. (том 3 л.д. 186-189, 192-197); - свидетелей Г.Ю.Л. и Г.О.П. о том, что они проживают в <адрес>. Примерно летом 2017 года они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, за 215 000 рублей для отдыха во время отпусков. В 2020 году решили продавать квартиру, стали искать риэлтора для помощи в продаже. Через какое-то время ему (Г.Ю.Л.) позвонила В. Л.Н., с которой они познакомились ранее в поселке, предложив свои услуги по продаже. Обговорили с ней стоимость продаваемой <адрес> рублей, с учетом долгов за коммунальные услуги в сумме 65000 руб. с продажи квартиры они договорились получить 35000 рублей. После их возвращения в Апатиты ему позвонила В., сообщив, что нашла покупателя и им необходимо оформить на неё доверенность для продажи квартиры, а через 2-3 дня перевела на карту его супруги 30000 рублей, заверив, что оплатила долги по коммуналке. Более с В. они не контактировали. (том 3 л.д. 209-211, 212-214); - свидетеля Н.Г.А., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> в квартире № 17 их дома с 2020 года никто не проживает, о том, что данную квартиру покупали цыгане, ей не известно. (том 3 л.д. 221-222); - свидетеля В.Л.В., из которых следует, что с 2016 года она работает в должности главы Светловского сельского поселения. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, более 5 лет никто не проживает, кто в настоящее время является собственником квартиры, ей не известно, при этом ни квартира, ни дом не являются аварийными. (том 4 л.д. 100-101). Письменные доказательства: - протокол осмотра документов от 22.07.2024, согласно которому осмотрено полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024 дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении Т.К.С. (том 15 л.д. 140-148); - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Т.К.С., содержащее следующие документы: решение УПФР в Котельничском районе Кировской области № 379 от 26.10.2020 о выдаче Т.К.С. государственного сертификата на материнский капитал в размере 616617 рублей в связи с рождением второго ребенка; копия государственного сертификата Т.К.С. <№> (дополнительно – том 3 л.д. 175); решение УПФР в Котельничском районе от 01.12.2020 <№> об удовлетворении заявления Т.К.С. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения долга и уплаты процентов по займу с КПК «Рудник» на приобретение жилья в размере 616617 рублей (дополнительно – том 3 л.д. 143); заявление Т.К.С. от 26.11.2020 о направлении средств материнского капитала в размере 616617 руб. на погашение займа (дополнительно – том 3 л.д. 140-142); копия договора целевого займа <№> от 30.10.2020 между КПК «Рудник» и Т.К.С., которой выдается заем в размере 616617 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>17, в долевую собственность, с погашением займа за счет средств по государственному сертификату на материнский капитал, поручителями заемщицы являются П.А.В., В. Л.Н., Н.А.Ю., Ж.А.П. (дополнительно – том 3 л.д. 136-139, том 10 л.д. 90-93); платежное поручение от 30.10.2020 о перечислении Т. КПК «Рудник» 616617 рублей (дополнительно – том 3 л.д. 135); сведения об объекте недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером 43:13:500201:435, в том числе, выписка из ЕГРН на данную квартиру, правообладателем которой является Т.К.С. (дополнительно – том 3 л.д. 171-174); информация администрации Светловского сельского поселения Котельничского района от 30.11.2020 о том, что указанная квартира не признана не пригодной для проживания, находится в кирпичном трехэтажном доме (том 14 л.д. 299-316); - платежное поручение <№> от 04.12.2020, полученное из ОСФР по Кировской области, которым ОПФР по Кировской области перечислены средства МСК в размере 616617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Т.К.С. в соответствии с договором 146 от 30.10.2020 (том 12 л.д. 83), осмотренной в соответствии с протоколом осмотра документов от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), постановлением следователя от 18.12.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты документы, касающиеся предоставления займа Т.К.С. (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе: договор целевого займа <№> от 30.10.2020; копия справки о размере материнского (семейного) капитала Т.К.С. по состоянию на 27.10.2020 – 616617 рублей; копия государственного сертификата на материнский капитал от 26.10.2020 на имя Т.К.С. серии МК-Э-053-2020 <№>; копии свидетельств о рождении Т.Е.Ф., <дд.мм.гггг> г.р. и Т.М.В., <дд.мм.гггг> г.р.; копия доверенности от 27.10.2020 которой Г.О.П. уполномочивает В. Л.Н., в том числе, продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; копия справки администрации Светловского сельского поселения от 29.10.2020 о пригодности для проживания данной квартиры; копия выписки из технического паспорта на вышеуказанную квартиру (том 13 л.д. 59-69, 70-88); - постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - платежное поручение <№> от 30.10.2020, согласно которому НО КПК «Рудник» 30.10.2020 переводит на счет Т.К.С. денежные средства в сумме 616617,00 руб. (том 13 л.д. 6), осмотренное следователем согласно протоколу от 05.07.2024 (том 14 л.д. 1-5), постановлением следователя от 05.07.2024 признано вещественным доказательством и выдано председателю правления КПК «Рудник» Н.Н.А. на ответственное хранение (том 14 л.д. 23-25); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 30.10.2020 суммы займа 616617 руб. на счет Т.К.С. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 04.12.2020 денежных средств в виде МСК Т.К.С. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> (том 17 л.д. 180-184), осмотренная согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанная вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - протокол осмотра документов от 19.12.2024, в ходе которого осмотрена, в том числе, выписка о движении денежных средств по банковскому счету Т.К.С. <№>, в частности, о зачислении на данный счет 30.10.2020 денежных средств 616617 рублей (том 16 л.д. 78-79), приобщенная в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, в ходе которого осмотрены предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в электронном виде, документы регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, записанные на DVD-R диск, в том числе, папка «Т.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе копию договора купли продажи от 30.10.2020, по которому Г.О.П. в лице В. Л.Н. продала Т.К.С. вышеуказанную квартиру за 616617 рублей, а последняя приобрела квартиру за счет заемных средств по договору займа с НО КПК «Рудник» на аналогичную сумму (том 15 л.д. 192-199, 276-280, копия договора купли-продажи представлена также на л.д. 18 тома 9), постановлением следователя от 09.08.2024 указанная папка «Т.» приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 25.10.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в доме, пригодном для проживания, двери в квартиру закрыты (том 3 л.д. 223-225). Эпизод № 4 по факту использования средствами МСК Х.С.С. С. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 14.12.2020 Х.С.С. с помощью электронных сервисов сформировала выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о размере материнского (семейного) капитала. 19.01.2021 Х.С.С. С., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ГУ – Управление ПФР в г.Кирове по адресу: <...>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 616 617 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору №170 от 23.12.2020 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 46 м?, стоимостью 616 617 руб. Впоследствии по результатам рассмотрения 11.02.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Х.С.С. 16.02.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Х.С.С. в сумме 616 617 руб. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 23.12.2020. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля П.А.В., согласно которым он мог сопровождать сделку по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>1, представляя интересы продавцов, но обстоятельства сделки не помнит (том 9 л.д. 195-204); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 23.12.2020: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана в том числе В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Х.С.С. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов Х.С.С. или В.. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и Х.. По данному договору займа кооперативом от Х.С.С. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 52 590 руб. 19 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 48 590 руб. 19 коп., состоящая из процентов, взносов в различные Фонда КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Кто принимал участие в сделке в качестве риэлтора, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.68-79); - свидетеля Х.С.С. С., пояснившей, что после рождения второго ребенка Х.А.Р. она нуждалась в денежных средствах, при отсутствии источников дохода решила использовать средства своего материнского капитала. От своих знакомых узнала, что помимо распоряжения средствами капитала на покупку жилья, обучение детей и пенсию матери, в виде исключения можно получить деньги на ремонт жилья. Через умершего впоследствии родственника Д. узнала, что есть цыганка Л., которая помогает обналичивать средства МСК. Д. она передала документы (фото, свидетельства о рождении детей, сертификат МСУ), которые тот направил Л.. Спустя несколько дней Д. сказал, что Л. нашла квартиру по адресу: <адрес>, и ей необходимо 23.12.2020 приехать в офис НО КПК «Рудник» в г.Орлове для осуществления сделки купли-продажи. По приезду утром того же дня к офису «Рудник» у входа её встретила женщина, представившаяся В. Л., с которой они прошли в офис, где В. сообщила ей, что стоимость квартиры составляет 300 000 рублей, однако в договоре нужно указать сумму её семейного капитала 616617 рублей, чтобы в дальнейшем поделить оставшуюся сумму: ей (Х.) В. пообещала 240617 рублей. Далее сотрудница кооператива Н.Н.А. дала ей на подпись необходимые документы, которые она подписала. После этого они с В. сходили в офис МФЦ г.Орлова, где их ждал продавец П., в офисе подписали договор купли-продажи квартиры, где была указана стоимость 616617 рублей. В. её заверила, что так и должно быть, это необходимо сделать, чтобы обналичить капитал. Подписывая договор, она полностью доверяла В., продавец также подписал, деньги ему не передавали. Подписанный договор был передан на регистрацию в МФЦ. Сразу после этого по указанию В. они поехали в офис Сбербанка в Орлове, где в дневное время 23.12.2020 она также по указанию последней открыла на свое имя банковский счет, в дальнейшем со счета сняла 74700 руб. и передала В., по указанию последней перевела 23000 рублей Дмитрию. 29.12.2020 ею была передана В. еще сумма 229 000 рублей, 50 000 рублей. Всего В. она отдала 376 000 рублей. Полученные при обналичивании 240 000 рублей она потратила на продукты питания и детей. Примерно через 2 недели по указанию В. она приехала в г.Орлов, забрала документы из МФЦ на приобретенную квартиру и подала документы в отделение ПФР г.Орлова, все это делала вместе с В.. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, намерена продать квартиру, которая приобреталась в целях обналичивания материнского капитала. (том 3 л.д. 253-256); - свидетеля Ж.С.Н. о том, что он работает ведущим специалистом Маромицкого территориального отдела Опаринского района, проживает в <адрес>. Согласно спискам жильцов в <адрес> зарегистрирована Х.С.С., которая в ней не проживает, в данной квартире никто не проживает длительное время. (том 3 л.д. 111-114). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Х.С.С. С., предоставленное ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее копии документов: решения УПФР в г.Кирове от 21.10.2020 <№> о выдаче Х.С.С. С. сертификата на материнский капитал в размере 616617 рублей; копии государственного сертификата Х. <№>; решения УПФР в г.Кирове от 11.02.2021 <№> об удовлетворении заявления Х. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по договору займа с КПК «Рудник» на сумму 616617 руб.; заявления Х.С.С. С. от 19.01.2021 о распоряжении средствами МСК в размере 616617 руб. путем погашения займа; сведения о получателе средств МСК – НО КПК «Рудник» и договоре займа; договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества от 23.12.2020 <№> между НО КПК «Рудник» и Х.С.С. С., которой выдается заем в размере 616617 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в долевую собственность, с погашением займа за счет средств по государственному сертификату на материнский капитал, поручителями заемщицы являются В. Л.Н., Н.А.Ю. (дополнительно – том 3 л.д. 240-243, том 10 л.д. 80-83); платежного поручения <№> от 23.12.2020 о перечислении НО КПК «Рудник» на счет Х. <№> денежных средств 616617 рублей (дополнительно – том 3 л.д. 249); выписки из ЕГРН и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, правообладателем которой указаны Х.С.С. С. и её дети (дополнительно – том 3 л.д. 244-245); информационного письма администрации Маромицкого сельского поселения от 11.02.2021 о том, что квартира по вышеуказанному адресу не значится в реестре аварийных или подлежащих сносу, непригодных для проживания (том 14 л.д. 79, том 15 л.д. 30-48); - протокол осмотра документов от 22.07.2024, в том числе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Х.С.С. С. (том 15 л.д. 140-148), которое постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 16.02.2021, полученное из ОСФР по Кировской области, на перечисление ОПФР по Кировской области средств МСК в размере 616617 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Х.С.С. С. в соответствии с договором займа <№> от 23.12.2020, получатель – НО КПК «Рудник» (том 12 л.д. 43, 78), которое осмотрено согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено постановлением следователя в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты документы, касающиеся предоставления займа Х.С.С. С. (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска, в том числе: договор целевого займа <№> от 23.12.2020, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Х.С.С.; график платежей; платежное поручение <№> от 23.12.2020; копия реквизитов банковского счета Х.С.С. <№>; копии свидетельств о рождении Х.Д.Н., <дд.мм.гггг> г.р. и Х.А.Р., <дд.мм.гггг> г.р.; копия государственного сертификата на МСК на имя Х.С.С..С. серии МК-Э-053-2020 <№> (том 13 л.д. 59-69, 89-102), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 23.12.2020 суммы займа 616617 руб. на счет Х.С.С. С. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 16.02.2021 денежных средств в виде МСХ.К.М. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - протокол осмотра документов от 19.12.2024, в ходе которого осмотрена, в том числе, выписка о движении денежных средств по банковскому счету Х.С.С. С. <№>, в частности, о зачислении на данный счет 23.12.2020 денежных средств 616617 рублей (том 16 л.д. 78-79), приобщенная в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, в ходе которого осмотрен предоставленный Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> с использованием автоматизированных сервисов в электронном виде записанный на DVD-R диск файл «OfSite<№>.pdf», содержащийся в папке «Х.С.С.», который содержит копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе, договор купли-продажи от 23.12.2020, по которому П.П.Н. продает Х.С.С., действующей от своего имени и имени своих детей, в общую долевую собственность <адрес>, площадью 46 кв.м., за 616617 рублей, покупатель приобретает квартиру за счет заемных денежных средств КПК «Рудник» (том 15 л.д. 193-199, 285-290, копия договора купли продажи также – том 9 л.д. 17), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Х.С.С.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 09.07.2024, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксировано разрушение забора, закрытая дверь, участвовавший в осмотре специалист Маромицкой администрации Ж.С.Н. пояснил, что в квартире № 1 дома зарегистрирована Х.С.С., но никто не проживает (том 3 л.д. 272-276). Эпизод № 5 по факту использования средств МСК Г.А.А. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 07.04.2021 Г.А.А. получила справку о размере оставшейся части материнского (семейного) капитала в ГУ-Управление ПФР в <адрес>. 01.06.2021 Г.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления части средств материнского (семейного) капитала в размере 457 901 руб. 35 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 12.02.2021 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 м?, стоимостью 457 901 руб. 35 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 07.06.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Г.А.А. 10.06.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Г.А.А. в сумме 457 901 руб. 35 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 12.02.2021 (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля П.С.А., в том числе в ходе очной ставки с ФИО3 (В.) Л.Н., из которых следует, что с 2014 по 2023 годы она занималась риэлторскими услугами, знакома с риэлторами Г.Л.А. и П.А.В., с которыми у нее деловые отношения. М.Р.С. был ее помощником по оказанию риэлторских услуг в г.Котельниче. С руководителем КПК «Рудник» Н.Н.А. познакомилась в 2020 году, работая по одной из сделок с недвижимостью, в дальнейшем продолжала с ней деловое общение по сделкам с недвижимостью, с использованием средств материнского капитала. Схемы обналичивания материнского (семейного) капитала ей неизвестны, поскольку она в основном работает с продавцами. В 2020 году ей позвонила В. Л.Н. по объекту недвижимости, выставленному ею на продажу. Впоследствии В. Л.Н. участвовала в сделках купли-продажи объектов недвижимости различной ценовой категории в качестве представителя покупателя, в том числе с использованием средств материнского капитала. В начале февраля 2021 года ей позвонил собственник квартиры по адресу: <адрес>, с предложением приобрести ее за 80 000 - 90 000 руб. По фотографиям, предоставленным собственникам, квартира нуждалась в небольшом ремонте. Она решила приобрести данную квартиру с целью ее дальнейшей перепродажи по более высокой цене. Поскольку на себя она не могла оформить квартиру, так теряла субсидию, как малоимущая семья, она договорилась со своим знакомым П.С.В. формально оформить данную квартиру на него. 12.02.2021 она составила договор купли-продажи, в котором покупателем квартиры был указан П.С.В. Сделка проходила в МФЦ г.Котельнича, где присутствовал П.С.В., она и продавец, которому она передала принадлежащие ей наличные денежные средства в пределах 80 000 - 90 000 руб. Затем она в газете «Земля Вятская» и на сайте «Авито», выставила квартиру на продажу за 100 000 – 110 000 руб., указав свой номер телефона. По объявлению позвонила В. Л. и сообщила, что является представителем покупателя, который желает приобрести данную квартиру за счет средств материнского капитала. После того, как она согласовала стоимость квартиры с В. (110 000 - 120 000 руб.), последняя сообщила, что поскольку квартира требует ремонта, покупатели просят в договоре купли-продажи указать ее стоимость равной сумме их материнского капитала, с целью на оставшиеся деньги сделать в ней ремонт, приобрести бытовую технику, т.е. улучшить жилищные условия. Также В. сообщила, что покупателю необходимо уплатить 10% от суммы займа в КПК «Рудник». Полагая, что ничего противозаконного в предложении В. о завышении в договоре купли-продажи стоимости квартиры нет, она согласилась на это. КПК «Рудник» сведения о стоимости квартиры у нее не запрашивал. Затем она все документы отправила на адрес электронной почты КПК «Рудник». 12.02.2021 по сообщению В. она с П.С.В. приехала в МФЦ г.Котельнича, где П.С.В. подписал договор купли-продажи, согласно которому он продал Г.А.А. квартиру по адресу: <адрес>, за 457 901 руб. 35 коп. Договор купли-продажи, скорее всего, готовил КПК «Рудник». В этот же день в период с 09:00 по 18:00 час. В. около Отделения «Сбербанка» передала ей наличные денежные средства в размере 100 000 - 110 000 руб. за данную квартиру, которые она потратила на личные нужды. Как Г. распорядилась остальными денежными средствами, полученными в виде займа, ей не известно, с ней она не общалась. Получала ли В. по сделке вознаграждение, она не знает (том 9 л.д. 40-43, 76-85, том 18 л.д. 145-161); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 12.02.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана в том числе В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Г.А.А. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов В. или Г.. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и Г.. По данному договору займа кооперативом от В. Л.Н. либо Г.А.А. была получена только сумма в размере 49 746 руб. 61 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 45 746 руб. 61 коп., состоящая из процентов, взносов в различные Фонда КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ (том 10 л.д.143-161); - свидетеля Г.А.А., согласно которым после рождения второго ребенка Г.А.Д. у неё возникло право на использование МСК, сертификат на материнский капитал ей пришел через «Госуслуги», на какие цели капитал можно использовать, ей никто не разъяснял, от знакомых слышала, что его можно потратить на покупку жилья, а также получить наличными деньгами. В начале 2021 года через своих знакомых она познакомилась с В. Л., проживающей в <...>, знакомые ей говорили, что та на законных основаниях может получить из суммы материнского капитала наличные деньги. Созвонившись с В., она сообщила той размер своего капитала 457901 руб. 35 коп., В. заверила её, что действительно абсолютно законно можно обналичить материнский капитал, получить из него 250000 рублей и недорогой объект недвижимости, стоимостью меньше размера МСК, убедила, что все будет происходить через официальные сделки, путем оформления займа в кооперативе, а недорогой объект недвижимости она найдет сама, в дальнейшем документы будут проверяться МФЦ и Пенсионным фондом. Она согласилась с таким предложением В., после чего по её просьбе в приложении «Ватсап» отправила той все документы на детей, сертификат, фото своего паспорта, а также сообщила В. свои логин и пароль для входа в её личный кабинет сервиса «Госуслуги». В феврале 2021 В. позвонила и сообщила, что нашла квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем ей необходимо приехать в г.Котельнич для подписания документов по сделкам. 11.02.2021 она приехала в Котельнич, встретилась с В., получила в отделе миграции временную регистрацию, после чего в Отделения Сбербанка по указанию В. открыла банковский счет. Далее 12.02.2021 с В. они приехали в г.Орлов в офис КПК «Рудник», где уже были готовы документы: договор купли-продажи и договор займа. Данные документы она не читала и в их суть не вникала, ставила подписи в местах, где указывала В.. После этого они вернулись в г.Котельнич, где в офисе МФЦ с продавцом подписали договор купли-продажи, в котором была указана цена 457901,35 руб. В. её заверила, что так и должно быть. Далее с В. они проследовали в Отделения Б., где она со своего счета сняла поступившую сумму 457901,35 коп., из данной суммы она отсчитала себе 230901,35 руб, а остальные деньги передала В.. Сразу после этого по указанию В. она у нотариуса оформила на неё доверенность для того, чтобы В. вместо неё могла получить в МФЦ зарегистрированные документы и представить их в Пенсионный Фонда. Впоследствии В. направила ей почтой какие-то новые документы, для чего это было нужно, она не понимала, по указанию В. их подписала и унесла в Пенсионный Фонда в Ленинградской области. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, намерена её продать. В. ей говорила, что таким образом она неоднократно помогала обналичивать материнские капиталы другим лицам без всяких проблем с законом, поэтому она думала, что получает деньги из МСК законно. О роли каких-либо риэлторов в совершенных следках ей ничего не известно, В. ничего о них не рассказывала. (том 4 л.д. 27-31, 36-40); - свидетель П.С.В. показал в суде и подтвердил оглашенные свои ранее данные показания (том 4 л.д. 42-46) о том, что он давно знаком с П.С.А., которая занимается риэлторской деятельностью. В ноябре 2020 года П.С.А. обратилась к нему, сообщив, что желает выкупить квартиру, но на себя её оформить не может, он, доверяя П.С.А., согласился оформить квартиру на себя, в один из дней ноября отправил ей фото своего паспорта, после чего стал собственником квартиры по адресу: <адрес>. В МФЦ он встретился с П.С.А. и подписал договор купли-продажи квартиры, при этом продавцов не видел, стоимость квартиры была около 50000 рублей. В дальнейшем никаких доверенностей не подписывал, саму квартиру не видел и в неё не приходил. В середине февраля 2021 П.С.А. ему сообщила, что она нашла покупателей и квартиру необходимо продать, по её просьбе 12.02.2021 вместе с ней он прибыл в МФЦ г.Котельнича, где подписал договор продажи квартиры в п.Комсомольский, который не читал, в договор не вникал, кому П.С.А. продала квартиру и за какую цену, не знает, покупателей не видел. После предъявления для обозрения копии договора купли-продажи от 12.02.2021 (том 4 л.д. 47) подтвердил свои подписи в договоре, заявил, что с указанными в нем покупателями квартиры Г. не знаком, никаких денег от продажи ни от кого не получал; - свидетель К.Л.В. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, работает в администрации Комсомольского сельского поселения. В соседней с ней квартире № 6 до 1999 года проживала ФИО18, которая умерла, а её внучка ФИО19, вступившая в наследство, продала квартиру через риэлторов лет 5 назад, с тех пор в <адрес> никто не проживает, в связи с этим квартира отключена от воды и электричества. Квартира была продана Валовой дешево, примерно за 30000 рублей, т.к. в поселке жильё дешевое, ранее она бывала в этой квартире, она была пригодна для проживания. Г.А.А. она не знает, цыгане в поселке не живут, с П.С.В. она также не знакома, но однажды на его имя приносили квитанцию в квартиру. Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Г.А.А., предоставленное ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ-03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в Котельничском районе Кировской области от 07.06.2021 <№> об удовлетворении заявления Г.А.А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 457901 руб. 35 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения долга и уплаты процентов по займу, заключенному с НО КПК «Рудник»; заявление Г.А.А. в МИЦ ПФР от 01.06.2021 о распоряжении средствами МСК в указанном размере на улучшение жилищных условий и погашение займа; договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества от 12.02.2021 <№>, которым НО КПК «Рудник» предоставляет Г.А.А. заем в размере 457901 руб. 35 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>6, в долевую собственность, с условием погашения займа средствами материнского капитала заемщика, поручителями которого являются В. Л.Н., П.А.В.; платежное поручение от 12.02.2021 о перечислении на счет Г.А.А. <№> денежных средств в размере 457901 руб. 35 коп.; выписка из ЕГРН, содержащая сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 52,8 кв.м., правообладателями которого указаны Г.А.А. и её дети (том 14 л.д. 222-236, копия договора займа <№> – дополнительно на л.д. 16-19 тома 4, л.д. 196-199 тома 10); - согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 вышеуказанное дело Г.А.А. осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 10.06.2021, которым ОПФР по Кировской области перечислены на счет НО КПК «Рудник» средства МСК в размере 457901 руб. 35 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Г.А.А. в соответствии с договором 16 от 12.02.2021 (том 12 л.д. 85), которое осмотрено согласно протоколу осмотра от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68) и в тот же день постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты документы, касающиеся предоставления займа Г.А.А. (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска, в том числе: договор целевого займа <№> от 12.02.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Г.А.А.; квитанция ПФР о регистрации заявления Г. от 01.06.2021 о распоряжении средствами МСК; график платежей; копия реквизитов банковского счета Г.А.А. <№>; копия справки Главы Комсомольского сельского поселения от 28.07.2020 о том, что дом по адресу: <адрес>, является пригодным для проживания; копия плана квартиры № 6 в данном доме; копии свидетельств о рождении Г.А.Д., <дд.мм.гггг> г.р. и Г.К.Д., <дд.мм.гггг> г.р.; копия государственного сертификата на МСК на имя Г.А.А. серии МК-11 <№>; справка территориального органа УПФР о размере на 05.02.2021 материнского капитала Г.А.А. – 457901 руб. 35 коп. (том 13 л.д. 59-69, 103-120), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - платежное поручение <№> от 12.02.2021, согласно которому НО КПК «Рудник» переводит на счет Г.А.А. денежные средства в сумме 457901,35 руб. Имеется отметка Б.: Проведено 12.02.2021 (том 14 л.д. 8), которое осмотрено согласно протоколу от 05.07.2024 (том 14 л.д. 1-5), признано вещественным доказательством и возвращено председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. на ответственное хранение (том 14 л.д. 23-25); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 12.02.2021 суммы займа 457901,35 руб. на счет Г.А.А. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 10.06.2021 денежных средств в виде МСК Г.А.А. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 12.02.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - протокол осмотра документов от 19.12.2024, в ходе которого осмотрена, в том числе, выписка о движении денежных средств по банковскому счету Г.А.А. <№>, в частности, о зачислении на данный счет 12.02.2021 денежных средств 457901,35 рублей (том 16 л.д. 18-20, 78-79), приобщенная в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, согласно которому осмотрены предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в электронном виде документы регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, записанные на DVD-R диск, в том числе, папка «Г.» с находящимся в ней файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе, договора купли-продажи от 12.02.2021, по которому П.С.В. продает Г.А.А., действующей от своего имени и имени своих детей, <адрес>, площадью 52,8 кв.м., за 457901,35 руб. в общую долевую собственность, покупателем квартира приобретается за счет заемных средств по договору займа <№> от 12.02.2021 с КПК «Рудник» (том 15 л.д. 193-199, 220-224, копия договора купли-продажи также представлена на л.д. 16 том 9), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Г.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому осмотрен двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру 6 закрыта (том 4 л.д. 55-57). Эпизод № 6 по факту использования средств МСК В.О.М. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 15.01.2021 В.О.М. получила справку о размере оставшейся части материнского (семейного) капитала в ГУ-Управление ПФР в г.Кирове. 01.04.2021 В.О.М., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления части средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 17.03.2021 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 м?, стоимостью 483 881 руб. 83 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 16.04.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала В.О.М. и в этот же день платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала В.О.М. в сумме 483 881 руб. 83 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 17.03.2021. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля П.А.В., подтвердившего, что сопровождал сделку по продаже квартиры В.О.М., выступая со стороны продавцов, был поручителем и подписывал договор, о том, что стоимость квартиры была погашена средствами материнского капитала, узнал только в 2023 году (том 9 л.д. 195-204); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 17.03.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана, в том числе, В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу В.О.М. по описанной ею ранее схеме. Также поручителем указан риэлтор П.А.В. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов В., В. или П.А.В.. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя им. По данному договору займа кооперативом от В. Л.Н. либо В.О.М. была получена только сумма в размере 45 492 руб. 19 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 41 492 руб. 19 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ (том 10 л.д.143-161); - свидетеля В.О.М., пояснившей, что после рождения у неё ребенка она нуждалась в деньгах, т.к. иных источников доходов у неё не было, решила использовать средства материнского капитала. От знакомых слышала, что в каких-то случаях можно получить деньги из капитала на ремонт жилья, всю информацию о возможностях использования МСК узнавала от друзей и знакомых, сама этот вопрос не изучала, в Пенсионном фонде не интересовалась, стала расспрашивать своих знакомых, как можно получить наличные деньги из МСК. Спустя какое-то время ей позвонила женщина по имени Л., которая сказала, что может помочь законно обналичить средства МСК, уточнила у неё размер капитала – 483881,83 руб., сообщила, что с этой суммы отдаст ей 190 000 рублей, остальные возьмет себе, отдаст в КПК «Рудник» и риэлторам за услуги, заплатит продавцу квартиры. Согласившись на условия Л., она по указанию той направила ей через «Ватсап» необходимые документы (фото паспорта, свидетельство о рождении ребенка, сертификат МСК), а через какое-то время Л. направила ей фото квартиры по адресу: <адрес>. 16.03.2021 Л. вновь позвонила и сказала приехать на следующий день в офис КПК «Рудник» на ул.Орловской г.Орлова для подписания сделки купли-продажи. Когда она туда приехала, у офиса её встретила женщина, представившаяся В. Л., с которой они зашли в офис КПК «Рудник». В офисе В. сообщила ей, что в договоре будет указана сумма её материнского капитала. Далее сотрудница КПК «Рудник» дала ей подписать необходимые документы по займу, что она и сделала. Далее они с В. пришли в офис МФЦ, где их уже ждал продавец по имени Л.. Там они подписали договор купли-продажи, где также была указана цена 483881,83 руб., В. её заверила, что так должно быть для получения денег МСК. Доверяя В., она и Л. подписали договор, который отдали на регистрацию сделки. Сразу после этого они с В. поехали в офис Сбербанка в г.Орлове, где она по указанию последней открыла на свое имя банковский счет. Почти сразу после этого со счета она сняла денежные средства в размере 483000 рублей и передала их В., та отсчитала и вернула ей 190000 рублей, сказав, что ключи от квартиры передаст позднее. 293000 рублей взяла В., а оставшиеся 190000 рублей она потратила на ремонт своего жилья в Кирове. Примерно через 2 недели по указанию В. она приехала в Орлов, забрала из МФЦ документы, которые вместе с В. передала в ПФР г.Орлова. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, собирается её продать. (том 4 л.д. 82-85); - свидетеля В.Л.В., согласно которым с 2016 года она работает в должности главы Светловского сельского поселения. В квартире по адресу: <адрес>, более 5 лет никто не проживает, собственники квартиры ей не известны, при этом ни квартира, ни дом не являются аварийными. (том 4 л.д. 100-101). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении В.О.М., предоставленное ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в г.Кирове от 27.10.2020 <№> о выдаче В.О.М. государственного сертификата на материнский капитал в размере 466617 рублей в связи с рождением первого ребенка; копия государственного сертификата на материнский капитал В.О.М. серии МК-Э-053-2020 <№>; решение УПФР в г.Кирове от 13.04.2021 <№> об удовлетворении заявления В.О.М. о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу, предоставленному НО КПК «Рудник» в размере 483881 руб. 83 коп.; заявление В.О.М. от 01.04.2021 о распоряжении средствами МСК в размере 483881 руб. 83 коп. на погашение займа и улучшение жилищных условий; копия договора целевого займа от 17.03.2021 <№>, по которому НО КПК «Рудник» передает В.О.М. заемные денежные средства в размере 483881,83 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в долевую собственность, с условием погашения займа средствами материнского капитала заемщика, поручителями заемщика являются В. Л.Н., П.А.В.; график платежей В.О.М.; выписка из лицевого счета В.О.М. в ПАО «Сбербанк»; платежное поручение от 18.03.2021, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет В.О.М. <№> денежные средства в размере 483881,83 руб.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости- квартиры по адресу: <адрес>1, площадью 44,1 кв.м., правообладателями которой на основании договора купли-продажи от 17.03.2021 являются В.М.И. и В.О.М. (том 15 л.д. 65-84, копия договора займа представлена также на л.д. 72-75 тома 4, л.д. 187-190 тома 10). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 16.04.2021, которым ОПФР по Кировской области перечислены на счет НО КПК «Рудник» средства МСК в размере 483881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) В.О.М. в соответствии с договором <№> от 17.03.2021 (том 12 л.д. 57, 84), которое осмотрено согласно протоколу осмотра от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68) и в тот же день постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты документы, касающиеся предоставления займа В.О.М. (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023, в том числе: договора целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 17.03.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и В.О.М.; графика платежей к договору займа; справки администрации Светловского сельского поселения от 18.03.2021 о том, что <адрес> и <адрес> нем в реестре ветхого или аварийного жилья не числятся; копии свидетельства о рождении В.М.И., <дд.мм.гггг> г.р.; копии справки о размере МСК В.О.М. на 15.01.2021 – 483881 руб. 83 коп.; копии государственного сертификата на МСК серии МК-Э-053-2020 <№> от 27.10.2020, на имя В.О.М.; копии реквизитов банковского счета В.О.М. <№> (том 13 л.д. 59-69, 121-135), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - платежное поручение <№> от 18.03.2021, согласно которому НО КПК «Рудник» переводит на счет В.О.М. денежные средства в сумме 483881,83 руб. Имеется отметка банка: Проведено 18.03.2021 (том 14 л.д. 9), которое осмотрено согласно протоколу от 05.07.2024 (том 14 л.д. 1-5), постановлением следователя 05.07.2024 признано вещественным доказательством и возвращено на ответственное хранение председателю правления КПК «Рудник» (том 14 л.д. 23-25); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 18.03.2021 суммы займа 483881,83 руб. на счет В.О.М. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 16.04.2021 денежных средств в виде МСК В.О.М. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 17.03.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка о движении денежных средств по банковскому счету В.О.М. <№>, открытому 18.03.2021, на который 18.03.2021 переведены денежные средства в размере 484200 рублей, которые сразу списаны в тот же день (том 16 л.д. 11-14, том 20 л.д. 134-140), данная выписка осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, согласно которому осмотрены предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> документы регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, записанные на DVD-R диск, в числе которых имеется Папка «В.» с файлом: «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе, копия договора купли-продажи от 17.03.2021, по которому Б.Л.Э. и Б.А.В. продали В.О.М., действующей также от имени В.М.И., в общую долевую собственность <адрес>, площадью 44,1 кв.м., квартира приобретается покупателями за счет заемных средств 483881 руб. 83 коп. согласно договору займа с КПК «Рудник» (том 15 л.д. 193-199, 215-218, копия договора купли-продажи также в томе 4 л.д. 88, томе 9 л.д. 15), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «В.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 25.10.2024, согласно которому осмотрен объект недвижимости – двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что квартира № 1 находится на 1 этаже, в квартире никого нет. (том 4 л.д. 102-105). Эпизод № 7 по факту использования средств МСК Ю.З.В. Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 21.05.2021 Ю.З.В. с помощью электронных сервисов сформировала выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о размере материнского (семейного) капитала. 22.07.2021 Ю.З.В., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 26.05.2021 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 м?, стоимостью 483 881 руб. 83 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 29.07.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Ю.З.В. 03.08.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Ю.З.В. в сумме 483 881 руб. 83 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 26.05.2021 (том 2 л.д. 235-251); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 26.05.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана, в том числе В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Ю.З.В. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов Ю.З.В. или В. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В.. По данному договору займа кооперативом от Ю.З.В. либо В. была получена только сумма в размере 45 492 руб. 25 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 41 492 руб. 25 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ (том 10 л.д.68-79); - свидетеля Ю.З.В., согласно которым после рождения второго ребенка Ю.А.М. у неё возникла необходимость в деньгах, также она собиралась приобрести дачу для отдыха. Ей было известно, что по общему правила наличными деньгами средства материнского капитала получить нельзя, но есть какие-то исключительные случаи, когда можно получить деньги на ремонт жилья. Всю информацию о возможностях использования средств МСК она узнавала у друзей и знакомых, сама этот вопрос не изучала, в Интернете и Пенсионном Фонда не интересовалась. Её сожитель через знакомых узнал о цыганке Л., которая занимается обналичиванием МСК и может в этом помочь. Она созвонилась с Л. и по её просьбе переслала ей через приложение «Ватсап» фото паспорта, свидетельство о рождении ребенка, сертификат на МСК. Спустя несколько дней Л. позвонила и сообщила, что нашла квартиру по адресу: <адрес>, отправила ей фото квартиры, стоимость которой не озвучивала. В один из дней мая 2021 года Л. сообщила по телефону, что необходимо приехать в офис КПК «Рудник» в г.Орлове Кировской области. 26.05.2021 она приехала в указанный офис для осуществления сделки купли-продажи. У офиса их с сожителем встретила женщина, представившаяся В. Л., с которой они зашли в офис кооператива. В договоре была указана сумма её капитала 483881 руб., при этом цену квартиры В. ей не озвучивала, сказав, что из этой суммы отдаст ей 200000 рублей, а остальные возьмет себе, часть передаст за работу КПК «Рудник», часть заплатит за приобретенную квартиру. Сотрудница КПК «Рудник» Н.Н.А. дала подписать ей необходимые для займа документы, что она и сделала. Далее они с В. направились в офис МФЦ г.Орлова, где подписали договор купли-продажи квартиры за цену 483881 рублей, В. по доверенности выступала от имени продавца Г.Ю.С., заверила её в необходимости для получения денег указать всю сумму капитала, поэтому она, подписывая договор, В. доверилась. После подписания договора он был передан в МФЦ на регистрацию, сразу после этого они с В. приехали в отделение Сбербанка г.Орлова, где она по указанию последней открыла на свое имя банковский счет. Почти сразу после этого с этого счета она сняла денежные средства 483881 рублей, которые отдала В.. Та их поделила, передав ей обещанные 200000 рублей, остальные взяла себе. Полученные 200000 рублей она сразу передала своему сожителю, которому требовались деньги для работы. Через какое-то время В. вновь связалась с ней, сказав, что забрала документы из МФЦ на приобретенную квартиру, ключи от которой впоследствии были переданы ей через мать сожителя. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала, планирует использовать её под дачу. (том 4 л.д. 128-131); - свидетеля Г.Ю.С. о том, что в её собственности была квартира по адресу: <адрес>1, которую она собиралась продать, выставила объявление о продаже на сайте «Авито». После этого ей позвонила женщина, представившаяся Л., и выразила желание купить эту квартиру за 45000 рублей. Для продажи квартиры Л. попросила оформить на неё доверенность от её имени, чтобы ей (Г.Ю.С.) не пришлось ехать в <адрес>. Л. передала свои данные – В. Л.Н., в Москве она оформила на В. доверенность, которую выслала той на электронную почту, а через несколько дней В. перевела ей на карту 45000 рублей. Кому В. продала квартиру, ей не известно. (том 4 л.д. 142-145); - свидетеля Т.Л.А., из которых следует, что он более 30 лет проживает в своей квартире на <адрес>, по соседству с домом <№>, в котором более 2 лет никто не живет, Ю.З.В. ему не знакома. (том 4 л.д. 157-158); - свидетеля Р.О.Е. о том, что она длительное время проживает в <адрес>. В <адрес> ранее проживала её сестра, которая продала квартиру и уехала в г.ФИО6. Кому она продала квартиру, ей не известно. Ю.З.В. ей не знакома, в квартире сестры никто не живет, она закрыта на замок. (том 4 л.д. 159-160); - свидетеля З,А.А., пояснившей, что проживает в <адрес> более 30 лет, знает многих женщин в деревне. <адрес>, в котором более 5 лет никто не живет, находится напротив её дома, ей известно, что квартиру № 1 в этом доме продали кому-то, но никто туда не заезжал. О Ю.З.В. она ничего не слышала. (том 4 л.д. 161-162). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Ю.З.В., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в Котельничском районе Кировской области от 29.07.2021 <№> об удовлетворении заявления Ю.З.В. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 483881 руб. 83 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения долги и уплаты процентов по займу НО КПК «Рудник»; заявление Ю.З.В. в территориальный орган ПФР от 22.07.2021 о распоряжении средствами МСК указанным способом (дополнительно – том 4 л.д. 124-125); договор целевого займа <№> от 26.05.2021, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет Ю.З.В. займ в размере 483881 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м., в долевую собственность, с условием погашения займа за счет средств МСК заемщика, поручителем заемщика является В. Л.Н.; платежное поручение <№> от 26.05.2021, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Ю.З.В. <№> денежные средства в размере 483811,83 руб.; выписка операций по лицевому счету НО КПК «Рудник» <№> за 26.05.2021 с фиксацией перечисления денег на счет Ю.З.В.; выписка их ЕГРН за 22.07.2021 с основными характеристиками объекта недвижимости-квартиры по адресу: <адрес>, правообладателями которой являются Ю.З.В., Ю.Т.М., Ю.А.М. на основании договора купли-продажи от 26.05.2021 (том 14 л.д. 284-298, копия договора займа <№> также представлена в томе 4 л.д. 122-123, томе 10 л.д. 86-87). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 03.08.2021, которым ОПФР по Кировской области перечислены на счет НО КПК «Рудник» средства МСК в размере 483881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Ю.З.В. в соответствии с договором займа <№> от 26.05.2021 (том 12 л.д. 61, 86), которое осмотрено согласно протоколу осмотра от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68) и в тот же день постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты документы, касающиеся предоставления займа Ю.З.В. (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023, в том числе: договора целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 26.05.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Ю.З.В.; графика платежей к договору займа; копии доверенности от 24.05.2021, которой Г.Ю.С. уполномочивает В. Л.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>; копии государственного сертификата на материнский капитал Ю.З.В. серии МК-10 <№> в размере 453026 рублей; копии свидетельств о рождении Ю.Т.М., <дд.мм.гггг> г.р., Ю.А.М., <дд.мм.гггг> г.р.; копии технического паспорта <адрес>; копии реквизитов банковского счета Ю.З.В. <№> (том 13 л.д. 59-69, 136-153), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - платежное поручение <№> от 26.05.2021, согласно которому НО КПК «Рудник» переводит на счет Ю.З.В. денежные средства в сумме 483881,83 руб. Имеется отметка банка: Проведено 26.05.2021 (том 14 л.д. 10), которое осмотрено согласно протоколу от 05.07.2024 (том 14 л.д. 1-5), постановлением следователя 05.07.2024 признано вещественным доказательством и возвращено на ответственное хранение председателю правления КПК «Рудник» (том 14 л.д. 23-25); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 26.05.2021 суммы займа 483881,83 руб. на счет Ю.З.В. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 03.08.2021 денежных средств в виде МСК Ю.З.В. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 26.05.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка о движении денежных средств по банковскому счету Ю.З.В. <№>, открытому 26.05.2021, на который 26.05.2021 переведены денежные средства в размере 483881,83 руб., которые списаны в тот же день в размере 483000 руб. и 24.06.2021 в размере 800 руб. (том 16 л.д. 75-77), данная выписка осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде - регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, в ходе которого осмотрена папка «Ю.З.В.» с находящимся файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в частности, договор купли-продажи от 26.05.2021, по которому Г.Ю.С. в лице В. Л.Н. продала Ю.З.В., действующей и от лица своих детей Ю.Т.М., Ю.А.М., в долевую собственность <адрес>, д.ФИО20 <адрес>, площадью 62,8 кв.м., покупатель приобретает квартиру за сумму 483881 руб. 83 коп. за счет заемных денежных средств согласно договору займа <№> от 26.05.2021 с КПК «Рудник» (том 15 л.д. 193-199, 289-293, копия договора купли-продажи также в томе 4 л.д. 134, томе 9 л.д. 14), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Ю.З.В.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 30.10.2024, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра установлено, что квартира № 1 закрыта на навесной замок, придомовой участок зарос кустарником, не ухожен, признаков жилья в квартире не выявлено (том 4 л.д. 151-156). Эпизод № 8 по факту совместных действий по распоряжению средств МСК ФИО2 Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №10 по г.Москве и Московской области 19.08.2021 в электронном виде был оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в электронном виде серии МК-3-201-2021 <№>. 14.10.2021 ФИО7 обратилась в Клиентскую службу ОПФР по Кировской области по адресу: <...>, с заявлением о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а 25.10.2021 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному 27.08.2021 с КПК «Рудник» на приобретение жилья по адресу: <адрес>, в размере 483 881 руб. 83 коп. В заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО7 была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала. К заявлению ФИО7 представила копии договора <№> от 27.08.2021 о предоставлении целевого займа на приобретение недвижимого имущества, заключенного с КПК «Рудник», график платежей, платежное поручение № 93 от 27.08.2021, подтверждающее получение денежных средств по договору займа, подлежащих уплате за приобретенное жилье, выписки из лицевого счета, сведения из ЕГРН о праве на жилое помещение по указанному адресу с обременением – ипотека в силу закона. На основании заявления ФИО2 и представленных документов 03.11.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 10.11.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в сумме 483 881 руб. 83 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 27.08.2021. От следователя ему стало известно, что ФИО2 детей никогда не рожала, усыновление не оформляла, оформив материнский (семейный) капитал, приобрела на него жилое помещение, в результате чего Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области (с 01.01.2023 - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области), причинен материальный ущерб в сумме 483 881 руб. 83 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля П.С.А., в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, из которых следует, что в начале августа 2021 года по телефону к ней, как риэлтору, обратился собственник дома по адресу: <адрес>, предложив купить его за 50 000 - 60 000 руб., отправив ей фотографии внутренней отделки и вида дома с улицы. Ее предложение заинтересовало, поскольку в последующем дом можно было перепродать дороже, а в связи с отсутствием у нее на тот момент покупателей, она решила оформить его на себя. Она подготовила договор купли-продажи, где была указана реальная стоимость дома в пределах 50 000 - 60 000 руб., который был подписан в МФЦ г.Арбаж, где она передала продавцу свои денежные средства в размере 50 000 - 60 000 руб., сделка была зарегистрирована. До сделки она лично осматривала данный дом, видела, что он нуждается в ремонте, но пригоден для проживания. Далее она разместила объявление о продаже данного дома, указав его стоимость 80 000 - 90 000 руб., дом она не ремонтировала. До 27.08.2021 ей позвонила В. Л., которая снова сообщила, что является представителем лица, который желает приобрести данный дом на средства материнского капитала с помощью займа, полученного в КПК «Рудник». Также В. сказала, что покупатель просит указать в договоре купли-продажи стоимость дома равной сумме материнского капитала, чтобы у него была возможность оставшиеся от покупки дома денежные средства потратить на его ремонт, приобретение мебели и бытовой техники, т.е. на улучшение жилищных условий. Не увидев в этом ничего противозаконного, она согласилась поставить в договоре купли-продажи стоимость дома равной материнскому капиталу – 483 881 руб. 83 коп. Далее по указанию В. она предоставила в КПК «Рудник» копии документов на дом, в том числе заключение о пригодности его для проживания. Сотрудники КПК «Рудник» по данной сделке с ней не связывались, реальной стоимостью дома не интересовались, о ней она сообщила только В.. 27.08.2021 по сообщению В. она приехала в МФЦ г.Орлова, где находилась В. и покупатель ФИО2 Она и ФИО2 подписали составленный сотрудниками КПК «Рудник» договор купли-продажи, согласно которому она продала ФИО2 дом по адресу: <адрес> стоимостью 483 881 руб. 83 коп. Покупатель при этом ей никаких вопросов по дому не задавала, после чего документы были переданы на регистрацию. В этот же день в период с 09:00 по 18:00 час. по звонку В. она подъехала к отделению «Сбербанк России» г.Орлова, где В. передала ей из представленной суммы займа наличные денежные средства в сумме 80 000 - 90 000 руб. в качестве оплаты за дом, которые она потратила на личные нужды. Каким образом ФИО7 распорядилась оставшимися денежными средствами, ей не известно. (том 9 л.д.76-85, том 18 л.д. 145-161); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 27.08.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> с графиком платежей, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу ФИО2 по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов ФИО7 или В. Л.Н. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и ФИО7. По данному договору займа кооперативом от ФИО7 либо В. была получена только сумма в размере 45 492 руб. 24 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» были оприходованы 41 492 руб. 24 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. В качестве продавца объекта недвижимости выступала риэлтор П.С.А. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.143-161); - свидетеля В.А.Б., согласно которым с ФИО3 (В.) Л.Н. она знакома с 2020 года, ей было известно, что та проживала в г.Котельниче и занималась риэлторскими услугами, в том числе, приобретением недвижимости на средства материнского капитала. В августе 2021 к ней обратилась ФИО2, сообщив, что имеет сертификат на материнский капитал в размере 483881 руб. 83 коп., спросила о законном способе получить из капитала наличные деньги. По просьбе ФИО7 она позвонила ФИО1, сообщив той о желании ФИО7 получить наличные деньги из МСК, ФИО3 пообещала помочь получить половину стоимости капитала и недорогой объект недвижимости, остальные деньги забрать себе, заверив, что все организует законно. Разговор с ФИО3 она впоследствии передала ФИО7, которые в дальнейшем стали общаться между собой, по сути, она познакомила ФИО7 с ФИО3. (том 6 л.д. 64-67); - свидетеля В.В.А. о том, что 11.05.2021 он продал свой деревянный дом по адресу: <адрес>. Перед продажей разместил объявление в соц.сетях, где указал стоимость дома 25000 рублей. Через какое-то время по телефону с ним связалась женщина (П.С.А.), которая, посмотрев дом, согласилась его купить и внесла предоплату 5000 рублей, договор купли-продажи подписали в МФЦ п.Арбаж, куда ездил с сожительницей Б.Т.В., после чего П.С.А. передала ему наличными деньгами еще 20000 рублей, кому в настоящее время принадлежит дом, не знает, знает, что П.С.А. впоследствии привозила комиссию для подтверждения пригодности дома для проживания. (том 5 л.д. 173-175); - свидетеля Б.Т.В., сожительницы В.В.А., аналогичные показаниям последнего по известным ей обстоятельствам продажи дома (том 5 л.д. 176-178); - свидетеля Б.А.А., пояснившего, что с января 2020 года через сайт «vashedelo.ru» он оказывал юридические услуги по получению свидетельств о рождении детей, по почте ему клиенты присылали оригиналы паспортов родителей, информацию о ребенке (Ф.И.О., дата и место рождения, вес), после чего он готовил документы – заявления в ЗАГС лица, присутствовавшего во время родов вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, после оформления свидетельств о рождении готовые документы за денежное вознаграждение отправлял клиентам почтой. Фактически при родах он не присутствовал, с клиентами никогда не встречался. ФИО2, К.Д.В. ему не знакомы. (том 5 л.д. 142-144). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении ФИО2, полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение ОПФР по Кировской области от 03.11.2021 <№> об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 483881 руб. 83 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения займа НО КПК «Рудник»; заявление ФИО2 в клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> от 25.10.2021 о распоряжении средствами МСК на погашение займа по договору с НО КПК «Рудник» <№>; договор целевого займа от 27.08.2021 <№>, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет ФИО2 займ в размере 483881, 83 руб. для приобретения в общую долевую собственность дома по адресу: <адрес>, погашение займа осуществляется средствами материнского капитала заемщика, поручителем заемщика является В. Л.Н.; платежное поручение от 27.08.2021 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет ФИО2 <№> денежные средства в размере 483811,83 руб.; выписка из ЕГРН с основными характеристиками на объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 25,3 кв.м., правообладателями которого является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.08.2021; информация администрации Арбажского муниципального округа от 29.10.2021, согласно которой дом по адресу: <адрес>, аварийным или подлежащим сносу не признан (том 15 л.д. 16-29, данные документы также имеются на л.д. 180-183, 184-185, 189, 248, 249, 260 тома 4 копия договора займа – том 10 л.д. 175-178). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - протокол выемки, в ходе которой 19.12.2023 у подозреваемой ФИО2 свидетельство о рождении ребенка (том 5 л.д. 182-185); - копия свидетельства серии XI-MЮ <№> от 14.08.2021 о рождении <дд.мм.гггг> Б.Р.В., матерью которой указана ФИО2 (том 5 л.д. 10), которое осмотрено согласно протоколу от 19.12.2023 (том 5 л.д. 186-187), приобщено в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 188-189); - сведения, предоставленные Управлением ЗАГС Чертановского отдела г.Москвы от 08.09.2023: заявления ФИО2 и Б.А.А. о рождении ДД.ММ.ГГГГ живорожденного ребенка вне медицинской организации с паспортами заявителей (том 5 л.д. 157-161); - информация ОСФР по <адрес> от 07.06.2023 о том, что 25.10.2021 ФИО2 обратилась в клиентскую службу <адрес> с заявлением о распоряжении материнским капиталом на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПК «Рудник» на приобретение жилья по адресу: <адрес>, которое 03.11.2021 было удовлетворено и на основании представленных документов платежным поручением <№><дд.мм.гггг> на счет кооператива были перечислены 483811 рублей 83 копейки (том 5 л.д. 14-16); - платежное поручение <№> от 10.11.2021, которым ОПФР по <адрес> перечислило НО КПК «Рудник» средства МСК в размере 483881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) ФИО2 в соответствии с договором 97 от 27.08.2021 (том 4 л.д. 272, том 12 л.д. 79), осмотренное в соответствии с протоколом 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол обыска от 31.03.2023, в ходе которого в офисе НО КПК «Рудник» изъяты документы, касающиеся предоставления займа ФИО2 (том 13 л.д. 7-9); - протокол осмотра от 09.09.2023 документов, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023, в том числе: договора целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 27.08.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и ФИО2; графика платежей к договору; копии квитанции о регистрации заявления ФИО2 от 25.10.2021; копия реквизитов банковского счета ФИО2 <№>; копия договора сберегательного счета <№>; копия свидетельства о рождении Б.Р.В.; копии государственного сертификата на МСК серии МК-Э-201-2021 <№> на имя ФИО2; копии выписки о размере МСК ФИО2, на 25.08.2021 – 483811 руб. 83 коп. (том 13 л.д. 59-69, 154-165), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 27.08.2021 суммы займа 483881,83 руб. на счет ФИО2 <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 10.11.2021 денежных средств в виде МСК ФИО2 на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 27.08.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 <№>, открытому 27.08.2021, на который 27.08.2021 переведены денежные средства в размере 483881,83 руб., которые списаны в тот же день (том 4 л.д. 203, 261, том 16 л.д. 5-7), данная выписка осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра предметов документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «ФИО7» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером 43:01:340102:150, площадью 25,3 кв.м. с земельным участком, в том числе: договора купли продажи указанного дома с земельным участком от 11.05.2021 продавцом В.В.А. покупателю П.С.А. за 20000 руб. и 5000 руб. (земельный участок); договора купли продажи от 27.08.2021, по которому П.С.А. продает ФИО2, действующей от своего и от имени своей дочери Б.Р.В., вышеуказанный дом в общую долевую собственность за 483881 руб. 83 коп. за счет заемных средств КПК «Рудник» (том 15 л.д. 193-199, 203-212, копия договора также представлена на л.д. 197-198 тома 4, л.д. 13 тома 9), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «ФИО7» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 08.09.2023, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, без признаков проживания, земельный участок, заросший травой (том 5 л.д. 145-152); - протокол осмотра жилища от 05.09.2023, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, являющаяся местом жительства ФИО2 (том 5 л.д. 165-169). Эпизод № 9 по факту использования средств МСК М.К.А.. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 14.10.2021 М.К.И., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 483 881 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 31.08.2021 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 м?, стоимостью 483 881 руб. 83 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 07.10.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала М.К.И. 12.10.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала М.К.И. в сумме 483 881 руб. 83 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 31.08.2021. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля Н.Н.А., пояснившей после предъявления в ходе допроса копий документов от 31.08.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу М.К.И. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана со слов М.К.И., В. Л.Н. или П.А.В. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя им. По данному договору займа кооперативом от М.К.И. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 45 266 руб. 87 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 41 266 руб. 87 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 11 л.д.139-147); - свидетеля К.Т.П., согласно которым в 2020 году они с мужем решили продать принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, с этой целью разместили объявление на сайте «Авито», также расклеили объявления о продаже. Долгое время покупателей на квартиру не было, цена её ими постепенно снижалась, в 2021 году – до 4500000 руб. В августе 2021 ей позвонил незнакомый мужчина с просьбой посмотреть квартиру. Квартиру показывал муж, её смотреть приезжал мужчина с М.К.И., им квартира понравилась, и они договорились продать её за 400000 рублей, при этом по просьбе М. муж указал в договоре стоимость квартиры 483881,83 коп., равную сумме материнского капитала М., оставшиеся 83881,83 руб. М. нужно было потратить на ремонт и перепланировку квартиры. Оформлением договора купли-продажи занимался муж, со слов которого она узнала, что М. оформляла займ в КПК «Рудник». 31.08.2021 она с мужем присутствовала при оформлении сделки в МФЦ г.Орлова, где кроме М. была женщина цыганской внешности, помогавшая той, показывавшая, где нужно расписываться. После подписания договора купли-продажи, где была указана стоимость квартиры 483881,83 руб., и передачи его на регистрацию, все проследовали в отделение Сбербанка, где М. на её счет перевела 200000 рублей, еще 200000 рублей передала её мужу. Впоследствии ей стало известно, что М. действительно сделала ремонт в проданной ими квартире и проживает там по настоящее время. (том 5 л.д. 248-251); - свидетеля К.С.А., аналогичные свидетелю К.Т.П. по обстоятельствам продажи квартиры по адресу: <адрес>, М. за 400 000 рублей при указании в договоре купли-продажи цены квартиры 483881 руб. 83 коп. (том 5 л.д. 252-255, 256-258); Свидетель М.К.И. в судебном заседании показала, что с ФИО3 (В.) Л.Н. знакома давно, находится в дружеских отношениях. 4 года назад когда её ребенку исполнилось 3 года, она обратилась к Л. с просьбой помочь ей приобрести квартиру с использованием материнского капитала, та сказала, что этим занимается Н.Н.А., сообщила, где её найти в г.Орлове. Тогда они с Л. приехали к Н.Н.А. в офис кооператива «Рудник», там уже были продавцы квартиры, которую она сама подыскала, дом её полностью устраивал, в офисе оформили документы для приобретения жилья на материнский капитал – договор займа, все документы готовила Н.Н.А.. Квартиру купила примерно за 400 000 рублей, передав деньги, полученные в банке, продавцу, зарегистрировали сделку, подписали договор купли-продажи квартиры на сумму материнского капитала. На остальные деньги сделала ремонт, дала Л. в долг 70000 рублей, 60000 рублей взял кооператив. Л. была все время рядом с ней, т.к. она не грамотная. В купленной квартире проживает до настоящего времени. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.К.И. от 24.09.2024 следует, что после рождения второго ребенка 05.08.2021 ей был выдан сертификат на материнский капитал в размере 483881 руб. 83 коп., который ей пришел автоматически через портал «Госуслуги». От знакомых и из средств массовой информации она знала, что материнский капитал можно потратить на приобретение квартиры, при этом она думала, что сертификатом на МСК можно будет покрыть все расходы, связанные с приобретением квартиры, в т.ч. услуги риэлтора. На материнский капитал она решила приобрести квартиру в г.Орлове Кировской области. Поскольку процедуру реализации права на МСК она не знала, в один из дней августа 2021 обратилась за помощью к своей знакомой В. Л.Н., ей было известно от знакомых, что та законным способом помогает получить материнский капитал. Квартиру искала сама, на сайте «Авито» нашла объявление о продаже за 400000 рублей квартиры по адресу: <адрес>, она встретилась с продавцами квартиры К-выми, посмотрела квартиру, которая её устроила и в которой намеревалась далее проживать, договорились о купле-продаже квартиры за 400000 рублей. Далее она созвонилась с В., которой сообщила, что подыскала себе квартиру, и попросила её помочь приобрести её на средства материнского капитала, та согласилась ей помочь бесплатно. По указке В. 31.08.2021 они встретились в НО КПК «Рудник», там же были и продавцы, В. познакомила её с представителем кооператива Н.Н.А., которая должна была подготовить какие-то документы. По готовности документов ей их дали подписать, в документы она не вчитывалась, полностью доверяя В.. В договоре увидела стоимость квартиры равную сумме мат.капитала 483881,83 руб. После подписания документов они с В. и продавцами приехали в МФЦ г.Орлова, где подали подписанный договор купли-продажи на регистрацию. После этого все пошли в отделение Сбербанка, где она со своего счета сняла наличными 200000 рублей и передала их продавцу К.С.А., еще 200000 рублей перевела на счет продавцов. В. сказала, что с оставшихся денег 70000 рублей нужно отдать ей для представителя КПК «Рудник» за выдачу займа, данные деньги В. взяла у неё в долг, который так и не вернула, оставшиеся деньги от суммы капитала она потратила на личные нужды. В дальнейшем В. помогла ей подать заявление в Пенсионный Фонда о распоряжении МСК через КПК «Рудник». Разница в стоимости квартиры, указанной в договоре и фактической, была обусловлена заверением В. о том, что оставшиеся деньги нужно было отдать для оплаты каких-то нужд и использовать в личных целях. Она думала, что поступает законно, т.к. все средства материнского капитала были направлены на приобретение квартиры, не знала, что данные средства могут быть использованы на оплату каких-то услуг по получению капитала. В приобретенной на средства МСК квартире с момента покупки 31.08.2021 она проживает постоянно. (том 5 л.д. 225-228). После оглашения данных показаний свидетель подтвердила свои подписи в протоколе допроса, однако заявила, что не говорила следователю о том, что Л. ей говорила о необходимости что-то оплатить, деньги она отдала Н.Н.А. – 30000 или 60000 рублей, а Л. передала в долг 70000 рублей из своих собственных средств. Не помнит, сколько денег снимала в Б., подтвердила, что Л. была у неё поручителем, денег с неё не брала, а все действия производила Н.Н.А.. Данные показания она не читала, т.к. не грамотная, вместе с тем, подтверждает оглашенные показания в остальной части. Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении М.К.И., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в г.Кирове от 05.08.2021 <№> о выдаче М.К.И. государственного сертификата на материнский капитал в размере 483811 руб. 83 коп. в связи с рождением второго ребенка; копия сертификата на МСК М.К.И. серии МК-Э-053-2021 <№>; решение УПФР в г.Кирове от 07.10.2021 <№> об удовлетворении заявления М.К.И. о распоряжении средствами материнского капитала; заявление М.К.И. в МИЦ ПФР от 14.09.2021 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 483811 руб. 83 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения займа с КПК «Рудник» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; договор целевого займа от 31.08.2021 <№>, которым НО КПК «Рудник» предоставляет М. займ в размере 483811, 83 руб. на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>3, площадью 46,6 кв.м., погашение займа осуществляется средствами материнского капитала заемщика, поручителями заемщика являются В. Л.Н., П.А.В.; платежное поручение от 31.08.2021 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет М.К.И. <№> денежные средства 483811,83 руб.; выписка из лицевого счета <№> М.К.И., открытого 31.08.2021, в которой отображены операции за 31.08.2021: о зачислении 483811, 83 руб., списании 200000 руб., частичной выдаче 282000 руб.; информация администрации Орловского района Кировской области от 30.09.2021 о том, что комиссией администрации жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания; выписка из лицевого счета М., имеющей право на дополнительные меры гос. поддержки с движением средств материнского капитала (том 15 л.д. 1-15, копия договора займа <№> также представлена на л.д. 236-242 том 5). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 12.10.2021, которым ОПФР по Кировской области перечислило средства МСК в размере 483811 руб. 83 ком НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) М.К.И. в соответствии с договором 98 от 31.08.2021 (том 12 л.д. 82), осмотренное 18.12.2024 в соответствии с протоколом осмотра (том 12 л.д. 66-68), постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра предметов документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», приобщенных в копиях, в том числе: договор целевого займа <№> от 31.08.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и М.К.И.; график платежей к договору займа <№>; квитанции о регистрации заявления М.К.И. от 14.09.2021; справки о размере МСК М.К.И. на 12.08.2021 – 483881 руб. 83 коп.; справки о реквизитах банковского счета М.К.И. <№>; государственного сертификата на МСК М.К.И.; свидетельств о рождении М.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., С.Д.А., <дд.мм.гггг> г.р.; договора купли-продажи от 12.11.2001 года, согласно которому Л.С.Н. продал К.С.А. и К.Т.П. квартиру по адресу: <адрес>, за 23000 руб.; технического паспорта указанной квартиры; договора купли-продажи от 31.08.2021, согласно которому К.С.А. и К.Т.Л. продали М.К.И., действующей от своего имени и имени своих детей, квартиру по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м., за 483811 руб. 83 коп. в общую долевую собственность, покупателем квартира приобретается за счет заемных средств по договору <№> с КПК «Рудник» (том 13 л.д. 59-68, 166-183, копия договора имеется также в томе 5 л.д. 212), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - справка <№> об исследовании документов НО КПК «Рудник», в частности, копии информационной базы 1-С: Предприятие, содержащей сведения о суммах выданных займов КПК пайщикам, их возврат, суммах начисленных и уплаченных процентов, сумме задолженности за период с 01.06.2020 по 31.08.2023, в которых отражены хозяйственные операции кооператива с М.К.И. по договору займа <№>: уплата М. паевого вступительного взноса в размере 1500 рублей 31.08.2021; перечисление ей на счет суммы займа 483 881,83 руб. 31.08.2021; начисление М. процентов за период пользования займом с 01.09.2021 по 14.10.2021 на сумму 20 508,64 руб.; уплата М. 31.08.2021 по приходно-кассовым ордерам №<№> в кассу кооператива процентов в общей сумме 20 508,64 руб.; уплата 31.08.2021 взноса в Фонда сомнительных долгов в сумме 2419,41 руб.; поступление на расчетный счет КПК 12.10.2021 суммы 483 881,83 руб. в качестве возврата суммы основного долга; выплата М. 18.10.2021 из кассы паевого взноса при выходе из кооператива в сумме 1000 рублей; по состоянию на 31.03.2023 задолженности по основному долгу и процентам отсутствует (том 13 л.д. 28-30, 52); - копия платежного поручения № 4-1 от 31.08.2021, которым М.К.И. со своего счета <№> перевела 200 000 рублей на счет К.Т.П. (том 5 л.д. 223); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 31.08.2021 суммы займа 483881,83 руб. на счет М.К.И. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 12.10.2021 денежных средств в виде МСК М.К.И. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 31.08.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка о движении денежных средств по банковскому счету М.К.И. <№>, открытому 31.08.2021, аналогичная ранее указанной, полученной из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024 (том 16 л.д. 5-7), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024 (том 15 л.д. 193-199), предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «М.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе, заявление М.К.И. от 31.08.2021 о регистрации права собственности на приобретаемую квартиру по адресу: <адрес>, с копией договора купли-продажи (том 15 л.д. 263-266), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «М.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - выписка из ЕГРН от 15.09.2021 с основными характеристиками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м., правообладателями которой являются М.К.И., М.А.А. и С.Д.А. на основании договора купли-продажи от 31.08.2021 (том 5 л.д.218-220); - протокол осмотра места происшествия от 24.09.2024, в ходе которого с участием М.К.И. осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в указанной квартире постоянно проживает М.К.И. вместе со своими детьми (том 5 л.д. 244-247). Эпизод <№> по факту использования средств МСК Д.А.В. Оглашенные согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 03.09.2021 Д.А.В. с помощью электронных сервисов сформировала выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о размере материнского (семейного) капитала. 18.10.2021 Д.А.В., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 639 431 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 22.09.2021 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 24,8 м?, стоимостью 639 431 руб. 83 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 17.11.2021 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Д.А.В. 22.11.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Д.А.В. в сумме 639 431 руб. 83 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 22.09.2021. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 22.09.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> с графиком платежей, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Д.А.В. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана со слов Д.А.В. или В.. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и Д.А.В.. По данному договору займа кооперативом от Д.А.В. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 54 492 руб. 88 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 50 492 руб. 88 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Участие риэлторов в данной сделке, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.143-161); - свидетеля Д.А.В., из которых следует, что после рождения второго ребенка Ш.Н.Р. у неё возникло право на использование МСК, размер которого составлял 639431 руб. 83 коп. В один из дней августа 2021 года к ней обратилась соседка В.А.Б., которая склонила её к использованию средств материнского капитала для приобретения жилья через свою знакомую, через какое-то время направила ей фото квартиры по адресу: <адрес>, которая ей понравилась, стоимость квартиры составляла размер её материнского капитала. Соседка её уверила о реальной стоимости квартиры, попросила отправить документы доверительному лицу, которое все организует. Она сфотографировала и направила через «Ватсап» паспорт, свидетельство о рождении ребенка и сертификат на МСК указанному В.А.Б. лицу. 21.09.2021 В.А.Б. сообщила ей о готовности документов и необходимости 22.09.2021 приехать в г.Орлов Кировской области к доверенному лицу. 22.09.2021 с В.А.Б. они приехали в г.Орлов к офису КПК «Рудник», где их встретила доверительница цыганка В. Л.. Зайдя в офис кооператива, Л. стала общаться с сотрудницей, после чего последняя дала ей (Д.А.В.) подписать документы по займу, что она и сделала, её поручителем по займу выступила В., сообщившая, что стоимость приобретаемой квартиры соответствует размеру материнского капитала. После этого они все проследовали в офис МФЦ г.Орлова, где с продавцом квартиры по имени А. подписали договор купли-продажи квартиры за сумму 639431 руб. 83 коп., В. и В.А.Б. её убедили о такой реальной стоимости квартиры, подписывая договор, она им доверилась. При ней деньги продавцу не передавались, после подписания договора он был передан на регистрацию, с продавцом она не общалась, о реальной стоимости приобретаемой квартиры ей стало известно позднее от сотрудников полиции. Далее они с В. приехали в отделение Сбербанка в г.Орлове, где по указанию В. она открыла банковский счет на свое имя, ей выдали банковскую карту, которую она сразу передала В.. В. с В.А.Б. её уверили, что все операции с оплатой стоимости квартиры произведут сами, для этих целей она сообщила им пароль от своей банковской карты, а также предоставила им все реквизиты для доступа к её личному кабинету на портале Гос.услуг. Сама она никаких денег от В. не получила и никаких операций по счету не производила. (том 6 л.д. 35-38); - свидетеля В.А.Б., согласно которым в сентябре 2021 к ней обратилась соседка Д.А.В., сообщившая, что желает получить наличные деньги своего материнского капитала, слышавшая, что это можно сделать законно. Тогда она ей сказала, что её знакомая ФИО1 может в этом помочь. Сразу после этого она позвонила ФИО3 о желании Д.А.В. и сообщила той размер её капитала 639431,83 руб., ФИО3 согласилась помочь, сказав, что та может приобрести недорогой объект недвижимости и получить еще 370000 рублей, остальные деньги возьмет на свою оплату и иные расходы. Далее Д.А.В. отправила ФИО3 фото своих документов. Позже ФИО3 позвонила и сообщила о необходимости приехать в г.Орлов на сделку. 22.09.2021 они с Д.А.В. приехали в г.Орлов, где встретились с ФИО3, которая стала общаться и ходила с Д.А.В. в офисы кредитной организации и отделение Сбербанка, она же в это время водилась с ребенком Д.А.В.. Далее они все приехали в г.Котельнич в МФЦ, куда она не заходила. После этого они с Д.А.В. уехали домой в г.Слободской, об обстоятельствах сделки Д.А.В. ей не рассказывала, просто говорила, что приобрела в собственность объект недвижимости (том 6 л.д. 64-67); - свидетеля К.А.Ю. о том, что в её собственности имелась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>3, в которой с 2009 года никто не проживал, за квартирой смотрела её бабушка. В 2021 году она решила квартиру продать за 95000 рублей, выставив объявление на сайте «Авито». В августе 2021 ей написал риэлтор, предложивший продать квартиру за 80000 рублей, на что она согласилась. 22.09.2021 риэлтор ей написал, что нашел покупателя и необходимо приехать в МФЦ г.Котельнича для подписания договора купли-продажи. Приехав в указанный день в МФЦ со знакомой У.О.А., она встретилась с покупателем – женщиной цыганской внешности с ребенком (как позднее узнала – Д.А.В.), с которой была еще одна цыганка, а также риэлтор. Подписывая договор купли-продажи, она не обратила внимание на указанную в нем стоимость квартиры, после подписания договора риэлтор Р. передал ей деньги за квартиру 80000 рублей. От своей бабушки, проживающей в <...>, ей известно, что в проданной квартире никто не проживает, т.к. до настоящего времени ключи от квартиры находятся у неё. (том 6 л.д. 45-48); - свидетеля У.О.А., пояснившей, что 22.09.2021 ей позвонила девушка её сына – К.А.Ю., сообщившая, что договорилась продать принадлежавшую ей квартиру по адресу: <адрес>, за 70000-80000 рублей. Она решила ей помочь и приехала в г.Котельнич в МФЦ на сделку, там находилась покупатель Д.А.В. с ребенком и незнакомая женщина цыганской национальности, а также риэлтор по имени Р., который дал им с К. для ознакомления договор купли-продажи. При ознакомлении с ним она не обратила внимание на стоимость квартиры, но в договоре были выделены доли на детей. После подписания договора он был передан на регистрацию, К. ей подтвердила, что ей передали деньги за квартиру 80000 рублей, о чем та написала расписку. (том 6 л.д. 61-63); - свидетеля А.Н.В., согласно которым с 1987 года она проживает в <адрес>. В соседней квартире № 3 более 6 лет никто не проживает, кто является её собственником, ей не известно. (том 6 л.д. 70-71). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении Д.А.В., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в г.Кирове от 17.05.2021 <№> о выдаче государственного сертификата на материнский капитал Д.А.В. в связи с рождением второго ребенка; копия государственного сертификата Д.А.В. серии МК-Э-053-2021 <№>, размер капитала 639431 руб. 83 коп.; решение ОПФР по Кировской области от 17.11.2021 <№> об удовлетворении заявления Д.А.В. о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем погашения долга и уплаты процентов по займу с КПК «Рудник»; заявление Д.А.В. в МИЦ ПФР от 18.10.2021 о распоряжении средствами МСК на погашение займа в размере 639431,83 руб.; договор целевого займа <№> от 22.09.2021 (дополнительно - том 6 л.д. 26-29, том 10 л.д. 162-165), по которому НО КПК «Рудник» предоставляет Д.А.В. займ в размере 639431 руб. 83 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 24,8 кв.м., в долевую собственность с детьми, погашение займа осуществляется средствами материнского капитала, поручителем заемщика является В. Л.Н.; график платежей по займу; платежное поручение <№> от 22.09.2021, которым НО КПК «Рудник» перечисляет на счет Д.А.В. <№> руб. 83 коп.; выписка по вышеуказанному счету Д.А.В., открытому 22.09.2021, с которого в тот же день списаны или выданы денежные средства, остаток составил 53,91 руб.; выписка из ЕГРН за 29.09.2021 с основными характеристиками на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 24,8 кв.м., правообладателями которой являются Д.А.В., Ш.Е.Р., Ш.И.М. на основании договора купли-продажи от 22.09.2021; справка администрации Комсомольского сельского поселения от 21.10.2021 о пригодности для проживания вышеуказанной квартиры (том 15 л.д. 104-118). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 22.11.2021, которым ОПФР по Кировской области перечислило НО КПК «Рудник» денежные средства МСК в размере 639431 руб. 83 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Д.А.В. в соответствии с договором 106 от 22.09.2021 (том 12 л.д. 80, том 6 л.д. 33), которое осмотрено 18.12.2024 в соответствии с протоколом осмотра (том 12 л.д. 66-68), постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - копия договора купли-продажи от 22.09.2021, согласно которому К.А.Ю. продала Д.А.В., действующей от себя и своих детей Ш.И.М. и Ш.Е.Р., в долевую собственность квартиру площадью 24,8 кв.м., по адресу: <адрес>, за сумму 639431 руб. 83 коп., за счет заемных средств КПК «Рудник» по договору займа <№> (том 6 л.д. 19, том 9 л.д. 21); - расписка К.А.Е. о получении ею 22.09.2021 денежной суммы 80000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 22.09.2021. (том 6 л.д. 20, 53); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых в том числе: договор целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 22.09.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Д.А.В.; график платежей к договору займа; копия государственного сертификата МСК на имя Д.А.В.; копии свидетельств о рождении Ш.И.М., <дд.мм.гггг> г.р., Ш.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которых является Д.А.В.; копия выписки о размере МСК Д.А.В. на 03.09.2021 – 639431 руб. 83 коп. (том 13 л.д. 59-68, 197-207), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 22.09.2021 суммы займа 639431,83 руб. на счет Д.А.В. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 22.11.2021 денежных средств в виде МСК Д.А.В. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 22.09.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Д.А.В. <№>, открытому 22.09.2021, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 639431 руб. 83 коп. и списании в тот же день 5025,15 руб., 4753,61 руб., 1000 руб., 1000 руб., 9199,58 руб., 9199,58 руб., 1000 руб., 84200 руб., 524000 руб. (том 16 л.д. 32-35), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в электронном виде, в ходе которого осмотрена и приобщена в копиях папка «Д.А.В.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим документы регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в частности, заявление Д.А.В. в Управление федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с приложениями (том 15 л.д. 243-246), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Д.А.В.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому осмотрен двухэтажный жилой <адрес>, в ходе осмотра установлено, что квартира 3 находится в 1 подъезде, на момент осмотра дверь в квартиру закрыта (том 6 л.д. 72-75). Эпизод № 11 по факту использования средств МСК Г.М.В. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что 01.02.2022 в отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области через личный кабинет сайта фонда поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Г.М.В., <дд.мм.гггг> г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 416 807 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 08.10.2021 с НО КПК «Рудник» (юридический адрес: <адрес>) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 м?. 03.03.2022 УФК по <адрес> (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) перечислило на счёт НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу Г.М.В. в соответствии с договором <№> от 08.10.2021 в сумме 416 807 руб. 90 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля П.С.А., в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, из которых следует, что в августе-сентябре 2021 года к ней обратилась У.О.В. с просьбой продать квартиру по адресу: <адрес> за 60 000 руб. Они договорились, что стоимость ее услуг по сопровождению сделки будут составлять 10 000 руб., после чего она разместила объявление в газете или сети Интернет, где стоимость квартиры была указана 70 000 руб. По данному объявлению ей позвонила В. Л.Н., сообщила, что желает посмотреть квартиру. Поскольку у нее ключей от квартиры не было, скорее всего, квартиру показывала сама У.. Спустя время В. снова позвонила и сообщила, что согласна квартиру приобрести и выступает как посредник в сделке, покупатель будет приобретать квартиру на средства материнского капитала. С участием какого КПК будет проходить сделка, В. не сообщила. В. запросила у нее документы на объект недвижимости и справку из администрации о пригодности для проживания. Она сообщила У., что покупатель готов приобрести квартиру с использованием средств материнского капитала и запросила у нее документы на квартиру, которые по согласованию с В. отправила в КПК «Рудник» на рассмотрение заявки о выдаче целевого займа. С представителями КПК она по этой сделке не общалась. В. ей сообщила, что займ одобрен, однако у кооператива в настоящее время нет денежных средств для его выдачи и сделку придется отложить. Поскольку У. срочно нужны были деньги, она предложила оплатить ей стоимость квартиры в размере 60 000 руб., с условием, что та выдаст ей доверенность на ее продажу. 30.09.2021 у нотариуса У. оформила доверенность на ее имя с правом продажи квартиры по цене и на условиях по ее (П.С.А.) усмотрению, за что она передала ей денежные средства в размере 60 000 руб., а У. отдала все оригиналы документов на квартиру. 08.10.2021 она по сообщению В. приехала в МФЦ г.Орлова, где находилась последняя и покупатель квартиры, где она подписала договор купли-продажи, согласно которому по доверенности от У.О.В. продала Г.М.В. квартиру по адресу: <адрес> за 416 807 руб. 90 коп. данный договор она не читала, стоимость квартиры, указанную в нем, также не видела. Договор купли-продажи составляли сотрудники КПК «Рудник». Затем В. отправила сведения о принятии МФЦ документов в КПК и сообщила, что необходимо ждать перечисления денежных средств кооперативом покупателю. В этот же день по звонку В., она подъехала к отделению «Сбербанка» в <адрес>, где В. Л.Н. передала ей из представленной КПК «Рудник» суммы займа денежные средства в размере 70 000 руб., из которых 60 000 руб. стоимость квартиры У., 10 000 руб. оплата ее риэлторских услуг. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. В. в данной сделке выступала в качестве посредника между продавцом и покупателем, о сумме вознаграждения последней ей ничего не известно, ей не было известно о том, что в настоящем случае происходит обналичивание материнского капитала Г.. (том 9 л.д.44-53, том 18 л.д. 145-161); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 08.10.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества № 116, описи документов, принятых ТО МФЦ в Орловском районе, а также доверенности от 30.09.2021, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя в них указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку с Г.М.В. Сделка проходила по описанной ею ранее схеме. Представителем продавца по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, по данной сделке была риэлтор П.С.А., приезжала ли та в офис кооператив не помнит. П.С.А. один или два раза была в КПК по сделкам, которые сопровождала В. Л.Н., при этом ни с кем из сотрудников она не общалась. Стоимость квартиры, приобретаемой Г.М.В. в договоре купли-продажи была указана со слов В. либо Г., она и сотрудники кооператива данную стоимость не проверяли, доверяя В. и П.С.А.. По договору займа кооперативом от В. Л.Н. или Г.М.В. была получена только сумма в размере 41 612 руб., из которой в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 37 612 руб., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, а также поступило 4 000 руб. за составление договора купли-продажи. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Паевой и вступительный взнос, а также взнос в резервный фонд поступили 08.10.2021, остальные денежные средства были оприходованы 11.10.2021. По займу, выданному Г.М.В., денежные средства были перечислены Пенсионным фондом в КПК, займ был полностью закрыт, после чего в МФЦ она написала заявление о снятии обременения с объекта недвижимости, находящегося в залоге у кооператива (том 10 л.д.36-45); - свидетеля Г.М.В., в которых она поясняет, что после рождения у неё второго ребенка в 2019 году у неё возникло право на использование средств материнского капитала в размере 416807 руб. 90 коп. Сертификат на МСК пришел ей в личном кабинете Гос. услуг. На какие цели можно использовать капитал, ей никто не разъяснял, примерно в сентябре 2021 от знакомых цыган она узнала, что мат. капитал можно обналичить на законных основаниях, в этом многим помогает В. Л., проживающая в <...>. Нуждаясь в деньгах, она созвонилась с В. по телефону, и та заверила её в законности обналичивания средств МСК путем приобретения недорогого объекта недвижимости и получения займа в кредитном кооперативе. Когда она сообщила В. размер своего капитала – 416807, 90 руб., та ей пообещала получить с данного размера 180000 рублей и недорогой объект недвижимости в Кировской области. Сам объект недвижимости её не интересовал, интересовала его стоимость, чтобы в дальнейшем можно было продать, от В. она хотела помощи в обналичивании денежных средств, поэтому, поверив В. в законности таких действий, согласилась на её предложение. По просьбе В. она направила той в приложении «Ватсап» документы на детей, а также логин и пароль своей учетной записи в «Госуслугах». В октябре 2021 В. ей позвонила, сообщив, что необходимо приехать в г.Котельнич для подписания необходимых документов, вновь заверив, что все действия по обналичиванию средств МСК являются законными. 08.10.2021 она приехала в г.Котельнич, где её встретила В., вновь заверив в законности совершаемых действий в получении 180000 рублей и приобретении недорогого объекта недвижимости на <адрес>, с которой они в органе миграционной службы оформили временную регистрацию, после чего приехали в г.Орлов Кировской области в офис КПК «Рудник» для получения денег, там уже были подготовлены кооперативом документы – договор займа, которые она должна была подписать. Подписывая данные документы, их не читала, в суть не вникала, доверяясь В.. После подписания документов они с В. приехали в МФЦ г.Котельнича, где их ожидала женщина по имени С. – представитель продавца, с которой они подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в договоре стояла сумма её мат.капитала 416807,90 руб. Далее по указанию В. они пришли в офис Сбербанка, где она открыла на свое имя счет, предоставив его реквизиты Л.. Через несколько минут на счет поступили деньги в размере 416807 руб. 90 коп., которые сразу были сняты, она забрала себе 180000 рублей, остальные деньги передала В., как та распорядилась ими, ей не известно. После получения денег В. привела её к нотариусу, где она оформила на имя В. доверенность для получения в МФЦ документов и направления их в Пенсионный фонд, после чего она (Г.) уехала домой в Ленинградскую область. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, т.к. там нет условий и автомобильного сообщения. Обналичивая таким образом средства МСК, она была убеждена, что действует законно, всеми действиями при оформлении займа, подписании договора и получения наличных денег в банке руководила В., которая водила её по различным организациям, говорила, что нарушений с их стороны никаких нет. (том 6 л.д. 139-143, 145-150); - свидетеля У.О.В. о том, что в сентябре 2021 ей в наследство досталась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>7, в заречной части города, до которой можно добраться только по железной дороге. Решив продать данную квартиру, она выставила объявление на сайте «Авито» о продаже её за 60 000 рублей. После этого ей позвонили о готовности купить квартиру и пригласили с офис на <адрес>. В офисе её встретила П.С.А., представившаяся риэлтором, сообщившая, что на квартиру имеются покупатели, предложила оформить на неё доверенность по продаже квартиры, что она и сделала у нотариуса, после чего получила от П.С.А. 60000 рублей в счет платы за квартиру, передала ей все документы на квартиру. Реального покупателя квартиры она никогда не видела, Г.М.В. и В. Л.Н. ей не известны, о том, что квартира будет продаваться под материнский капитал, П.С.А. ей не говорила. (том 6 л.д. 156-158). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении Г.М.В., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее следующие документы: решение ОПФР по Кировской области от 28.02.2022 <№> об удовлетворении заявления Г.М.В. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 416807 руб. 90 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения долга и процентов по займу, заключенному с КПК «Рудник» на приобретение жилья; заявление Г.М.В. а МИЦ ПФР от 01.02.2022 о распоряжении средствами МСК на погашение займа кооператива (дополнительно – том 6 л.д. 88-89); сведения о приобретаемой квартире по договору займа по адресу: <адрес>; договор целевого займа <№> от 08.10.2021, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет Г.М.В. займ в размере 416807 руб. 90 коп. на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., погашение займа осуществляется средствами материнского капитала, поручителем заемщика является В. Л.Н. (дополнительно – том 6 л.д. 93-100, том 10 л.д. 54-57); график платежей займа; платежное поручение <№> от 08.10.2021, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Г.М.В. <№> денежные средства в размере 416807 руб. 90 коп.; выписка из ЕГРН за 02.02.2022 с основными характеристиками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., правообладателями которой являются Г.М.В., Г.Д.С., К.М.Н. на основании договора купли-продажи от 08.10.2021 (дополнительно – том 6 л.д. 109-114); информация и.о. главы г.Котельнича от 18.02.2022 о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признавался; справка о застрахованном лице Г.М.В. с движением средств МСК, согласно которым размер МСК менялся в связи с увеличением и использованием его части (том 14 л.д. 100-117). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 03.03.2022, которым ОПФП по Кировской области перечислило средства МСК НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Г.М.В. в размере 416807 руб. 90 коп. в соответствии с договором 116 от 08.10.2021 (том 12 л.д. 69), которое осмотрено 18.12.2024 в соответствии с протоколом осмотра (том 12 л.д. 66-68), постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», в ходе которого осмотрены, в том числе: договор целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 08.10.2021 между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Г.М.В.; копия квитанции о регистрации заявления Г.М.В. от 27.10.2021; копия выписки о размере МСК Г.М.В. на 06.10.2021 – 416807 руб. 90 коп.; копия государственного сертификата на МСК Г.М.В. серии МК-11 <№>; копия доверенности от 30.09.2021, которой У.О.В. уполномочивает П.С.А. продать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению; копии свидетельства о рождении К.М.Н., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которой является Г.М.В.; копия реквизитов банковского счета Г.М.В. <№> (том 13 л.д. 59-68, 208-222), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - платежное поручение <№> от 08.10.2021, согласно которому НО КПК «Рудник» переводит на счет Г.М.В. денежные средства в сумме 416807,90 руб. Имеется отметка Б.: Проведено 08.10.2021 (том 14 л.д. 14), осмотренное согласно протоколу от 05.07.2024 (том 14 л.д. 1-5), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства, выдано на ответственное хранение председателю правления КПК «Рудник» (том 14 л.д. 23-26); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 08.10.2021 суммы займа 416807,90 руб. на счет Г.М.В. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 03.03.2022 денежных средств в виде МСК Г. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 08.10.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Г.М.В. <№>, открытому 08.10.2021, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 416807 руб. 90 коп. и списании в тот же день всей суммы (том 16 л.д. 21-23), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «Г.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление Г.М.В. о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>7; договор купли-продажи от 08.10.2021, по которому У.О.В. в лице П.С.А., действующей по доверенности, продала Г.М.В., действующей от себя и своих детей К.М.Н. и Г.Д.С., в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., за 416807 руб. 90 коп., покупатель приобрел квартиру за счет заемных средств КПК «Рудник» (копии договора – том 6 л.д. 129, том 9 л.д. 22); копия доверенности на П.С.А. (том 15 л.д. 193-199, 225-229), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Г.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 14.02.2023, в ходе которого осмотрен двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дверь квартиры № 7 закрыта на навесной замок (том 6 л.д. 162-167). Эпизод № 12 по факту использования средств МСК Е.А.А. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 10.11.2021 Е.А.А. с помощью электронных сервисов сформировала выписку из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о размере материнского (семейного) капитала. 25.11.2021 Е.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 380 813 руб. 57 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 12.11.2021 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 м?, стоимостью 380 813 руб. 57 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 16.12.2021 территориальным органом ПФР было принято решение № 7264 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО21 21.12.2021 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Е.А.А. в сумме 380 813 руб. 57 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 12.11.2021. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса ей копий документов от 12.11.2021: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> с графиком платежей, договора поручительства <№>/П, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Е.А.А. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов Е. или В.. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и Е.. По данному договору займа кооперативом от Е.А.А. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 39 529 руб. 80 коп., из которой согласно данным программы 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 35 529 руб. 80 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. В качестве риэлтора в данной сделке выступала В. Л.Н. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.143-161); - свидетеля Е.А.А., согласно которым после рождения второго ребенка Е.Д.М. у неё появилось право на использование МСК. В октябре 2021 года, нуждаясь в деньгах на обеспечение своих детей, при отсутствии иных источников дохода, она решила использовать средства МСК. Ей было известно, что мат.капитал наличными получить нельзя, его можно использовать на приобретение жилья, образование и пенсию матери. Расспрашивая у знакомых о возможности обналичить капитал, узнала, что есть цыганка Л., занимающаяся обналичиванием МСК, которая может в этом помочь. В начале ноября 2021 она созвонилась с Л., в ходе общения которой сообщила, что хочет обналичить МСК в сумме около 380000 рублей. Л. заверила её, что у неё все официально, можно приобрести квартиру за меньшую, чем размер капитала, сумму, которую она найдет сама, оформить договор займа через КПК «Рудник» в г.Орлове, а оставшуюся сумму можно поделить, на что она согласилась, по просьбе Л. на «Ватсап» отправила ей фото своего паспорта, свидетельство о рождении ребенка, сертификат на МСК. Спустя несколько дней Л. позвонила, сообщив, что нашла квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 70000 рублей, оставшуюся от квартиры сумму 310000 рублей она поделит, т.е. отдаст ей 160000 рублей, а для оформления займа ей необходимо приехать в г.Орлов. Утром 12.11.2021 она приехала в г.Орлов, где её встретила Л., с которой они приехали в НО КПК «Рудник» на ул.Орловской. Л. велела её подождать на улице, а сама ушла в офис, через 10 минут позвала её туда. В офисе сотрудница КПК «Рудник» дала ей подписать необходимые документы по займу, что она и сделала, там же услышала фамилию Л. – В.. Сразу после этого они с В. направились в МФЦ г.Орлова, где их ждали продавцы В. и Е.. Там они подписали договор купли-продажи, как и ранее говорила В., в договоре была указана сумма положенного ей материнского капитала – 380813 руб. 57 коп., на её вопрос В. заверила, что так и необходимо для обналичивания материнского капитала. Доверяя В., она подписала договор с хозяевами квартиры, при ней никто никакие деньги не передавал. После подписания договора он был передан на регистрацию в МФЦ. Сразу после этого по указанию В. все поехали в Отделения Сбербанка, где также по указанию Л. она открыла на свое имя банковский счет. Почти сразу после этого с этого же счета она в банке сняла 380000 рублей, которые отдала В.. Из данных денег В. передала 70000 рублей В. и Е., а 160000 рублей – ей, оставив остальные деньги у себя. Как далее В. распорядилась этими деньгами, ей не известно. Свои 160000 рублей она потратила на продукты и детей. Примерно через 2 недели В. позвонила и попросила приехать в г.Орлов в МФЦ забрать документы на приобретенную квартиру, забрав которые, она подала документы в ПФР г.Орлова. Везде с ней ходила В., в том числе, отчитываться в КПК «Рудник» за документы. В квартире по адресу: <адрес>, она не проживала и проживать не собирается, т.к. квартира неблагоустроенная и приобреталась только с целью обналичить материнский капитал, собирается в дальнейшем её продать. (том 6 л.д. 196-199); - свидетеля М.В.Н. о том, что с 2010 года у них с супругой в собственности имелась однокомнатная квартира с печным отоплением по адресу: <адрес>, в которой он сделал капитальный ремонт. В феврале 2020 они с супругой выставили квартиру на продажу, разместив объявление в социальной сети «Вконтакте», указав цену 100 000 руб. В ноябре 2021 супруге позвонила неизвестная женщина, предложившая купить квартиру за 80 000 рублей. Поскольку длительное время покупателей не было, они согласились. Со слов женщины-цыганки квартира приобреталась за наличные, по её просьбе они направили той в «Ватсап» документы на квартиру и свои паспорта для подготовки договора купли-продажи, квартиру никто не смотрел. Через несколько дней женщина позвонила и попросила их подойти в МФЦ г.Орлова для подписания договора. 12.11.2021 они с супругой пришли в МФЦ, где их ожидала женщина цыганка, как он понял – риэлтор, с молодой девушкой, как впоследствии ему стало известно, Е.А.А. Квартиру смотреть они не пожелали. Цыганка подала им на подпись договор купли-продажи, в котором стоимость квартиры была указана 380813, 57 руб. На вопрос супруги, почему указана такая стоимость, цыганка стала объяснять что-то не понятное. Так как им было все равно, они подписали договор, а также расписку в получении за квартиру 80000 рублей, её же подписала и Е., после чего отдали договор на регистрацию, прошли в офис Сбербанка, где супруга получила 80000 руб., о чем приобщает расписку. (том 6 л.д. 210-212); - свидетеля М.Е.В., которая дала показания, аналогичные М.В.Н., по обстоятельствам продажи своей квартиры по адресу: <адрес>, Е.А.А. 12.11.2021 и получения от последней за квартиру 80000 рублей. (том 6 л.д. 215-217). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Е.А.А., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в г.Кирове от 25.06.2020 <№> о выдаче Е.А.А. государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением первого ребенка; копия государственного сертификата на МСК Е.А.А. серии МК-Э-053-2020 <№>, размер капитала 616617 рублей; решение ОПФР по Кировской области от 16.12.2021 <№> об удовлетворении заявления Е. о распоряжении средствами МСК; заявление Е.А.А. в МИЦ ПФР от 25.11.2021 о распоряжении средствами МСК в размере 380813 руб. 57 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения займа НО КПК «Рудник»; договор целевого займа от 12.11.2021 <№>, по которому НО КПК «Рудник» перечисляет Е.А.А. денежные средства в размере 380813 руб. 57 коп. на приобретение в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, займ погашается за счет средств материнского капитала заемщика, поручителем которого является В. Л.Н. (дополнительно – том 6 л.д. 186-189, том 10 л.д. 181-184); график платежей по займу; платежное поручение от 12.11.2021 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Е.А.А. <№> денежные средства в размере 380813 руб. 57 коп.; выписка из лицевого счета по вкладу Е.А.А. с операциями зачисления денег 12.11.2021; выписка из ЕГРН за 26.11.2021 с основными характеристиками на квартиру по адресу: <адрес>5, площадью 29,4 кв.м., правообладателями которой на основании договора купли-продажи от 12.11.2021 являются Е.А.А., Е.Д.М., Е.Т.Е. (дополнительно – том 6 л.д. 190-191); информация администрации Орловского района Кировской области от 12.11.2021 о пригодности для проживания квартиры по адресу: <адрес>; выписка из финансовой части лицевого счета Е.А.А. с движением средств материнского капитала, в том числе, перечислении части средств на ежемесячные выплаты (том 15 л.д. 85-103). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 21.12.2021, которым ОПФР по Кировской области произвело перечисление средств МСК в размере 380813 руб. 57 коп. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Е.А.А. в соответствии с договором 132 от 12.11.2021 (том 6 л.д. 194, том 12 л.д. 81), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», в ходе которого осмотрены, в том числе аналогичные ранее предоставленные ПФР: договор целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 12.11.2021, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Е.А.А.; график к договору займа; копия квитанции о регистрации заявления Е.А.А.; государственный сертификат на МСК Е.А.А. серии МК-Э-053-2020 <№>; а также: копия договора купли-продажи от 12.11.2021, согласно которому М.В.Н. и М.Е.В. продали Е.А.А., действующей от своего имени и имени своих детей Е.Т.Е., Е.Д.М., в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., указанная квартира приобретается покупателем за 380813 руб. 57 коп. за счет заемных денежных средств по договору займа <№> с КПК «Рудник» (дополнительно – том 6 л.д. 204); копия технического паспорта вышеуказанной квартиры; копия реквизитов банковского счета Е.А.А. <№>; копии свидетельств о рождении Е.Т.Е., <дд.мм.гггг> г.р., Е.Д.М., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которых является Е.А.А.; выписка о размере МСК Е.А.А. на 10.11.2021 – 380813,57 руб. (том 13 л.д. 59-68, 223-239), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 12.11.2021 суммы займа 380813,57 руб. на счет Е.А.А. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 21.12.2021 денежных средств в виде МСК Е. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 12.11.2021 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Е.А.А. <№>, открытому 12.11.2021, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 380813 руб. 57 коп., со счета в тот же день выдано наличными 80000 руб., произведены переводы в суммах 56503 руб., 160000 руб., 84000 руб., отражены иные операции с денежными средствами по 03.01.2023 (том 16 л.д. 36-40), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, в ходе которого осмотрена предоставленная Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> в электронном виде, папка «Е.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе, заявление Е.А.А. о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 15 л.д. 193-199, 247-250), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Е.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - копия договора поручительства от 12.11.2021 <№>/П, по которому НО КПК «Рудник» и В. Л.Н. обязуются солидарно отвечать за исполнение Е.А.А. обязательств из договора займа <№> (том 6 л.д. 205); - расписка М.Е.В. и М.В.Н. от 12.11.2021 о получении с Е.А.А. 80000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 214); - копия протокола осмотра места происшествия от 28.12.2024 – <адрес>, зафиксирована закрытая дверь в квартиру (том 6 л.д. 219-225). Эпизод № 13 по факту использования средств МСК Х.Е.В. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что 20.04.2022 в отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> через личный кабинет сайта Фонда поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Х.Е.В., <дд.мм.гггг> г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 01.04.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 м?. 13.05.2022 УФК по Кировской области (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) перечислило на счёт НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу Х.Е.В. в соответствии с договором №35 от 01.04.2022 в сумме 524 527 руб. 90 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля Г.Л.А., в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым она знакома с риэлторами П.С.А., П.С.А. и М.Р.С. У нее свои риэлторские сделки, каждый риэлтор получает вознаграждение со своих сделок. С 2020-2021 г. она знакома с директором КПК «Рудник» Н.Н.А., с которой у нее сложились деловые отношения. Ей известно, что кооператив выдает займы под материнский капитал. Схемы обналичивания материнского (семейного) капитала ей не известны. В 2020-2021 гг. она познакомилась с В. Л., которая звонила ей по объявлениям о продаже объектов недвижимости, приходила к ней в офис. В. искала объекты недвижимости стоимостью до 500 000 руб., которые можно было приобрести на средства материнского капитала своих друзей и знакомых. В 2021 году к ней обратился собственник квартиры по адресу: <адрес>, с просьбой оказания услуг по ее продаже. На объекте она не была, видела только фотографии. Стоимость квартиры не превышала 300 000 руб. Далее в газете или в соц.сетях она разместила объявление о продаже данной квартиры, по которому обратилась Е.Н.С. и приобрела ее за наличные денежные средства. В марте 2022 года к ней снова обратилась Е.Н.С. с просьбой помочь продать данную квартиру. Она снова разместила объявление о продаже, указав свой номер телефона. По объявлению позвонила ее знакомая Ш.О.Н., которая сообщила, что есть покупатель на данную квартиру, которого нашла В. Л., желающий приобрести ее за счет материнского капитала. Сам покупатель к ней не обращался. Какая стоимость квартиры была указана в объявлении, она не помнит. По просьбе Ш. она по электронной почте отправила в КПК «Рудник» сканированные копии документов продавца: выписку из ЕГРН, технический паспорт, копию паспорта продавца, справку о пригодности для проживания. Со слов Ш. о том, что сделка будет проходить через КПК «Рудник» ей сообщила В.. 01.04.2022 она с Е.Н.С. прибыли в МФЦ г.Котельнича, где также находились Ш., покупатель Х.Е.В. и В. Л.. До сделки она сообщала Е.Н.С., что объект недвижимости приобретается на средства материнского капитала и что всю его сумму в договоре просит прописать покупатель, чтобы на оставшуюся сумму произвести ремонт квартиры, приобрести мебель, т.е. потратить деньги на улучшение жилищных условий, на что та согласилась. В МФЦ Е.Н.С. предварительно ознакомилась с договором купли-продажи, никаких вопросов по указанной в нем стоимости квартиры, она не задавала. После его подписания тот был передан на регистрацию. Позднее ей позвонила ФИО22 и сообщила, что деньги зачислены Х.Е.В. и та рассчиталась с продавцом. В тот же день к ней в офис пришла Е.Н.С. и передала ей 20 000 руб. за оказанные риэлторские услуги, стоимость которых была изначально заложена в стоимость квартиры. Ей известно, что покупатель обращается в КПК «Рудник» за целевым займом на приобретение объекта недвижимости. После подписания договора займа сотрудники КПК «Рудник» за отдельную плату составляют договор купли-продажи, который подписывается в МФЦ продавцом и покупателем, после чего КПК переводит сумму займа на счет заемщика (покупателя), который рассчитывается с продавцом и сдает документы в Пенсионный фонд. После поверки последний перечисляет материнский капитал в КПК «Рудник». (том 9 л.д. 2-9, том 18 л.д. 162-171); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 01.04.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества № 35 и графика платежей к нему, описи документов, принятых ТО МФЦ г.Котельнича, пояснила, что 01.04.2022 В. Л.Н. привела в офис НО КПК «Рудник» Х.Е.В., которой был выдан целевой займ в размере 524 527 руб. 90 коп. для приобретения на средства материнского капитала, сумма которого составляла 524 527 руб. 90 коп., квартиры по адресу: <адрес>, под поручительство В. Л.Н. До 01.04.2022 В. отправила ей в «Ватсап» или на адрес электронной почты документы на держателя материнского капитала: паспорт, свидетельства о рождении детей, СНИЛСы, справку из органов опеки, сертификат о материнском (семейном) капитале либо сведения о его наличии. Документы со стороны продавца ей были представлены также В. или риэлтором, точно она не помнит. После проверки документов было принято решение о выдаче Х.Е.В. займа, о чем она сообщила В.. Сотрудниками КПК предварительно были подготовлены договор купли-продажи, договор займа и договор поручительства на имя В., при этом стоимость квартиры была указана со слов В. Л.Н.. 01.04.2022 Х.Е.В. написала заявления о вступлении в члены КПК, выдаче займа, заполнила анкету заемщика, согласие на обработку персональных данных, В. заполнила анкету поручителя, после чего сначала она (Н.Н.А.), а затем Х.Е.В. подписали договор займа с графиком платежей, а В. договор поручительства, после чего В. и Х.Е.В. направились в МФЦ г.Котельнича для подписания договора купли-продажи и подачи документов на регистрацию. Как правило, В. в «Ватсап» отправляла ей расписку о приеме документов, после чего она или сотрудники кооператива печатали платежное поручение о перечислении суммы займа на счет заемщика. По данному займу из Пенсионного Фонда были перечислены денежные средства в размере 524 527 руб. 90 коп., после чего займ был закрыт. По займу Х.Е.В. 01.04.2022 кооперативом была получена сумма в размере 47 599 руб. 27 коп. из которой в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 43 599 руб. 27 коп., состоящая из процентов за апрель-июль 2022 года, взносов в резервные и целевой фонды, паевого и вступительного взноса. Переданные за оказанную дополнительно услугу (составление договора купли-продажи) денежные средства в размере 4 000 руб., через кассу не прошли, однако были потрачены на нужды кооператива. Из каких денежных средств они были уплачены в кассу кооператива, ей не известно, об их происхождении В. ничего не поясняла (том 10 л.д.1-9, 18-20, 21-27); - свидетеля Х.Е.В., в которых она сообщает, что после рождения 04.10.2021 дочери Х. Камилы она в приложении «Госуслуги» увидела, что ей положен материнский капитал в размере 524527 руб. 90 коп., которым можно было распорядиться на приобретение жилья, иные способы распоряжения капиталом ей были не известны. В 2022 году у её семьи появилась нуждаемость в деньгах, и она решила получить положенные ей средства материнского капитала. От мужа ей стало в тот период известно, что средства материнского капитала можно законно обналичить, в этом может помочь В. Л.Н. В ходе телефонного разговора В. заверила его в том, что можно законно обналичить средства МСК, в результате чего получить недвижимость стоимостью 130000 рублей и наличные деньги 250000 рублей, а остальные денежные средства она заберет себе за помощь. С данными условиями В. она согласилась, нуждаясь в деньгах. Никакой объект недвижимости ей был не нужен, но В. заверила, что без его приобретения не получится обналичить капитал. После этого она направила в каком-то мессенджере В. фотографии своих документов, свидетельства о рождении дочери, сообщила той логин и пароль от своего личного кабинета в «Госуслугах». 31.03.2022 ей позвонила В. и сообщила о необходимости приехать в г.Орлов для оформления документов по обналичиванию средств капитала. 01.04.2022 она с мужем приехала в г.Орлов, по указанию В. прибыли в офис КПК «Рудник». Сотрудница КПК спросила у неё наличие счета в Б., после чего В. сказала ей ехать в Сбербанк. В Сбербанке она взяла выписку из имевшегося у неё счета, привезла её В.. После этого в офисе КПК «Рудник» подготовили документы, передав их В., а та дала их ей подписать, в том числе, договор займа. В суть документов она не вникала, полностью доверившись В., которая заверила их с мужем в том, что все действия по обналичиванию материнского капитала являются законными. В противном случае она не стала бы обналичивать средства МСК. Подписав в КПК «Рудник» все документы, они все поехали в г.Котельнич в МФЦ, где встретились с продавцом недвижимости Е.Н.С., с которой подписали договор купли-продажи квартиры в <адрес> стоимостью 524527 руб. 90 коп., равной размеру её мат. капитала. Доверяя В., и полагая, что действует законно, она этому значения не придала. После подписания договора Е.Н.С. передала ей ключи от квартиры. Далее по указанию В. они с мужем проследовали в помещение Сбербанка, где она сняла со своего счета перечисленные из КПК «Рудник» деньги 524527,90 руб., после чего ездили в какой-то офис, где из снятых ею денег она передала Е.Н.С. наличными 130000 рублей, отсчитала себе 250000 рублей, а остальные деньги отдала В. по ранее озвученным ею условиям. Уехав после этого домой, с В. больше не встречалась, деньги потратила на содержание детей, продукты, одежду. В приобретенном объекте недвижимости в <адрес> ни она, ни её родственники не проживают и проживать не собираются, она там не была и объект не осматривала, как она поняла, приобретение его было необходимо для обналичивания средств МСК. Через 2 недели В. позвонила, сказав, что необходимо в г.Котельниче забрать документы по сделке купли-продажи, примерно в период с 10.04.2022 по 20.04.2022 приехав в Котельнич, где забрала, скорее всего, в Пенсионном фонде, зарегистрированный договор купли-продажи. Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой В. Л.Н. (том 6 л.д. 281-285, том 18 л.д. 16-20); - свидетеля Е.Н.С. о том, что с 2021 года в её собственности имелась квартира в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которую в 2022 году она решила продать, для чего в марте обратилась в риэлторское агентство в г.Котельниче на ул.Луначарского, 88. Риэлтор Л. согласилась ей помочь, разместила объявление о продаже квартиры за 140000 рублей, из которых 10000 рублей потребовала за свои услуги. Позвонив через несколько дней, Риэлтор сообщила, что на квартиру нашелся покупатель и необходимо приехать в агентство. В один из дней апреля 2022 она приехала в агентство, где с Л. были две женщин (одна по имени Е.) и мужчина, с Е. подписали договор купли-продажи квартиры. При подписании договора она увидела стоимость квартиры вместо 140000 руб. 524527,90 руб. На её вопрос, почему такая сумма в договоре, риэлтор ответила, что покупателям нужно получить всю сумму материнского капитала. После подписания договора Е. передала ей 140000 рублей, из которых 10000 руб. она отдала риэлтору за подготовку документов и оформление сделки. После этого все пошли в МФЦ г.Котельнича, где были сданы документы, после чего она Е. отдала ключи от квартиры, с покупателями и Л. больше не общалась. (том 6 л.д. 311-314); - свидетеля К.Я.Ю., согласно которым она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира № 24 расположена на втором этаже третьего подъезда их дома, ранее принадлежала Г.О.П., которая длительное время там не проживала. Кто является собственником квартиры в настоящее время, ей не известно, более 2 лет данная квартира пустует, в ней никто не появляется. (том 6 л.д. 300-302). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Х.Е.В., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение ОПФР по Кировской области от 28.03.2022 <№> о выдаче Х.Е.В. государственного сертификата на материнский капитал в размере 524527 руб. 90 коп. в связи с рождением первого ребенка (дополнительно – том 6 л.д. 226); копия государственного сертификата на МСК Х.Е.В. серии МК-Э-053-2022 <№>; решение ОПФР по Кировской области от 06.05.2022 <№> об удовлетворении заявления Х.Е.В. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения долга и процентов по займу, заключенному с НО КПК «Рудник» (дополнительно – том 6 л.д. 232); заявление Х.Е.В. в МИЦ ПФР от 20.04.2022 о распоряжении средствами МСК в размере 524527 руб. 90 коп. на погашение займа с КПК «Рудник» (дополнительно – том 6 л.д. 233-234); договор целевого займа <№> от 01.04.2022, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет Х.Е.В. займ в размере 524527 руб. 90 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м. в долевую собственность, займ погашается за счет средств материнского капитала заемщика, поручителем которого является В. Л.Н. (дополнительно – том 6 л.д. 238-245, том 10 л.д. 11-14); график платежей по займу; выписка из лицевого счета Х.Е.В., открытому 01.04.2022; платежное поручение <№> от 01.04.2022, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Х.Е.В. <№> денежные средства в размере 524527 руб. 90 коп. (дополнительно – том 6 л.д. 248, том 14 л.д. 16); выписка из ЕГРН за 20.04.2022 с основными характеристиками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Х.Е.В. (дополнительно – том 6 л.д. 263); сведения из финансовой части лицевого счета лица-владельца МСК Х.Е.В. с отражением движения средств материнского капитала (том 14 л.д. 118-138). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 13.05.2022, которым ОПФР по Кировской области произвело перечисление средств МСК в размере 524527,90 руб. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Х.Е.В. в соответствии с договором 35 от 01.04.2022 (том 12 л.д. 70), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», в ходе которого осмотрены, в том числе аналогичные ранее предоставленные ПФР: договор целевого займа (обеспеченного ипотекой) <№> от 01.04.2022, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и Х.Е.В.; график платежей к договору займа; реквизиты счета Х.Е.В. <№>; копия государственного сертификата на МСК Х.Е.В.; а также: копия свидетельства о рождении Х.К.М., 04.10.2021, матерью которой является Х.Е.В.; информация администрации Светловского поселения Котельничского района от 22.12.2021 о том, что <адрес> нем не является ветхим или аварийным (том 13 л.д. 59-68, 240-250), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 01.04.2022 суммы займа 524527,90 руб. на счет Х.Е.В. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 13.05.2022 денежных средств в виде МСК Х.Е.В. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 01.04.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Х.Е.В. <№>, открытому 09.12.2011, на который 01.04.2022 произведено зачисление денежных средств в размере 524527 руб. 90 коп., которые списаны со счета в тот же день (том 16 л.д. 59-61, дополнительно – том 6 л.д. 272-274), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «Х.Е.В.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление Х.Е.В. от 01.04.2022 о регистрации за ней права собственности на квартиру по адресу; <адрес>; договор купли-продажи от 01.04.2022, по которому Е.Н.С. продает Х.Е.В. <адрес>, площадью 30,7 кв.м., за 524527 руб. 90 коп. за счет заемных средств по договору займа между Х.Е.В. и КПК «Рудник» <№> от той же даты (том 15 л.д. 193-199, 281-284, дополнительно копии договора купли-продажи квартиры представлены на л.д. 277-278 тома 6, л.д. 11 тома 9), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Х.Е.В.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 20.03.2023, в ходе которого Х.Е.В. на одной из представленных фотографий опознала В. Л.Н., с которой познакомилась в апреле 2022 года при обналичивании средств МСК (том 6 л.д.294-297); - протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, в ходе которого осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, входная дверь в квартиру № 24 закрыта на навесной замок, все квартиры в подъезде являются нежилыми (том 6 л.д. 314-321). Эпизод № 14 по факту использования средств МСК Х.С-ра.С. С. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что 03.06.2022 в отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области через личный кабинет сайта поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Х.С-ра.С. С., <дд.мм.гггг> г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 693 144 руб. 10 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору № 72 от 24.05.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общей площадью, 21,7 м?. 22.06.2022 УФК по Кировской области (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) перечислило на счёт НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу Х.С.С. в соответствии с договором <№> от 24.05.2022 в сумме 693 144 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 24.05.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества № 72 с графиком платежей, описи документов, принятых ТО МФЦ в Орловском районе, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя в них указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку с Х.С.С. по оформлению займа в НО КПК «Рудник» под материнский капитал. Сделка проходила по описанной ею ранее схеме. Стоимость квартиры, приобретаемой Х.С.С., в договоре купли-продажи была указана со слов Х. или В., её сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и Х.. По договору займа Х.С.С. кооперативом от нее или В. Л.Н. была получена только сумма в размере 57 597 руб. 91 коп., из которой в кассу КПК «Рудник» согласно программе 1-С была оприходована только денежная сумма в размере 53 597 руб. 91 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Помимо В. Л.Н. никто из риэлторов не участвовал. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла в МФЦ обременение (том 10 л.д.36-45); - свидетеля Х.С-ра.С. С., согласно которым после рождения второго ребенка Х.З.В. у нее возникла острая необходимость в деньгах на содержание своей семьи, в связи с чем она решила использовать средства материнского капитала, сумма которого составляла около 700 000 руб. Ей было известно, что средства материнского капитала можно использовать для приобретения жилья, оплаты обучения детей и пенсии, а также получить денежные средства на ремонт жилья. В марте 2022 года от знакомых и родственников она узнала, что через ее дальнюю родственницу В. можно законно обналичить средства материнского капитала, после чего в апреле или мае 2022 года она позвонила В., сообщила ей размер средств МСК, что хочет получить их наличными на руки, та ей пообещала помочь получить наличными 300 000 руб. и плюсом недорогой объект недвижимости, приобретение которого необходимо для обналичивания материнского капитала, а остальные денежные средства будут потрачены на оплату ее (В.) услуг и других людей, подготовку необходимых справок. При этом В. ее заверила, что это законно, она поверила и согласилась. Если бы ей было известно, что обналичивание средств МСК является незаконным, она не стала бы этим заниматься. После этого она направила в мессенджере «Ватсап» фотографии документов, запрошенных В.: своего паспорта, свидетельства о рождении и СНИЛСы на детей. 23.05.2022 ей позвонила В. и сообщила, что подготовила все необходимые документы, что нужно приехать в г.Орлов и их подписать. 24.05.2022 он со своей свекровью Ж.Т.Н. приехала в г.Орлов, по указанию В. прибыли в офис КПК «Рудник», где уже находилась В. с женщиной по имени С.. Сотрудница КПК давала ей на подпись какие-то документы, которые она подписала, не читая, так как доверяла В.. Далее они пришли в МФЦ г.Орлова, где встретили женщину-продавца по имени В., с которой подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью около 700 000 руб., при этом ей было известно, что на самом деле квартира продается за 130 000 руб. Она указала на это В., та ее заверила, что так и должно быть, это необходимо для обналичивания материнского капитала. Данный объект недвижимости она не осматривала, понимала, что он приобретается формально, проживать в нем не собиралась. После подписания договора и передачи его на регистрацию в МФЦ они пошли в отделение Сбербанка <адрес>, где она по указанию В. открыла на свое имя счет, с которого сняла и передала продавцу квартиры 130 000 руб., из которых последняя передала Сюзанне 5 000 – 10 000 руб. за помощь в поиске квартиры. Поскольку больше денежных средств в данном Отделения банка не было, они приехали в отделение Сбербанка г.Котельнича, где она сняла со своего банковского счета 562 900 руб., которые на улице передала В., а та из них выдала ей 300 000 руб., остальные оставила себе, после чего она уехала домой. Полученные денежные средства она потратила на продукты питания и на детей. Через две недели по звонку В. она приехала в МФЦ г.Орлова и забрала документы на приобретенную квартиру, в которой она проживать не намерена, планирует ее продавать. (том 7 л.д. 49-54). Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой В. Л.Н. (том 18 л.д. 27-30); - свидетеля Х.В.В., согласно которым в начале 2022 года на сайте «Авито» она выставила объявление о продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> за 180 000 руб. Через некоторое время к ней обратилась жительница г.Орлова цыганской национальности по имени С., которая сообщила, что у нее есть знакомая, согласная приобрести данную квартиру за 120 000 руб., она согласилась. 24.05.2022 по звонку С. она пришла с документами в офис НО КПК «Рудник», где находилась С., девушка по имени С., а также девушка цыганской национальности по имени Л.. Сотрудники НО КПК «Рудник» дали ей для подписания договор купли-продажи, который она подписала, не читая, доверяя им. После подписания договора они вчетвером сначала в г.Орлове направились в МФЦ, где были подписаны документы о перерегистрации квартиры, а затем в отделение Сбербанка, где С. получила в кассе денежные средства в сумме 130 000 руб. и через сотрудника банка зачислила на ее счет. Из данной суммы она отдала 10 000 руб. С., после чего они разошлись и больше с ними она не виделась. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее квартира была продана за 693 144 руб. (том 7 л.д. 73-75); - свидетеля Е.Ю.С. о том, что она с мужем проживает по адресу: <адрес> деревянном двухэтажном многоквартирном доме. В их подъезде в квартире № 12 проживала Х.В.В., которая данную квартиру в начале 2022 года продала, кому и за какую сумму, ей не известно. После продажи данной квартиры в ней никто не проживал. (том 6 л.д. 306-310); - свидетеля К.И.А. о том, что он проживает по адресу: <адрес>, в деревянном неблагоустроенном многоквартирном доме 1946 года постройки. В квартире №12 проживала М., в девичестве Х.В.В., которая данную квартиру в начале 2022 года продала. После продажи данной квартиры в ней никто не проживал и не появлялся, коммунальные платежи не оплачиваются. (том 7 л.д. 76-80). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Х.С-ра.С. С., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в г.Кирове от 11.06.2020 <№> о выдаче Х.С-ра.С. С. государственного сертификата на материнский капитал в размере 466617 руб. в связи с рождением первого ребенка (дополнительно – том 7 л.д. 1); копия государственного сертификата Х.С-ра.С. С. серии МК-Э-053-2020 <№>; решение ОПФР по Кировской области от 17.06.2022 <№> об удовлетворении заявления Х.С-ра.С. С. о распоряжении средствами МСК в размере 693144 руб. 10 коп. для улучшения жилищных условий и погашение основного долга и процентов по займу с КПК «Рудник» (дополнительно – том 7 л.д. 2); заявление Х.С-ра.С. С. в МИЦ ПФР от 03.06.2022 о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий «Займ ПРИОБ КООП» (дополнительно – том 7 л.д. 3-4); договор целевого займа от 24.05.2022 <№>, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет Х.С-ра.С. С. займ в размере 693144 руб. 10 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, погашение займа осуществляется за счет средств по государственному сертификату на МСК заемщицы, поручителем заемщицы является В. Л.Н. (дополнительно – том 7 л.д. 8-15, том 10 л.д. 47-50); график платежей по займу; выписка из ЕГРН за 06.06.2022 с основными характеристиками объекта недвижимости по адресу: <адрес>12, площадью 21,7 кв.м., правообладателями которого на основании договора купли-продажи от 24.05.2022 являются Х.С-ра.С. С., Х.З.В., Ж.А.В. (дополнительно – том 7 л.д. 19-23); информация главы администрации Орловского района Кировской области от 10.06.2022 о пригодности для проживания <адрес>; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки Х.С-ра.С. С. с движением средств материнского капитала, согласно которым размер МСК увеличен 25.03.2022 до 693144 руб. 10 коп. (том 14 л.д. 139-157). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 22.06.2022, которым ОПФР по Кировской области произвело перечисление средств МСК в размере 693144 руб. 10 коп. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Х.С-ра.С. С. в соответствии с договором 72 от 24.05.2022 (том 12 л.д. 71), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых, помимо ранее представленных ПФР, осмотрены и приобщены в копиях: свидетельство о рождении Ж.А.В., 08.05.2020, матерью которого является Х.С-ра.С. С.; копия реквизитов банковского счета Х.С.С. <№>; технический паспорт <адрес>, площадью 21,7 кв.м. (том 13 л.д. 59-68, 251-264), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - платежное поручение <№> от 24.05.2022, изъятое в ходе обыска от 31.03.2023 в офисе КПК «Рудник», согласно которому НО КПК «Рудник» переводит на счет Х.С-ра.С. С. денежные средства в сумме 693144,10 руб. Имеется отметка банка: Проведено 24.05.2022 (том 7 л.д. 17, том 14 л.д. 17), осмотренное согласно протоколу от 05.07.2024 (том 14 л.д. 1-5), приобщенное следователем в качестве вещественного доказательства в тот же день и возвращенное председателю правления КПК «Рудник» на ответственное хранение (том 14 л.д. 23-25); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 24.05.2022 суммы займа 693144,10 руб. на счет Х.С-ра.С. С. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 22.06.2022 денежных средств в виде МСХ.К.М. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 24.05.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Х.С-ра.С. С. <№>, открытому 24.05.2022, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 693144 руб. 10 коп., которые списаны со счета в тот же день (том 16 л.д. 71-73, дополнительно – том 7 л.д. 24-25), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - регистрационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, изъятое согласно постановлению следователя от 07.02.2023 (том 12 л.д. 228) в Котельничском отделе Управления Росреестра по Кировской области, в котором содержатся, в том числе: договор купли-продажи от 24.05.2022, по которому Х.В.В. продает Х.С-ра.С. С., действующей от своего имени и имени своих детей, в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., за 693144 руб. 10 коп., приобретаемую за счет заемных денежных средств по договору займа <№> от 24.05.2022 (дополнительно – том 7 л.д. 36, том 9 л.д. 25); заявление Х.С-ра.С. С. от 24.05.2022 о регистрации права собственности на квартиру (том 12 л.д. 257-260), которое осмотрено согласно протоколу от 15.03.2023 (том 12 л.д. 240-242), постановлением следователя от 09.08.2024 признано вещественным доказательством и выдано на ответственное хранение в Управление Росреестра по Кировской области (том 12 л.д. 269); - протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.03.2023, в ходе которого Х.. на одной из представленных фотографий опознала В. Л.Н., помогавшей обналичить средства МСК, с которой познакомилась в мае 2022 года (том 7 л.д. 57-60); - протокол осмотра места происшествия от 09.02.2023, в ходе которого осмотрен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дверь квартиры № 12 на втором этаже закрыта на навесной замок (том 7 л.д. 81-87). Эпизод № 15 по факту использования средств МСК К.С.А. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что 21.07.2022 в отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области через личный кабинет сайта поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий К.С.А., <дд.мм.гггг> г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 05.07.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 м?. 09.08.2022 УФК по Кировской области (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) перечислило на счёт НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу К.С.А., в соответствии с договором <№> от 05.07.2022 в сумме 524 527 руб. 90 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля Н.Н.А., пояснившей после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 05.07.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> с графиком платежей, доверенности от 12.07.2022, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя в них указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку с К.С.А. по оформлению займа в НО КПК «Рудник» под материнский капитал. Сделка проходила по описанной ею ранее схеме. Стоимость квартиры, приобретаемой К., в договоре купли-продажи была указана с ее (К.) слов или со слов В. Л.Н. Стоимость объекта недвижимости она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя В. и К.. По договору займа кооперативом от К. или В. Л.Н. была получена только сумма в размере 47 843 руб. 58 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 43 843 руб. 58 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. Действиями В. Л.Н. по заключению договоров займа она не руководила, только контролировала ее действия исключительно в целях возврата выданного займа (том 10 л.д.36-45); - свидетеля К.С.А., из которых следует, что она проживает в <адрес> Республики Северная Осетия. После рождения дочери в электронном сервисе «Госуслуги» ей пришло уведомление, из которого она узнала, что ей полагается материнский капитал, сумму которого ей сказали в Пенсионном фонде г.Москвы. На какие цели можно использовать материнский капитал, ей известно. В июне 2022 года через знакомую П.С.С., которая ранее приобретала у В. квартиру за полную стоимость материнского капитала, она по телефону обратилась к последней, чтобы приобрести жилье. В ходе разговоров В. заверила ее в законности действий, при этом сумму ее вознаграждения они не обсуждали. С В. они встретились в г.Котельниче, та руководила всеми процессами: собирала документы, везде ее водила, показывала, где поставить подпись в различных документах, подала заявление на распоряжение средствами МСК через электронный кабинет ОПФР. Вместе с В. она ездила в офис НО КПК «Рудник», где та познакомила ее с директором Н.Н.А., которая при оформлении договора займа на приобретение недвижимости не присутствовала, но присутствовала при его подписании. Далее она с В. приехала в ПАО «Сбербанк», где был открыт расчетный счет на ее имя, куда также приехал риэлтор по имени Р., и где она перевела на его счет 384 500 руб. для приобретения дома по адресу: <адрес>, а остальные 140 000 руб. по просьбе В. передала ей в качестве комиссии за предоставленные услуги. Договор купли-продажи дома был подписан 05.07.2022 в МФЦ, в присутствии В., которая указывала, где ставить подписи, риэлтора Р. и продавцов – пожилых мужчины и женщины. Согласно договору купли-продажи дом был приобретен за полную сумму материнского капитала, однако фактически за него она перевела 384 500 руб. О том, что дом находится в отдаленной части Котельничского района Кировской области, где отсутствует инфраструктура, ей стало известно от сотрудников полиции, сама она данный дом не осматривала, видела его на фото и видео, присланных В.. (том 7 л.д. 152-157); - свидетеля Л.И.С. о том, что в июне 2022 года она разместила в газете «Вятская земля» г.Котельнича объявление о продаже принадлежащего ей дома по адресу: <адрес> за 80 000 руб. Данный дом деревянный одноэтажный с одной кухней и комнатой, печным отоплением, туалетом на улице. Через несколько дней ей позвонил мужчина, представился риэлтором, сказал, что дом приедет смотреть женщина по имени С.. Спустя час та подъехала, сфотографировала дом внутри и снаружи. Через пару дней С. перезвонила, сообщила, что нашла покупателей-цыган, необходимо приехать с супругом на сделку в г.Котельнич. 05.07.2022 она с супругом приехала в МФЦ г.Котельнича, где их ждал риэлтор Р., который свозил ее в Россельхозбанк, где положил ей на книжку 80 000 руб. за дом, после чего они снова вернулись в МФЦ, куда также приехали две женщины, одна из которых была К.С.А. При подписании договора купли-продажи, она увидела в договоре сумму продажи 524 527 руб. 90 коп. На ее вопрос Р. ответил, что в договоре указана сумма материнского капитала, на который приобретается дом, и что им не стоит волноваться. Ключ от дома она отдала Р., после чего они с супругом уехали домой и больше ни с риэлтором, ни с покупателями не общались. (том 7 л.д. 166-168); - свидетеля Л.А.И. о том, что его супруга Л.И.С. в июле 2022 года продала дом по адресу: <адрес>. Продажей полностью занималась она, он только 05.07.2022 ездил с ней в МФЦ г.Котельнича, где подписывался договор купли-продажи, при этом присутствовал риэлтор по имени Р. и две женщины. (том 7 л.д. 169-171); - свидетеля Ч.С.А., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, рядом с ее домом через огород находится дом по адресу: <адрес>, который до лета 2022 года принадлежал Л., те его продали, после чего в данном доме никто не проживает и не появляется. (том 7 л.д. 172-174). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении К.С.А., полученное из ОСФР по <адрес> сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: заявление К.С.А. в МИЦ ПФР от 21.07.2022 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп. на улучшение жилищных условий путем их перечисления НО КПК «Рудник» по договору займа (дополнительно – том 7 л.д. 120-121); решение ОПФР по Кировской области от 04.08.2022 <№> об удовлетворении заявления К. о распоряжении средствами МСК (дополнительно – том 7 л.д. 119); договор целевого займа от 05.07.2022 <№>, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет К.С.А. займ в размере 524527 руб. 90 коп. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. в общую долевую собственность, с условием перечисления в счет погашения займа средствами МСК заемщицы, поручителем заемщицы является В. Л.Н. (дополнительно – том 7 л.д. 102-105, том 10 л.д. 60-63); график платежей по займу; платежное поручение от 05.07.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет К.С.А. <№> денежные средства в размере 524527 руб. 90 коп. (дополнительно – том 7 л.д. 134); выписка из лицевого счета К. по вкладу; выписка из ЕГРН за 25.07.2022 с основными характеристиками на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., правообладателями которого являются К.С.А., К.А.А. на основании договора купли-продажи от 05.07.2022 (дополнительно – том 7 л.д. 110-117); информация администрации Светловского с/поселения от 01.08.2022 о том, что дом по адресу: <адрес>, не признан ветхим, аварийным или подлежащим сносу; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры гос.поддержки, К. с движением средств материнского капитала, размер которого на 01.02.2022 установлен 524527,90 руб. (том 14 л.д.237-254). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 09.08.2022, которым ОПФР по Кировской области произвело перечисление средств МСК в размере 524527 руб. 90 коп. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) К.С.А. в соответствии с договором 99 от 05.07.2022 (том 12 л.д. 73), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых помимо ранее представленных ПФР, осмотрены и приобщены в копиях, в том числе: договор купли-продажи от 05.07.2022, согласно которому Л.И.С. и Л.А.И. продали К.С.А., действующей от своего имени и имени своих детей, в общую долевую собственность дом по адресу: <адрес>, площадью 27,5 кв.м., дом приобретается покупателями за сумму 524527 руб. 90 коп. за счет заемных средств по договору займа <№> от 05.07.2022; свидетельство о рождении К.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которого является К.С.А.; государственный сертификат на материнский капитал К.С.А. серии МК-Э-201-2022 <№> (том 13 л.д. 59-68, 278-288), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 05.07.2022 суммы займа 524527,90 руб. на счет К.С.А. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 09.08.2022 денежных средств в виде МСК К. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 05.07.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету К.С.А. <№>, открытому 05.07.2022, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 524527 руб. 90 коп., которые списаны со счета в тот же день (том 16 л.д. 41-43), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «К.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление К.С.А. о регистрации права собственности на указанный дом; доверенность от 12.07.2022, которой К.С.А. уполномочивает В. Л.Н. быть её представителем при получении документов, касающихся купли-продажи дома по адресу: <адрес> (том 15 л.д. 193-199, 255-262), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «К.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, в ходе которого осмотрен отдельно стоящий деревянный дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дом частично деформируется (в середине просел фундамент), часть ограждения отсутствует, дом внешне не жилой, закрыт на навесной замок, какие-либо подходы к нему отсутствуют (том 7 л.д. 175-178). Эпизод № 16 по факту использования средств МСК В. Д.Б. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что 07.07.2022 в отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области через личный кабинет сайта поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий В. Д.Б., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 22.06.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 м?. 05.08.2022 УФК по Кировской области (ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области) перечислило на счёт НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу В. Д.Б. в соответствии с договором <№> от 22.06.2022 в сумме 524 527 руб. 90 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля П.С.А., в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, о том, что сделку по объекту недвижимости по адресу: <адрес> она не сопровождала, обстоятельства ее совершения ей неизвестны, денежные средства по данной сделке не получала (том 9 л.д.187-189, том 18 л.д. 145-161); - свидетеля Н.Н.А., пояснившей после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 22.06.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества № 88 и графика платежей к нему, описи документов, принятых ТО МФЦ в Орловском районе, а также доверенности от 19.04.2022, что договор купли-продажи и договор займа от 22.06.2022 был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя в них указана В. Л.Н., именно она привела клиента В. Д.Б. в КПК «Рудник» и сопровождала данную сделку. Сделка проходила по обычной схеме. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов В. или заемщика. По договору займа от В. Д.Б. кооперативом была получена сумма в размере 47 843 руб. 58 коп. из которой в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 43 8439 руб. 58 коп., состоящая из процентов, взносов в различные Фонда КПК, а также 4 000 руб. за составление договора купли-продажи, происхождение данных денежных средств ей не известно. Не помнит, чтобы кто-то еще кроме В. Л.Н. участвовал в данной сделке (том 10 л.д.21-27); - свидетеля В. Д.Б., из которых следует, что после рождения дочери от знакомых она узнала, что ей полагается материнский капитал в сумме около 500 000 руб. Каким образом его можно использовать, она не уточняла. В июне 2022 года ей понадобились деньги на содержание ребенка и больной матери. От знакомых, в том числе, Х.С-ра.С. она узнала, что В. Л.Н. может помочь на законных основаниях обналичить средства материнского капитала. В один из дней июня 2022 года она по телефону разговаривала с В., та ее заверила, что обналичит материнский капитал на законных основаниях, после чего она получит собственный дом, пообещав его ей подыскать, и 250 000 руб. на руки, из которых 10 000 руб. необходимо будет отдать поручителю. Она поверила и согласилась. От знакомых и СМИ она слышала, что средства материнского капитала можно расходовать на приобретение жилья, обучение детей и будущую пенсию, при этом не понимала, что денежные средства не выдаются наличными. В этот же день по просьбе В. в мессенджере «Ватсап» она отправила ей фотографии своего паспорта, свидетельства о рождении дочери. 22.06.2022 по просьбе В. для оформления документов по обналичиванию материнского капитала, она приехала в КПК «Рудник» г.Орлова, где В. Л.Н. за нее написала какое-то заявление, она расписалась, после чего подписала договор займа, после чего они пошли в отделение Сбербанка, где было необходимо получить деньги по оформленному в КПК «Рудник» займу. Однако получить деньги не получилось, так как оказалось, что надо идти в МФЦ. В МФЦ их ждала девушка продавец дома в <адрес>, там они пописали договор купли-продажи дома, стоимость которого была указана в сумме 524 527 руб. 90 коп. На ее вопрос, сколько стоит дом, В. Л.Н. ответила, что это не ее дело. После подписания договора девушка-продавец передала ей ключи и документы на дом. Она продавцу никаких денег не передавала, как она поняла, с той должна была рассчитаться В. Л., сколько она той заплатила, ей не известно. Затем они снова пришли в отделение Сбербанка, где она сняла со своего счета сумму 524 500 руб., равную сумме материнского капитала, которые передала ФИО17 В машине около банка В. Л.Н. передала ей 240 000 руб. и она уехала домой. В августе 2022 года по звонку В., она съездила в МФЦ г.Орлова, где получила документы на дом в <адрес>, после этого с В. она не общалась. Полученные денежные средства она потратила на бытовые нужды. Проживать в указанном доме она пока не планирует, перед покупкой его не осматривала, видела только на фотографиях, представленных В.. Дом ей нужен для использования в качестве дачи, планирует сделать в нем ремонт. (том 7 л.д. 235-240). Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой В. Л.Н. (том 18 л.д. 12-15); - свидетеля М.З.К. о том, что в мае 2022 года она оформила нотариальную доверенность на свою внучку С.А.Ю. с правом продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира находилась в одноэтажном трехквартирном доме, из удобства только холодная вода, канализация отсутствовала, туалет на улице. Со слов внучки ей известно, что она продала квартиру за 75 000 руб. (том 7 л.д. 256-258); - свидетеля С.А.Ю., согласно которым в мае её бабушка М.З.К. оформила на её имя нотариальную доверенность с правом продажи квартиры по адресу: <адрес>. В июне 2022 года на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже данной квартиры, в котором указала ее стоимостью 80 000 руб. На следующий день ей позвонила девушка, представилась Л., сказала, что хочет приобрести квартиру на средства материнского капитала, спросила, уместен ли торг и может ли она приехать на сделку в г.Орлов, при этом состоянием квартиры и ее благоустройством не интересовалась. По просьбе Л. она приехала в МФЦ г.Орлова, где сотрудник дал ей договор купли-продажи, в котором была указана сумма покупки <адрес> 527 руб. 90 коп. Затем в МФЦ пришли две девушки цыганки, одной из которых был Л., они подписали договор, после чего Л. выдала ей 75 000 руб. Больше она данных девушек не видела. (том 7 л.д. 260-263); - свидетеля Г.В.И. о том, что он проживает по адресу: <адрес>. До весны 2022 года в квартире №2, проживала М. З.. Весной 2022 года она квартиру продала, с тех пор в ней никто не проживает и не приезжает. Дом, в котором он проживает, неблагоустроенный, с печным отоплением, 1966 года постройки, стоимость квартир в нем не превышает 50 000 руб. (том 7 л.д. 264-268). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении В. Д.Б., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ-03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение ОПФР по Кировской области от 19.11.2021 <№> о выдаче В. Д.Б. государственного сертификата на материнский капитал в размере 483881 руб. 83 коп. в связи с рождением первого ребенка; копия государственного сертификата В. Д.Б. серии МК-Э-053-2021 <№>; заявление В. Д.Б. в МИЦ ПФР от 07.07.2022 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 524527,90 руб. на улучшение жилищных условий и погашение займа КПК «Рудник» на приобретение жилья (дополнительно – том 7 л.д. 181-182); решение ОПФР по Кировской области <№> от 02.08.2022 об удовлетворении заявления В. Д.Б. о распоряжении средствами МСК; договор целевого займа от 22.06.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» предоставляет В. Д.Б. займ в размере 524527 руб. 90 коп. на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., средства в счет погашения займа перечисляются по гос. сертификату на МСК заемщицы, исполнение обязательств по займу обеспечивается поручительством В. Л.Н. (дополнительно – том 7 л.д. 189-196, том 10 л.д. 29-32); график платежей займа; платежное поручение <№> от 22.06.2022, которым КПК «Рудник» перечислил на счет В. Д.Б. <№> денежные средства 524527 руб. 90 коп. (дополнительно – том 7 л.д. 198); выписка по вкладу В. Д.Б., фиксирующая поступление денег от КПК «Рудник» (дополнительно – том 7 л.д. 199-200); выписка из ЕГРН за 11.07.2022 с основными характеристиками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., правообладателями которой на основании договора купли-продажи от 22.06.2022 являются В. Д.Б., В. К.Р. (дополнительно – том 7 л.д. 201-204); информация администрации Мурашинского муниципального округа от 19.07.2022 о том, что дом по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не признан, в реестре аварийных и подлежащих сносу не числится; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры гос.поддержки, В. Д.Б., с движением средств ИСК, согласно которому 01.02.2022 размер его установлен 524527 руб. 90 коп. (том 14 л.д. 158-180). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 05.08.2022, которым ОПФР по Кировской области произведено перечисление средств МСК в размере 524527 руб. 90 коп. НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) В. Д.Б. в соответствии с договором 88 от 22.06.2022 (том 12 л.д. 72), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых помимо ранее представленных ПФР, осмотрены и приобщены в копиях, в том числе: квитанция о регистрации заявления В. Д.Б. от 01.07.2022 в ПФР; реквизиты банковского счета В. Д.Б. <№>; свидетельство о рождении В. К.Р., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которой является В. Д.Б.; доверенность от 19.04.2022, которой М.З.К. уполномочивает С.А.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> принадлежащее ей право на земельный участок; паспорт жилого помещения по вышеуказанному адресу (том 13 л.д. 59-68, 256-277), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 22.06.2022 суммы займа 524527,90 руб. на счет В. Д.Б. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 05.08.2022 денежных средств в виде МСК В. Д.Б. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 22.06.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету В. Д.Б. <№>, открытому 22.06.2022, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 524527 руб. 90 коп., которые списаны со счета в тот же день (том 16 л.д. 15-17, том 7 л.д. 232-233), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - регистрационное дело, изъятое в ходе выемки 09.02.2023 (том 12 л.д. 236-239) в межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Мурашинскому, Опаринскому, Юрьянскому районам Кировской области, на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, содержащее, в том числе: заявление В. Д.Б. о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру от 22.06.2022; копия договора купли-продажи от 22.06.2022, которым М.З.К. в лице действующей по доверенности С.А.Ю. продает В. Д.Б., действующей от своего имени и имени своего ребенка, квартиру по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., в общую долевую собственность, квартира приобретается покупателем за счет заемных средств 524527 руб. 90 коп., согласно договору займа с КПК «Рудник» <№> от 22.06.2022 (том 12 л.д. 248-252, копия договора дополнительно – том 9 л.д.29). Данное регистрационное дело осмотрено 15.03.2023 (том 12 л.д. 240-242), постановлением следователя от 09.08.2024 признано вещественным доказательством и возвращено на ответственное хранение в Управление Росреестра по Кировской области (том 12 л.д. 269-270); - протоколы осмотров места происшествия от 08.09.2022, от 09.02.2023, в ходе которых осмотрен одноэтажный трехквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотров установлено, что квартира № 3 визуально не жилая, следов проживания в ней не обнаружено, закрыта на навесной замок, окна частично разбиты, придомовая территория не облагорожена, заросшая травой (том 7 л.д. 218-221, 269-273). Эпизод № 17 по факту использования средств МСК Д.В.В. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что 16.08.2022 в отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области через личный кабинет сайта поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Д.В.В., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 26.07.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 м?. 06.09.2022 УФК по Кировской области (ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес>) платежным поручением <№> перечислило на счёт НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу Д.В.В., в соответствии с договором <№> от 26.07.2022 в сумме 524 527 руб. 90 коп. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 26.07.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества № 112 с графиком платежей, доверенность от 19.07.2022, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Д.В.В. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемой объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана со слов Д.В.В. или В., она и сотрудники кооператива стоимость не проверяли, доверяя В. и Д.В.В.. По данному договору займа кооперативом от Д.В.В. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 47 843 руб. 58 коп., из которой согласно данным программы 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 43 843 руб. 58 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 10 л.д.143-161); - свидетеля Д.В.В., пояснившей, что она состоит на учете психиатра по поводу Легкой умственной отсталости. В июле 2022 года у нее возникла необходимость в денежных средствах. На тот момент у нее имелся материнский капитал, сумма средств которого составляла 524 527 руб. 90 коп. На тот момент она считала, что его средства можно получить только на приобретение жилья и обучение детей, однако знакомые ей сказали, что В. на законных основаниях обналичивает материнский капитал. Ее знакомая С. позвонила В., в ходе разговора с которой она присутствовала и спросила, можно ли законно получить наличными деньги из материнского капитала. Она слышала, как В. заверила, что полностью законно помогает обналичить материнский капитал, что все сделки официальные и проверяются Пенсионным фондом. Она поверила В. и согласилась через нее обналичить материнский капитал. С. также сообщила по телефону В. размер ее материнского капитала, та сказала, что на руки она получит 250 000 руб. и в собственность недорогой объект недвижимости, расположенный в одном из районов Кировской области. Со слов В. покупка недвижимости была необходима для обналичивания материнского капитала. На самом деле ей квартира была не нужна, она не собиралась в ней проживать. После чего по просьбе В. она в мессенджере «Ватсап» отправила ей фотографии своих документов для проверки. 26.07.2022 по просьбе В. она приехала в г.Орлов, где в Сбербанке открыла счет, после чего та привела ее в офис КПК «Рудник», где она подписала документы, среди которых был договор займа на сумму 524 527 руб. 90 коп. и договор купли-продажи, согласно которому она покупала квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой была указана в размере 524 527 руб. 90 коп. Сколько стоила квартира на самом деле, ей не известно. Затем они пришли в МФЦ г.Орлова, где В. от имени продавца подписала договор купли-продажи, после чего они подали документы на регистрацию. После чего совместно с В. она пришла в отделение Сбербанка г.Орлова, где сняла со своего счета 524 527 руб. 90 коп., из которых забрала себе 250 527 руб. 90 коп., остальные деньги передала В.. В. ей сообщила, что они пойдут на оплату ее услуг, стоимости квартиры, оплату услуг других лиц, помогавшим организовать сделку. Далее В. привела ее к нотариусу, где по ее просьбе она оформила доверенность, чтобы та без ее участия могла забрать документы из МФЦ и передать их в Пенсионный фонд, после чего она уехала домой. Согласившись обналичить материнский капитал через В., она была уверена, что получает деньги законно, если бы знала, что это незаконно, не стала бы с ней связываться. (том 7 л.д. 326-330); - свидетеля Л.Г.М., согласно которым у него в собственности находилась благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Квартира располагалась в панельном пятиэтажном доме на четвертом этаже, была в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания. На сайте «Авито» он разместил объявление о продаже данной квартиры за 50 000 руб. С покупателем он общался по телефону, договорились о ее цене в размере 40 000 руб., данная стоимость была указана и в договоре купли-продажи. Денежные средства в указанном размере он получил от ФИО1 посредством перевода на его банковскую карту. (том 7 л.д. 337-339); - свидетеля Б.Л.В., согласно которым он работает мастером по работе с населением в ООО «Добродел». Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> были прописаны собственник квартиры Л.Г.М. и Л.М.Г. 23.08.2022 данные граждане выписались из квартиры. Другие граждане с документами на переоформление указанной квартиры к нему не обращались. ФИО3 (В.) Л.Н. он не знает. (том 7 л.д. 342-347). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении Д.В.В., полученное из ОСФР по <адрес> сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение УПФР в <адрес> от 28.09.2020 <№> о выдаче Д.В.В. государственного сертификата на материнский капитал в размере 466617 руб. в связи с рождением первого ребенка; копия государственного сертификата на МСК Д.В.В. серии МК-Э-053-2020 <№>; заявление Д.В.В. в МИЦ ПФР от 16.08.2022 о распоряжении средствами МСК в размере 524527 руб. 90 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения займа с КПК «Рудник» (дополнительно – том 7 л.д. 316-317); решение ОПФР по <адрес> от 01.09.2022 <№> об удовлетворении заявления Д.В.В.; договор целевого займа от 26.07.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» предоставляет Д.В.В. займ в размере 524527 руб. 90 коп. на приобретении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., в общую долевую собственность, денежные средства в счет погашения займа и процентов перечисляются по государственному сертификату на МСК заемщицы, поручителем которой является В. Л.Н. (дополнительно – том 7 л.д. 311-314, том 10 л.д. 167-170); график платежей по займу; платежное поручение от 26.07.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Д.В.В. <№> денежные средства в размере 524 527 руб. 90 коп. (дополнительно – том 7 л.д. 310); выписка по вкладу Д.В.В. за 26.07.2022 о перечислении ей вышеуказанных денежных средств; выписка из ЕГРН за 17.08.2022 с основными характеристиками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., правообладателями которой являются Д.В.В., В.С.С. на основании договора купли-продажи от 26.07.2022 (дополнительно – том 7 л.д. 302-305); информация администрации гор. округа «Воркута» от 18.08.2022 о том, что дом по вышеуказанному адресу аварийным или подлежащим сносу не признан; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Д.В.В.., с движением средств МСК, размер которого на 01.02.2022 установлен 524527 руб. 90 коп. (том 15 л.д. 120-139). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 06.09.2022, которым ОПФР по Кировской области произведено перечисление средств МСК в размере 524527 руб. 90 коп. НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Д.В.В. в соответствии с договором 112 от 26.07.2022 (том 12 л.д. 77), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых помимо ранее представленных ПФР, осмотрены и приобщены в копиях, в том числе: доверенность от 19.07.2022, которой Л.Г.М. уполномочивает В. Л.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>; реквизиты счета Д.В.В. <№>; свидетельство о рождении В.С.С., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которой является Д.В.В. (том 13 л.д. 59-68, 289-302), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» о перечислении 26.07.2022 суммы займа 524527,90 руб. на счет Д.В.В. <№>, а также о перечислении ПФР по Кировской области 06.09.2022 денежных средств в виде МСК Д.В.В. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 26.07.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Д.В.В. <№>, открытому 26.07.2022, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 524527 руб. 90 коп., которые списаны со счета в тот же день (том 16 л.д. 24-26, том 7 л.д. 306-307), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «Д.В.В.», содержащая копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявления Д.В.В. от 26.07.2022 о регистрации за ней и её дочерью права собственности на квартиру; договора купли-продажи от 26.07.2022, по которому Л.Г.М. в лице В. Л.Н., действующей по доверенности, продает Д.В.В., действующей от себя лично и от имени своей дочери В.С.С., квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, квартира приобретается покупателями за счет заемных средств 524527 руб. 90 коп. согласно договору займа с кооперативом «Рудник» (том 15 л.д. 193-199, 230-235, копия договора купли-продажи – дополнительно в томе 7 л.д. 291-292, томе 9 л.д. 28), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Д.В.В.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - копия свидетельства от 02.09.2014 о государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: <адрес>, на Л.Г.М. (том 7 л.д. 289); - удостоверенное нотариусом заявление В. Л.Н. от 15.08.2022 о перечислении ею через П.С.А. 40000 рублей на лицевой счет Л.Г.М. по договору купли-продажи его квартиры от 26.07.2022 (том 7 л.д. 297-298); - протокол осмотра места происшествия от 08.08.2024, в ходе которого осмотрена входная дверь в квартиру № 15 по адресу: <адрес><адрес> (том 7 л.д. 348-351). Эпизод № 18 по факту использования средств МСК С.Е.С. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего А.О.С., из которых следует, что 17.09.2020 в связи с рождением второго ребенка С.А.Д., <дд.мм.гггг> г.р. ГУ-Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области С.Е.С., <дд.мм.гггг> г.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Э-046-2020 <№>. 28.09.2022 С.Е.С. через личный кабинет единого портала государственных услуг подала заявление в электронном виде о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. С.Е.С. были представлены следующие документы: договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> от 05.08.2022, заключенный с НО КПК «Рудник» на предоставление целевого займа в сумме 693 144 руб. 10 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>; выписка из лицевого счета по вкладу от 05.08.2022 о перечислении заемных средств; копия платежного поручения 05.08.2022, выписка из реестра пайщиков КПК «Рудник». Специалистами Отделения после всестороннего рассмотрения заявления 11.10.2022 вынесено решение об удовлетворении указанного заявления, а 13.10.2022 ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области перечислило на счет НО КПК «Рудник» средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу С.Е.С. в соответствии с договором <№> от 05.08.2022 в сумме 693 144 руб. 10 коп. Поскольку по факту С.Е.С. обналичила средства материнского (семейного) капитала и потратила их на личные нужды, а не на улучшение жилищных условий, в результате совершения виновными лицами мошеннических действий Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (с 01.01.2023 – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области) причинен материальный ущерб в размере 693 144 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 119-122); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий договора купли-продажи от 08.09.2022 и договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> от 05.08.2022 с графиком платежей, пояснила, что данные документы были подготовлены кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу С.Е.С. по описанной ею ранее схеме. Договор займа составлен ранее договора купли-продажи, скорее всего из-за того, что первоначальный договор купли-продажи не прошел проверку в Росреестре, в связи с чем позднее он был переделан сотрудниками кооператива. Поскольку С.Е.С. не смогла приехать, её интересы по доверенности представляла В. Л.Н. Стоимость приобретаемой квартиры в договоре купли-продажи была указана со слов С.Е.С. или В. Л.Н., её ни она, ни сотрудники кооператива не проверяли, доверяя им. По данному договору займа кооперативом от С.Е.С. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 57 597 руб. 91 коп., из которой согласно данным программы 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 53 597 руб. 91 коп., состоящая из процентов, взносов в различные фонды КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Участие риэлторов в данной сделке, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. (том 11 л.д.139-147); - свидетеля К.Л.Г., согласно которым у нее в собственности находилась двухкомнатная квартира в кирпичном доме по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживала и была зарегистрирована до сентября 2022 года, затем она решила ее продать. Объявление о продаже квартире, где ее стоимость была указана 90 000 руб. и самой продажей занималась ее дочь. Покупателю квартиру они не показывали, сразу договорились о дате сделки. 08.09.2022 она с дочерью приехала в МФЦ г.Котельнича, где от покупателя выступало доверенное лицо – В. Л.Н. В договоре купли-продажи квартиры ее стоимость была указана 693 144 руб. 10 коп., она подумала, что это законно, поскольку ранее с продажей недвижимости не сталкивалась. После подписания договора В. передала ей 90 000 руб. и написала расписку о передаче именной такой суммы. Более к ней по поводу данной квартиры никто не обращался. (том 8 л.д. 37); - свидетеля С.А.С,, из которых следует, что у ее мамы К.Л.Г. в собственности находилась квартира в кирпичном доме по адресу: <адрес>. В связи с переездом, мама поручила ей продать данную квартиру. Она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры, указав ее стоимость 100 000 руб. В конце августа начале сентября 2022 года ей позвонил молодой человек, с которым они договорились о продаже квартиры за 90 000 руб. Показать квартиру он не просил, только спросил, соответствует ли квартиры на фотографиях действительности. 08.09.2022 она с матерью приехала в МФЦ г.Котельнича, где их встретил данный молодой человек, а позднее подъехала женщина, представившаяся В. Л., с договором купли-продажи квартиры. Поскольку в договоре была указана стоимость гораздо выше, чем они договаривались, они попросили написать В. расписку о передаче именно 90 000 руб., что она и сделала, после чего передала К.Л.Г. 90 000 руб., а та отдала ей ключи от квартиры. При совершении сделки она спросила В. для кого она покупает квартиру, та сказала, что в квартире будет жить её сестра с семьей. (том 8 л.д. 48). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении С.Е.С., полученное из ОСФР по Воронежской области сопроводительным письмом 36-14/45151 от 01.08.2024 (том 15 л.д. 151-152), содержащее документы: копию государственного сертификата на материнский капитал С.Е.С. в размере 616617 руб. серии МК-Э-046-2020 <№>; заявление С.Е.С. в МИЦ ПФР от 28.09.2022 о распоряжении средствами МСК на погашение займа КПК «Рудник» и улучшение жилищных условий (дополнительно – том 8 л.д. 33-34); договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества от 05.08.2022 <№>, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет С.Е.С. займ в размере 693144 руб.10 коп. на приобретение в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., денежные средства на погашение долга и уплату процентов по займу перечисляются по государственному сертификату на материнский капитал заемщицы, поручителем заемщицы является В. Л.Н. (дополнительно – том 8 л.д. 13-17); график платежей по займу; выписка из реестра пайщиков кооператива «Рудник» от 23.09.2022, таковым является С.Е.С.; выписка из ЕГРН от 05.10.2022 с основными характеристиками на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., правообладателями которой являются С.Е.С., Б.С.Т., Б.А.Т. на основании договора купли-продажи от 08.09.2022 (дополнительно – том 8 л.д. 21-24); выписка из ЕГРЮЛ на НО КПК «Рудник»; выписка из лицевого счета по вкладу С.Е.С., открытому и закрытому 05.08.2022; платежное поручение от 05.08.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил 693144 руб. 10 коп. на счет С.Е.С. <№> (дополнительно – том 8 л.д. 25); платежное поручение от 13.10.2022 <№>, которым ОФПР по Воронежской области произведено перечисление на счет НО КПК «Рудник» денежных средств МСК С.Е.С. в размере 693144 руб. 10 коп на погашение долга и уплату процентов по займу в соответствии с договором <№> от 05.08.2022 (дополнительно – том 8 л.д. 29); информация администрации Светловского сельского поселения от 06.10.2022 о пригодности для проживания квартиры по адресу: <адрес>, наличии условий для обучения детей в поселке; решение ОПФР по Воронежской области от 11.10.2022 <№> об удовлетворении заявления С.Е.С. о распоряжении средствами МСК на погашение займа с КПК «Рудник»; выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки, С.Е.С. с движением средств материнского капитала, согласно которой на 01.02.2022 размер МСК установлен 693144 руб. 10 коп. (том 15 л.д. 153-187), согласно протоколу от 23.12.2024 указанные документы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 23.12.2024 (том 15 л.д. 188-189, 190); - протокол осмотра документов от 09.07.2024, изъятых 05.07.2024 в ходе выемки у свидетеля Н.Н.А. (договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> от 05.08.2022, между НО КПК «Рудник» в лице Н.Н.А. и С.Е.С.; свидетельств о рождении Б.С.Т., <дд.мм.гггг> г.р., Б.А.Т., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которых является С.Е.С. (том 14 л.д. 54, 56); копии реквизитов банковского счета С.Е.С.) (том 14 л.д. 29-33, 34-38), которые постановлением следователя от 09.07.2024 признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления КПК «Рудник» (том 14 л.д. 71-73); - выписка из реестра пайщиков НО КПК «Рудник» от 23.09.2022. согласно которой С.Е.С. является членом-пайщиком кооператива с 05.08.2022 на основании её заявления (том 2 л.д. 130); - сведения из ПАО «Сбербанк», полученные сопроводительным письмом <№>Е/РКК-87131 от 19.07.2023, на CD-R диске, с информацией о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» <№>, содержащейся в файле: «VS_594521_40701810927000000060_20230719_info.xlsx», в частности, о перечислении 05.08.2022 суммы займа 693144, 10 руб. на счет С.Е.С. <№>, а также о перечислении ОПФР по Воронежской области 13.10.2022 денежных средств в виде МСК ФИО23 в таком же размере на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 05.08.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету С.Е.С. <№>, открытому 05.08.2022, на который в тот же день произведено зачисление денежных средств в размере 693144 руб. 10 коп., которые списаны со счета в тот же день (том 16 л.д. 53-55), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрены и приобщены в копиях на бумажном носителе документы из папки «С.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление С.Е.С. о регистрации за ней права собственности на приобретенную квартиру; доверенность от 30.08.2022 которой С.Е.С., действующая от своего имени и имени своих детей, уполномочивает В. Л.Н. купить за цену и на условиях по своему усмотрению любую недвижимость на её имя и имя её детей, получать любые документы, связанные с покупкой; договор купли-продажи от 08.09.2022, согласно которому К.Л.Г. продает С.Е.С., Б.С.Т. и Б.А.Т. в лице В. Л.Н., действующей по доверенности, в общую долевую собственность <адрес>, площадью 39,5 кв.м., квартира приобретается за счет заемных средств 693144, 10 руб., согласно договору займа с С. от 05.08.2022 № 115 (том 15 л.д. 193-199, 270-275, копия договора купли-продажи – дополнительно в томе 8 л.д. 41-42, томе 9 л.д. 27), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «С.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023, в ходе которого с участием С.Е.С. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, имеются кухонная мебель, газовая плита, застеленная кровать, ковер на полу. (том 8 л.д. 5-9); - информация заместителя управляющего отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 13.04.2023, согласно которому средства материнского капитала С.Е.С. были перечислены по её заявлению НО КПК «Рудник» платежным поручением <№> от 13.10.2022, право С.Е.С. на дополнительные меры гос.поддержки прекращено 08.22.2022 в связи с полным использованием средств МСК (том 8 л.д. 19); - выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2021 и от 09.01.2023 содержат сведения о регистрации ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, ОСФР по Воронежской области, адрес местонахождения: <адрес> (том 2 л.д. 138-154); - справка главы администрации Светловского сельского поселения Котельничского района от 25.06.2025, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: С.Е.С., <дд.мм.гггг> г.р., Б.С.Т., <дд.мм.гггг> г.р., Б.А.Т., <дд.мм.гггг> г.р. и Б.М.Т., <дд.мм.гггг> г.р. Со слов соседей С.Е.С. со своей семьей последний раз по данному адресу появлялась в январе 2025 года, в настоящее время в квартире никто не живет. (том 24 л.д. 197). Эпизод № 19 по факту использования средств МСК Б.К.Г. Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 09.12.2022 Б.К.Г., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 24.10.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 м?, стоимостью 524 527 руб. 90 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 09.01.2023 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Б.К.Г. 13.01.2023 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Б.К.Г. в сумме 524 527 руб. 90 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 24.10.2022. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля Г.Л.А., пояснившей, что до 24.10.2022 к ней обратилась ее знакомая З.Я.Ю. с просьбой оказания риэлторских услуг по продаже её квартиры по адресу: <адрес>. Она согласилась сопровождать сделку за 10 000 руб. З. самостоятельно отправляла документы на квартиру покупателю, она никакие документы не видела, договор купли-продажи не готовила, по договоренности с последней, она должна была только присутствовать при подписании договора в МФЦ и подаче документов на регистрацию. О дате сделки ей, скорее всего, сообщила З.. 24.10.2022 она пришла в МФЦ, где присутствовала З., ее муж З.Н.А., покупатель Б.К.Г., В. Л.. При заключении сделки видела договор купли-продажи и договор займа, однако она никакие документы не изучала, с какой кредитной организацией был заключен займ, не знает. Поскольку присутствовал договор займа, предположила, что объект недвижимости приобретается за счет средств материнского капитала. Какие суммы были указаны в договорах, она не знает. С Б. и В. она не разговаривала. После подписания договора и передачи документов на регистрацию, они все ушли в Отделения «Сбербанка России» г.Котельнича, где Б. получила в кассе деньги, произвела расчет с З., которая передала ей в качестве оплаты ее риэлторских услуг 10 000 руб. Какую сумму денег Б. передала З., она не знает. В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 свидетель Г.Л.А. дополнила, что вышеуказанный объект недвижимости для сделки первоначально нашла ФИО3, которая и отправила документы на квартиру в КПК «Рудник», однако продавец по каким-то причинам не пошла на сделку с ФИО3, а обратилась к ней за помощью в сопровождении сделки. О том, что в данном случае происходит обналичивание средств МСК, ей не было известно. (том 9 л.д. 34-39, том 18 л.д. 162-171); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления в ходе допроса копий документов от 24.10.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> с графиком платежей, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Б.К.Г. по описанной ею ранее схеме. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана со слов Б.К.Г. либо В. Л.Н., данную стоимость она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя им. По данному договору займа кооперативом от Б.К.Г. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 47 843 руб. 58 коп., из которой согласно программе 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 43 843 руб. 58 коп., состоящая из процентов, взносов в различные Фонда КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Участие риэлторов в данной сделке, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. Были случаи, когда заемщики, В. Л.Н., П.А.В. переводили ей на банковские карты денежные средства для погашения долговых обязательств заемщиков и пополнения фондов КПК, которые обналичивались и приходовались в кассу КПК (том 11 л.д.139-147); - свидетеля З.Я.Ю., согласно которым у нее в собственности находилась трехкомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: <адрес>. В начале сентября 2022 года она решила продать квартиру, в связи с чем разместила объявление о ее продаже на сайте «Авито», указав стоимость 100 000 руб. В период с 20.09.2020 по 10.10.2022 ей позвонила девушка, представилась М., сказала, что её сестра хочет переехать из Волгоградской области и купить данную квартиру, в связи с чем им надо её посмотреть. Она им сказала адрес сестры А.В.И., проживающей в д.Родичи, которая им может ее показать. В период с 10.10.2022 по 24.10.2022 ей снова позвонила Маша и сказала, что они ездили в д.Родичи, смотрели квартиру с улицы, убедились, что в деревне есть садик, школа, почта, магазин, их все устраивает, они согласны купить ее за наличные денежные средства в размере 100 000 руб. Также по просьбе М. она взяла в администрации д.Родичи справку о пригодности квартиры к проживанию и отправила ей в мессенджере «Ватсап». 24.10.2022 после звонка М. она с мужем З.Н.А. пришли в МФЦ г.Котельнича, где ее ждали покупатель, представившаяся Б.К.Г., ее муж и две женщины цыганки, одной из которых на вид лет 40-45, вторая худощавая, старше – лет 60. Она передала Б. документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 2012 года, справку из администрации и выписку из ЕГРН. Б. передала эти документы одной из цыганок помоложе, та унесла их в зал оператору для подготовки договора купли-продажи. Затем она и ее муж, не читая подписали 3 экземпляра договора купли-продажи, один из которых молодая цыганка отнесла оператору МФЦ. Посмотрев свой экземпляр договора, она увидела, что в нем указана стоимость квартиры 524 524 руб. 90 коп. На ее вопрос Б. ответила, что поскольку квартира требует ремонта, они указали в договоре сумму больше. Поскольку она юридически неграмотна и в этом не разбирается, она не придала этому значение, понадеявшись на грамотность сотрудников МФЦ. Б. сказала, что напишет расписку о том, что отдает ей 100 000 руб., а остальную сумму от займа обязуется потратить на ремонт квартиры. Данные расписки также были подготовлены сотрудниками МФЦ. Затем они пошли в отделение Сбербанка г.Котельнича, где со слов Б. ей необходимо было оформить займ, с ними также были две цыганки. В отделении Сбербанка они подписали напечатанные в МФЦ расписки, она передала Б. ключи от квартиры, а цыганка помоложе отсчитала из пачки и передала ей 100 000 руб., после чего они с мужем ушли домой. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что Б. купила у нее квартиру на средства материнского капитала. (том 8 л.д. 138-143); - свидетеля А.В.И. о том, что она проживает в <адрес>. У ее сестры З.Я.Ю. в собственности находилась неблагоустроенная квартира по адресу: <адрес>. В 20-х числах октября 2022 года её сестра продала данную квартиру. К ней по поводу осмотра данной квартиры никто не обращался. Квартира пригодна для проживания, только требует косметического ремонта. (том 8 л.д. 48). Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Б.К.Г., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ-03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: заявление Б.К.Г. в МИЦ ПФР от 09.12.2022 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 524527 руб. 90 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения займа с КПК «Рудник» (дополнительно – том 8 л.д. 107-109); решение ОПФР по <адрес> от 09.01.2023 <№> об удовлетворении заявления Б. о распоряжении средствами МСК; договор целевого займа от 24.10.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» предоставляет Б.К.Г. заемные денежные средства в размере 524527 руб. 90 коп. на приобретение в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 44,5 кв.м., денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов по займу будут перечислены по государственному сертификату заемщицы, поручителем которой по займу является В. Л.Н. (дополнительно – том 8 л.д. 110-118); график платежей по займу; платежное поручение от 24.10.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Б.К.Г. <№> денежные средства в размере 524527 руб. 90 коп. (дополнительно – том 8 л.д. 120); выписка из лицевого счета по вкладу Б.К.Г., открытому 21.10.2022; выписка из ЕГРН за 13.12.2022 о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, правообладателями которой являются З.Я.Ю. (предыдущий правообладатель), Б.К.Г. и М.А.А. на основании договора купли-продажи от 24.10.2022 (дополнительно – том 8 л.д. 128-129); информация главы Родичевского сельского поселения Котельничского района от 21.12.2022 о том, что квартира по адресу: <адрес>, аварийной или подлежащей сносу (реконструкции) не признавалась (дополнительно – том 8 л.д. 127); выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки, Б.К.Г. с движением средств материнского капитала, размер которого на дату выдачи сертификата составлял 524527 руб. 90 коп., сертификат на МСК выдан 27.06.2022 (том 14 л.д. 181-200). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 13.01.2023, которым ОСФР по Кировской области произведено перечисление средств МСК в размере 524527 руб. 90 коп. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Б.К.Г. в соответствии с договором 157 от 24.10.2022 (том 8 л.д. 94, том 12 л.д. 76), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.07.2024, изъятых 05.07.2024 у свидетеля Н.Н.А. в ходе выемки 05.07.2024 (том 14 л.д. 29-33), среди которых, помимо аналогичных документов, предоставленных ОСФР по Кировской области: реквизиты банковского счета Б.К.Г. <№>, открытого в Отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; копия свидетельства о рождении М.А.А., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которого является Б.К.Г. (том 14 л.д. 34-38, 44, 45), которые постановлением следователя от 09.07.2024 признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления КПК «Рудник» (том 14 л.д. 71-73); - сведения из ПАО «Сбербанк», полученные сопроводительным письмом <№>Е/РКК-87131 от 19.07.2023, на CD-R диске, с информацией о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» <№>, содержащейся в файле: «VS_594521_40701810927000000060_20230719_info.xlsx», в частности, о перечислении 24.10.2022 суммы займа 524527,90 руб. на счет Б.К.Г. <№>, а также о перечислении ОСФР по Кировской области 13.01.2023 денежных средств в виде МСК Б.К.Г. в таком же размере на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 24.10.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Б.К.Г. <№>, согласно которой счет открыт 21.10.2022, после чего 24.10.2022 на счет произведено перечисление денежных средств 524527 руб. 90 коп., в этот же день все денежные средства со счета списаны (том 16 л.д. 8-10), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «Б.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление Б.К.Г. в КОГАУ «МФЦ» в г.Котельнич о регистрации за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 24.10.2022, по которому З.Я.Ю. и З.Н.А. продают Б.К.Г., действующей от своего имени и имени своего ребенка М.А.А., в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44,5 кв.м., квартира приобретается покупателями за счет заемных денежных средств 524527 руб. 90 коп. согласно договору займа Б. с КПК «Рудник» <№> от 24.10.2022 (том 15 л.д. 193-199, 211-214, копия договора купли-продажи – дополнительно том 8 л.д. 148-149). Постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Б.» с файлом «OfSite<№>.pdf» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 15 л.д. 294-295); - копия заявления Б.К.Г. председателю правления НО КПК «Рудник» от 24.10.2022 о предоставлении ей займа в размере 524527 руб. 90 коп. на 6 месяцев, с анкетой заемщика и заявлением о принятии её в члены НО КПК «Рудник» (том 8 л.д. 90-93); - расписка Б.К.Г. от 24.10.2022 о том, что она уплатила З.Я.Ю. деньги в сумме 100000 руб. за покупку квартиры по адресу: <адрес>, оставшуюся часть материнского капитала получила лично, обязуется потратить на ремонт (том 8 л.д. 147); - протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория по адресу: <адрес>, д. Родичи, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что тропинки или подхода к квартире № 1 нет, трава не примята, квартира № 1 заперта на навесной замок, приусадебный участок зарос травой (том 8 л.д. 155-158). Эпизод № 20 по факту использования средств МСК Р.Л.В. Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 20.12.2022 Р.Л.В., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через своего представителя по доверенности В. Л.Н. через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 11.11.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 35 м?, стоимостью 524 527 руб. 90 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 12.01.2023 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Р.Л.В. 17.01.2023 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала Р.Л.В. в сумме 524 527 руб. 90 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 11.11.2022. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля Н.Н.А., пояснившей после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 11.11.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№>, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу Р.Л.В. по описанной ею ранее схеме. Р.Л.В. приехала вместе с другой заемщицей А.А.И., они заключили договоры займа на приобретение недвижимости в один день. По какой-то причине Р.Л.В. отозвала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, поэтому деньги из Пенсионного Фонда в КПК не поступили. В связи с этим она звонила Р.Л.В., а также поручителям В. Л.Н. и А.А.И., которым разъяснила, что если Р. не напишет заново заявление в Пенсионный Фонда о распоряжении средствами материнского капитала, они будут отвечать по ее обязательствам. Позднее Р. обратилась с таким заявлением и деньги по займу были перечислены в кооператив. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана со слов Р.Л.В. либо В. Л.Н., ни она ни сотрудники кооператива стоимость не проверяли, доверяя им. По данному договору займа кооперативом от Р.Л.В. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 47 843 руб. 58 коп., из которой согласно данным программы 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 43 843 руб. 58 коп., состоящая из процентов, взносов в различные Фонда КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Участие риэлторов в данной сделке, она не помнит. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. В момент подписания документов по займу на Р.Л.В. никакого психологического и физического давления не оказывалось, все документы она подписала добровольно, ознакомившись с ними, недовольств по поводу приобретаемого объекта недвижимости, не высказывала (том 11 л.д.177-184); - свидетеля П.А.В., пояснившего, что в конце 2021 года к нему обратились собственники квартиры по адресу: <адрес>, с целью ее продажи. Изначально стоимость квартиры была заявлена в размере 170 000 – 190 000 руб., с учетом его комиссии в размере 30 000 руб. Им было размещено объявление о продажи квартиры в сети интернет. В ноябре 2022 года к нему обратилась В. Л.Н., представляющая интересы покупателя, которая сообщила, что приобретет квартиру при условии снижения цены на 50 000 руб. Собственники согласились на это, и цена квартиры составила в итоге 100 000 – 120 000 руб. В. также сообщила, что квартира будет приобретаться на заемные денежные средства, которые предоставит КПК «Рудник», при этом в договоре купли-продажи необходимо завысить стоимость квартиры, так как покупатель хочет получить займ в большей сумме. Конкретную сумму В. не называла, она была в пределах 500 000 руб. О том, что в данной сделке используются средства материнского (семейного) капитала, он не знал. Документы по квартиры он, скорее всего, передал В., а та их представила в КПК. Собственника квартиры он предупредил, что в договоре купли-продажи цена квартиры будет указана около 500 000 руб., чтобы покупатель получил займ в большем размере, тот на это согласился, о чем он сообщил В.. Никакие вопросы с Н.Н.А. по данной сделке он не обсуждал, в том числе не сообщал ей о реальной стоимости квартиры. Все документы по сделке готовила либо сама Н.Н.А., либо ее сотрудники. Дату сделки ему сообщила В., на ней присутствовал он, продавец, покупатель и В.. Доверяя Н.Н.А., договор купли-продажи он не читал, после его подписания документы были поданы на государственную регистрацию. В этот же день, после того, как покупатель получила деньги, перечисленные ей Н.Н.А. в качестве займа, В. или покупателем ему были переданы деньги в сумме около 100 000 – 120 000 руб., из которых он передал продавцу примерно от 80 000 до 100 000 руб. (том 9 л.д. 195-204); - свидетеля Р.Л.В., из которых следует, что в 2022 году после приобретения гражданства РФ она на территории г.Ростов-на-Дону через портал государственных услуг получила сертификат на материнский (семейный) капитал. Ей было известно, что средства материнского капитала можно использовать на приобретение жилья, обучение детей, пенсию матери и нельзя получить наличными деньгами. Осенью 2022 года в связи с нуждаемостью в жилье, в сети Интернет она нашла объявление о помощи в приобретении недвижимости на средства материнского капитала. По данному объявлению она общалась с Н. и О. номер телефона <№>. Для нее было приоритетным приобрести жилье в Курской или Белгородской области, девушки ее заверили, что помогут приобрести жилье в одной из указанных областей. В ноябре 2022 года по звонку одной из девушек она приехала в г.Белгород, где ее встретили Н. и О., девушки были цыганской внешности, показали ей дом, который можно приобрести, а также фотографии дома в г.Курске. Ее устроил дом в г.Белгороде, со слов О. его стоимость составляла 450 000 руб. Тогда девушки ей сказали, что для оформления сделки по его приобретению необходимо ехать в г.Котельнич Кировской области, поскольку там находится КПК, где она будет оформляться. Она доверилась Н. и О., поскольку с таким столкнулась впервые, всей процедуры приобретения недвижимости на средства материнского капитала она не знала. После чего она с указанными девушками на поезде приехали в г.Котельнич Кировской области, с ними также ехала ФИО24, у которой также были средства материнского капитала, на которые та хотела приобрести недвижимость. В г.Котельниче их встретила цыганка В., которая разместила их на съемной квартире и сообщила ей и А.А.И., что для оформления сделки необходимо сделать временную прописку на территории Кировской области, для чего взяла у них необходимые документы. 11.11.2022 они с В. съездили в УФМС, где ей и А.А.И. сделали временную регистрацию по адресу: <адрес>. Затем она, А.А.И. и В. приехали в КПК «Рудник» г.Орлова, при этом всеми действиями руководила и говорила, что делать, В.. В КПК «Рудник» сотрудники стали оформлять договор займа на приобретение недвижимости. Где и что подписывать, им показывала В., быстро перелистывая страницы так, что они не успели посмотреть, что подписывали. В тот момент она была уверена, в том, что все, что она делает необходимо для приобретения дома в г.Белгороде и доверяла указанным лицам. Далее они поехали в МФЦ г.Котельнича, где их ждал мужчина риэлтор, женщины в возрасте продавец ее дома и мужчина в возрасте продавец недвижимости, которую приобретала А.А.И.. В МФЦ произошло все быстро, риэлтор показывал в заранее подготовленных документах, где расписаться, читать, то, что они с А.А.И. подписывали, им не давал. После чего они пошли в отделение Сбербанка г.Котельнича, где ранее по указанию В. они с А.А.И. открыли счета, номера которых передали В.. Там по указанию В. она получила все денежные средства, равные сумме ее материнского капитала, перечисленные ей на счет КПК «Рудник», а именно 524 527 руб. 90 коп. На улице в машине она передала данные денежные средства В., которая затем ушла расплачиваться с продавцом. При ней В. денежные средства никому не передавала. Далее по указанию В. они пошли к нотариусу для оформления доверенности на ее имя, чтобы она после их отъезда могла получить документы на приобретенную недвижимость и подать заявление в ПФР для погашения займа. При оформлении доверенности она заметила, что приобрела дом не в г.Белгороде, а квартиру по адресу: <адрес>. Она спросила Н., в чем дело, та ответила, что произошла техническая ошибка, она все исправит. После оформления ею и А.А.И. доверенностей на В., они уехали домой. Спустя несколько дней на «Госуслугах» она узнала, что ничего не изменилось и она является владельцем недвижимости в г.Котельниче, после чего в декабре 2022 года она сходила в клиентскую службу ПФР в г.Донецке Ростовской области, где аннулировала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. После этого ей стали поступать звонки от В. и Н.Н.А., в которых последняя требовала возврата денежных средств по займу, при том, что она их не получала, говорила, что обратиться в суд о взыскании с нее этих средств. В. требовала забрать заявление об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, предупреждала о различных последствиях, в том числе финансового плана, она на это поддалась и забрала свое заявление. 20.12.2022 В. по выписанной ранее доверенности вновь подала заявление о распоряжении средствами МСК с целью погашения долга и уплаты процентов по договору займа, заключенного с КПК «Рудник» на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>. В последующем после неоднократных звонков В., та выслала ей документы на квартиру и ключи от нее. Также она просила у В. выслать ей фотографии квартиры, контакты продавца, с целью узнать реальную стоимость квартиры, поскольку стала подозревать, что в отношении нее совершено мошенничество, однако та ничего ей не сообщила и не выслала. Совершать обналичивание средств материнского капитала она не собиралась, о данном виде мошенничества не знала, ее целью было приобретение дома в г.Белгороде. 26.06.2023 она с семьей приехала в г.Котельнич, где обнаружили, что купленная ею квартира непригодна для проживания, в ней отсутствуют батареи отопления (срезаны), водоснабжения нет, санузел не работает. Считает что В. и иными лицами в отношении нее и ее семьи совершены мошеннические действия, в результате которых средства МСК были обналичены. (том 8 л.д. 235-242). Свидетель Н.Г.И. показала и подтвердила оглашенные свои показания от 10.08.2023 (том 8 л.д. 245-248) о том, что у нее в собственности находилась неблагоустроенная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, доставшаяся ей по наследству. Сама она квартиру не видела и в ней не была. С просьбой о продаже данной квартиры за 100 000 руб. она в 2022 году обратилась к риэлтору ФИО12. В октябре 2022 года П.А.В. с ней связался и сообщил, что квартиру можно продать цыганкам под материнский капитал, она согласилась. 11.11.2022 по звонку П.А.В. она пришла в МФЦ г.Котельнича, где ее ждал П.А.В., две цыганки, одну из которых звали Л., молодой человек и девушка покупательница по имени Л.. Там они подписали готовый договор, выданный П.А.В., при этом Л. говорила Л., где подписывать и что делать. Перед подписанием договора, П.А.В. объяснил ей, что в договоре будет указана сумма материнского капитала 524 527 руб. 90 коп., чтобы его можно было получить, она согласилась, не вдаваясь в подробности. В этот же день П.А.В. приехал к ней домой и передал ей 100 000 руб. Подтверждает, что в МФЦ одной из цыганок была подсудимая. Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении Р.Л.В., поступившее из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: решение ОПФР по Кировской области от 21.01.2023 № 88 об удовлетворении заявления ФИО25 о распоряжении средствами материнского капитала (государственный сертификат серии МК-Э-071-2022 2775578 от 16.08.2022) в размере 525527 руб. 90 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Рудник» (дополнительно – том 8 л.д. 204-205); заявление Р.Л.В. в МИЦ ПФР от 20.12.2022 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа (дополнительно – том 8 л.д. 198-200); доверенность от 11.11.2022, которой Р.Л.В. уполномочивает В. Л.Н. получить в МФЦ документы, связанные с покупкой квартиры, представлять её интересы в ПФР по вопросу распоряжения средствами материнского капитала и использовании его для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; договор целевого займа от 11.11.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» предоставляет пайщику кооператива Р.Л.В. займ в размере 524527 руб. 90 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 35 кв.м. с выделением доли несовершеннолетним детям, денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов по займу перечисляются по государственному сертификату на МСК Р.Л.В., поручителями заемщицы являются В. Л.Н., А.А.И. (дополнительно – том 8 л.д. 193-197); график платежей по займу; платежное поручение от 11.11.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет Р.Л.В. <№> денежные средства 524527 руб. 90 коп. с отметкой банка: Проведено 11.11.2022 (дополнительно – том 8 л.д. 203, том 14 л.д. 21); выписка из лицевого счета Р.Л.В., открытого 10.11.2022 в офисе ПАО «Сбербанк» <№> по адресу: <адрес>; выписки из ЕГРН за 21.12.2022 о переходе прав на объект недвижимого имущества, а также об основных характеристиках квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., правообладателями которой являются Н.Г.И. (предыдущий правообладатель), Р.Л.В. на основании договора купли-продажи от 11.11.2022; информация главы г.Котельнича от 27.12.2022 о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а квартира № 5 в нем непригодной для проживания не признавались; выписка из финансовой части лицевого счета застрахованного лица Р.Л.В. с движением средств материнского капитала, размер которого установлен 524527 руб. 90 коп., право на который прекращено 31.01.2023 в связи с использованием МСК в полном объеме (том 14 л.д. 79, 201-221). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 17.01.2023, которым ОСФР по Кировской области произведено перечисление средств МСК в размере 524527 руб. 90 коп. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) Р.Л.В. в соответствии с договором 174 от 11.11.2022 (том 12 л.д. 75), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых помимо ранее представленных ОСФР, осмотрены и приобщены в копиях, в том числе: реквизиты банковского счета Р.Л.В. <№>; свидетельство о рождении Р.С.А., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которой является Р.Л.В.; государственный сертификат на материнский капитал Р.Л.В. серии МК-Э-071-2022 <№> в размере 524527 руб. 90 коп.; выписка из федерального реестра лиц, имеющих право на дополнительные меры гос.поддержки на 08.11.2022, подтверждающая выдачу Р.Л.В. сертификата (том 13 л.д. 59-68, 303-317), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк», полученные сопроводительным письмом <№>Е/РКК-87131 от 19.07.2023, на CD-R диске, с информацией о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» <№>, в частности, о перечислении 11.11.2022 суммы займа 524527,90 руб. на счет Р.Л.В. <№>, а также о перечислении ОСФР по Кировской области 17.01.2023 денежных средств в виде МСК Р.Л.В. в таком же размере на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 11.11.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету Р.Л.В. <№>, согласно которой счет открыт 10.11.2022, после чего 11.11.2022 на счет произведено перечисление денежных средств 524527 руб. 90 коп., в этот же день все денежные средства со счета списаны (том 16 л.д. 50-52), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «Р.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление Р.Л.В. в «МФЦ» г.Котельнича о регистрации за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 11.11.2022, по которому Н.Г.И. продает Р.Л.В. квартиру № 5 в доме по адресу: <адрес>, квартира приобретается покупателем за сумму 524527 руб. 90 коп. за счет заемных денежных средств согласно договору займа <№> от 11.11.2022 (том 15 л.д. 193-199, 267-269, копия договора купли-продажи – дополнительно в томе 8 л.д. 243, томе 9 л.д. 30), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «Р.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - информация ОСФР по Кировской области от 29.03.2023 о том, что 20.12.2022 Р.Л.В. обратилась в ГУ ОПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение долга и уплату процентов по договору займа <№> от 11.11.2022 с КПК «Рудник», 12.01.2023 данное заявление было удовлетворено, платежным поручением <№> от 17.01.2023 средства МСК в размере 524527 руб. 90 коп. перечислены на счет кооператива. (том 8 л.д. 183-185, 272-274); - протокол осмотра места происшествия от 30.06.2023, в ходе которого с участием Р.Л.В. осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано отсутствие кухонной и комнатной мебели, батарей отопления, душа, неисправность туалета. (том 8 л.д. 222-230). Эпизод № 21 по факту использования средств МСК А.А.И. Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания: - представителя потерпевшего М.Е.С. в части того, что 23.11.2022 А.А.И., <дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, через личный кабинет застрахованного лица в электронном виде подала заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью направления средств материнского (семейного) капитала в размере 693 144 руб. 10 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному по договору <№> от 11.11.2022 с НО КПК «Рудник» на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 м?, стоимостью 693 144 руб. 10 коп. Впоследствии по результатам рассмотрения 08.12.2022 территориальным органом ПФР было принято решение <№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала А.А.И. 13.12.2022 платежным поручением <№> средства материнского (семейного) капитала А.А.И. в сумме 693 144 руб. 10 коп. были перечислены на расчетный счёт НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором <№> от 11.11.2022. (том 2 л.д. 236-251); - свидетеля Н.Н.А., которая после предъявления ей в ходе допроса копий документов от 11.11.2022: договора купли-продажи, договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества <№> с графиком платежей, пояснила, что договор купли-продажи и договор займа был подготовлен кем-то из сотрудников НО КПК «Рудник», обстоятельства их заключения она не помнит, но поскольку в качестве поручителя указана В. Л.Н., именно она сопровождала сделку по займу А.А.И. по описанной ею ранее схеме. А.А.И. приехала вместе с другой заемщицей Р.Л.В., они заключили договоры займа на приобретение недвижимости в один день, согласились быть друг у друга поручителями по займам. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости в договоре купли-продажи была указана со слов А.А.И. либо В. Л.Н., реальную стоимость она и сотрудники кооператива не проверяли, доверяя им. По данному договору займа кооперативом от А.А.И. либо В. Л.Н. была получена только сумма в размере 57 597 руб. 91 коп., из которой согласно данным программы 1-С в кассу КПК «Рудник» была оприходована денежная сумма в размере 53 597 руб. 91 коп., состоящая из процентов, взносов в различные Фонда КПК, дополнительно полученные 4 000 руб. за составление договора купли-продажи не приходовались через кассу, тратились на нужды кооператива. Происхождение данных денежных средств ей не известно. Данный займ был полностью закрыт, в связи с чем она сняла обременение в МФЦ. В момент подписания документов по займу на А.А.И. никакого психологического и физического давления не оказывалось, все документы она подписала добровольно, ознакомившись с ними, недовольств по поводу приобретаемого объекта недвижимости, не высказывала (том 11 л.д.177-184). Свидетель А.А.И. показала и подтвердила оглашенные свои показания от 28.06.2023 (том 8 л.д. 305-308) о том, что она проживает в <адрес> ДНР. В 2022 году в их городе велись боевые действия, имущество пострадало, они проживали в подвале, её ребенку в то время было 5 месяцев. В это время они получали российские паспорта. В июле 2022 году в с.Покровское Ростовской области она, оформляя СНИЛС, узнала о том, что ей положен материнский капитал, подала заявление и оформила материнский капитал, сумма которого составляла 693 000 руб. Затем в сети Интернет «ВКонтакте» она нашла страницу с ник неймом «Ангелина», где была размещена информация об оказании помощи в оформлении материнского капитала и подборе жилья. Сначала она общалась с неизвестной девушкой в «ВКонтакте», а после того, как сообщила свой номер телефона, та ей позвонила, представилась О., все дальнейшее общение с ней происходило в мессенджере «Ватсап». Она сообщила О., что хочет приобрести дом стоимостью равной стоимости материнского капитала. О. выслала ей фотографии домов, из которых она выбрала дом в Курской области. О. сообщила, что данный дом стоит около 300 000 руб., остальные 300 000 руб. можно потратить на его ремонт и другие нужды. Она отправила О. документы: свой паспорт и мужа, СНИЛС, документы на детей. 17.10.2022 по указанию О. она приехала в <адрес>, где у нотариуса оформила доверенность, как объяснила ей О. с целью все сделать за нее, чтобы ей никуда не надо было ехать. 27.10.2022, испугавшись, что ее обманули, она снова съездила в <адрес> и отменила данную доверенность, о чем уведомила О.. После этого ей позвонила женщина, представилась Н. начальницей О., сообщила, что необходимо ехать в главный офис, чтобы со всем разобраться, а также что ей «капают» проценты и на ней есть долги. Затем она со своей мамой, Н., О. и женщиной по имени Л. (Р.) поехали в г.Котельнич Кировской области, где со слов Н. находился главный офис. Там их встретила В. Л.Н., представившаяся риэлтором, и мужчина по имени Р.. Для оформления сделки ее и детей через паспортный стол в г.Котельниче прописали в квартире по адресу: <адрес>. В. предложила ей приобрести квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, показала ей фотографии квартиры. Сама она в ней не была, ее не осматривала, с продавцом не общалась. Она согласилась на предложение В., которая ей сообщила, что приобрести жилье можно только путем получения займа в КПК, который потом возместит Пенсионный фонд. В КПК «Рудник» она подписала договор займа, при этом присутствовала В., ставшая поручителем по договору, а также Н., О. и Р., после чего они приехали в МФЦ г.Котельнича, где был оформлен договор купли-продажи квартиры на сумму материнского капитала. Затем в отделении Сбербанка г.Котельнича, где на неё уже был открыт счет, по указанию В. она сняла денежные средства в сумме 470 000 руб., которые при выходе из банка все отдала В., после чего у нотариуса подписала доверенность на В., которая должна была заниматься оформлением квартиры, для подачи документов в Пенсионный фонд и уехала обратно в ДНР. Кроме того, В. создала ей личный кабинет застрахованного лица, к которому у нее был доступ и с которого 23.11.2022 в адрес ОСФР по Кировской области та отправила заявление о распоряжении средствами ее МСК на улучшение жилищных условий с целью направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с НО КПК «Рудник». Позднее ей звонила Н.Н.А. по причине того, что Р.Л.В. не хочет обналичивать свой сертификат, а поскольку она является ее поручителем, ей придется платить долг. По какой причине Р.Л.В. является поручителем в её займе, ей не известно, все бумаги оформляла В.. Денежные средства от В. она не получала, позднее от следователя узнала, что квартира была продана за 100 000 рублей, поняла, что ее обманули, также узнала, что кто-то пользовался её «Госуслугами», через портал узнала, что на ней числится недвижимость. Сама она заявление на распоряжение средствами материнского капитала не подавала. При оформлении договора считала, что стоимость квартиры реальная, хозяин квартиры – дедушка присутствовал в МФЦ, с ним общалась В., она планировала проживать в квартире, но в ней не проживала и не находилась, ключи от квартиры ей не передавались, в настоящее время она также не может попасть в данную квартиру, т.к. двери подъезда закрыты. Свидетель подтвердила сведения, предоставленные ей для обозрения, из её выплатного дела (том 14 л.д. 81-82, 84-88): сумму материнского капитала, указанную в заявлении на распоряжении в ПФР в размере 693144 руб. 10 коп., свою подпись в договоре займа от 11.11.2022 для приобретения квартиры по адресу: <адрес>8, принадлежность ей открытого счета Сбербанка с выпиской о списании денежных средств в размере 693100 рублей (том 16 л.д. 2-4), заявив, что не знает, куда делись остальные средства её капитала. Свидетель О.И.Н. показала и подтвердила оглашенные свои показания от 29.10.2024 (том 8 л.д. 312-313) о том, что она работает в должности консультанта администрации г.Котельнича. По адресу: г.<адрес> находится двухэтажный деревянный многоквартирный одноподъездный дом. Дом находится в заречной части города, поэтому дорожного сообщения не имеет, в настоящее время дом не жилой. В квартире №8 данного дома никто не проживает, кто является ее собственником, ей не известно, А.А.И. не знает. С января 2024 года дом отключен от отопления, подъезд дома закрыт. Письменные доказательства: - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в отношении А.А.И., полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным письмом НМ – 03-02/40144 от 12.07.2024, содержащее документы: заявление А.А.И. в МИЦ ПФР от 23.11.2022 о распоряжении средствами материнского капитала в размере 693144 руб. 10 коп. на улучшение жилищных условий путем погашения займа с КПК «Рудник» (дополнительно – том 8 л.д. 288-292); решение ОПФР по Кировской области от 08.12.2022 <№> об удовлетворении вышеуказанного заявления А.А.И. (дополнительно – том 8 л.д. 294-295); договор целевого займа от 11.11.2022 <№>, по которому НО КПК «Рудник» предоставляет А.А.И. займ в размере 693144 руб. 10 коп. на улучшение жилищных условий и приобретение квартиры по адресу: <адрес>8, последняя обязуется выделить доли несовершеннолетним детям, денежные средства в счет погашения долга и уплату процентов по займу будут перечисляться по государственному сертификату на МСК заемщицы, поручителями заемщицы являются В. Л.Н., Р.Л.В. (дополнительно – том 8 л.д. 283-287); график платежей по займу; платежное поручение от 11.11.2022 <№>, которым НО КПК «Рудник» перечислил на счет А.А.И. <№> денежные средства в размере 693144 руб. 10 коп. (дополнительно – том 8 л.д. 293); выписка из лицевого счета А.А.И., открытого 11.11.2022 в доп. офисе ПАО «Сбербанк» <№> по адресу: <адрес>; выписка из ЕГРН за 28.11.2022 с основными характеристиками квартиры по адресу: <адрес>, площадью 39,7 кв.м., правообладателем которой на основании договора купли-продажи от 11.11.2022 является А.А.И. (дополнительно – том 8 л.д. 276-279); выписка из ЕГРН за 28.11.2022 о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой предыдущими правообладателями квартиры являлись К.В.Е. до 2000 г., С.Г.И. до 2006 г., Б.Н.М. до 11.11.2022; информация главы г.Котельнича Кировской области от 05.12.2022 о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а квартира № 8 в нем непригодной для проживания не признавались; выписка из финансовой части лицевого счета застрахованного лица А.А.И. с движением средств материнского капитала, содержащая сведения о государственном сертификате на МСК А.А.И., выданном 29.07.2022, размере капитала на момент выдачи сертификата 693144 руб. 10 коп. (том 14 л.д. 80-99). Данное выплатное дело согласно протоколу осмотра документов от 22.07.2024 осмотрено (том 15 л.д. 140-148), постановлением следователя от 24.07.2024 приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 149); - платежное поручение <№> от 13.12.2022, полученное из ОСФР по Кировской области сопроводительным № НП-03-02/22619 от 15.04.2024, которым ОПФР по Кировской области произвело перечисление средств МСК в размере 693144 руб. 10 коп. на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) А.А.И. в соответствии с договором 173 от 11.11.2022 (том 12 л.д. 30, 31), осмотренное согласно протоколу от 18.12.2024 (том 12 л.д. 66-68), приобщено следователем в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 89); - протокол осмотра документов от 09.09.2023, изъятых в ходе обыска 31.03.2023 в офисе НО КПК «Рудник», среди которых помимо аналогичных ранее представленных ОСФР, осмотрены и приобщены в копиях, в том числе: банковские реквизиты счета А.А.И. <№>; государственный сертификат на материнский капитал А.А.А. серии МК-Э-071-2022 <№>, выданный 29.07.2022, размер капитала 693144 руб. 10 коп.; свидетельства о рождении А.К.А. и А.К-ия А., родившихся ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.А., <дд.мм.гггг> г.р., матерью которых является А.А.И. (том 13 л.д. 59-68, 318-331), постановлением следователя от 04.07.2024 вышеуказанные осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены на ответственное хранение председателю правления НО КПК «Рудник» Н.Н.А. (том 13 л.д. 332-340); - сведения из ПАО «Сбербанк», направленные сопроводительным письмом <№>Е/РКК-87131 от 19.07.2023, с информацией о движении денежных средств по счету НО КПК «Рудник» <№>, в частности, о перечислении 11.11.2022 суммы займа 693144,10 руб. на счет А.А.И. <№>, а также о перечислении ОПФР по Кировской области 13.12.2022 денежных средств в виде МСК А.А.И. в таком же размере на счет НО КПК «Рудник» на погашение основного долга и уплаты процентов по займу <№> от 11.11.2022 (том 17 л.д. 180-184), осмотренные согласно протоколу от 13.01.2025 (том 17 л.д. 178-179), признанные вещественным доказательством постановлением следователя от 13.01.2025 (том 17 л.д. 185); - выписка ПАО «Сбербанк» от 03.04.2024 о движении денежных средств по банковскому счету А.А.И. <№>, согласно которой счет открыт 10.11.2022, после чего 11.11.2022 на счет произведено перечисление денежных средств 693144 руб. 10 коп., в этот же день все денежные средства со счета списаны (том 16 л.д. 2-4), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от 19.12.2024 (том 16 л.д. 78-79) и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (том 16 л.д. 80); - протокол осмотра документов от 26.07.2024, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Кировской области в электронном виде, в ходе которого осмотрена папка «А.А.И.» с файлом «OfSite<№>.pdf», содержащим копии документов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в том числе: заявление А.А.И. в МФЦ г.Котельнича от 11.11.2022 о регистрации за ней права собственности на приобретенную квартиру; договор купли-продажи от 11.11.2022, по которому Б.Н.М. продает А.А.И. в собственность <адрес>, площадью 39,7 кв.м., квартира приобретается покупателем за сумму в размере 693144 руб. 10 коп. за счет заемных денежных средств согласно договору займа А.А.И. с КПК «Рудник» от 11.11.2022 <№> (том 15 л.д. 193-199, 200-202, копия договора купли-продажи – дополнительно в томе 8 л.д. 253, томе 9 л.д. 31), постановлением следователя от 09.08.2024 папка «А.А.И.» на DVD-R диске приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 15 л.д. 294-296); - информация ОСФР по Кировской области от 29.03.2023 о том, что 23.11.2022 А.А.И. обратилась в ГУ ОПФР по Кировской области с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение долга и уплату процентов по договору займа <№> от 11.11.2022 с КПК «Рудник», 08.12.2022 данное заявление было удовлетворено, платежным поручением <№> от 13.12.2022 средства МСК в размере 693144 руб. 10 коп. перечислены на счет кооператива. (том 8 л.д. 183-185, 272-274). Эпизод по факту получения ФИО2 социальных выплат в Слободском районе Оглашенные с согласия сторон показания: - представителя потерпевшего Ц.М.А., пояснившей следующее. Федеральным законом №81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлены виды государственных пособий, в том числе: ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. До 01.01.2022 мера социальной поддержки осуществлялась за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», путем перечисления безналичных денежных переводов на расчетный счет получателя, указанный гражданином в заявлении. 22.09.2021 ФИО2 лично обратилась в ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в п.Вахруши по адресу: ФИО6ская область, Слободской район, пгт.Вахруши, ул.Кирова, д.29, с пакетом подтверждающих документов и заявлениями о предоставлении мер социальной поддержки в виде: 1) единовременного пособия при рождении ребенка. На основание которого специалистами отдела назначения Управления социальной защиты населения 30.09.2021 был составлен протокол <№> о назначении ФИО2 меры социальной поддержки – «Единовременного пособия при рождении ребенка» Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. в сумме 21 719 руб. 27 коп., которая 01.11.2021 была перечислена на банковский счет ФИО2 <№>. 2) ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основание которого специалистами отдела назначения Управления социальной защиты населения 30.09.2021 был составлен протокол о назначении ФИО2 меры социальной поддержки – «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023 (до достижения ребенком возраста полутора лет) в размере 8 145 руб. 28 коп. В период с ноября 2021 по декабрь 2021 года Управления социальной защиты населения в Слободском районе перечислило на банковский счет ФИО2 <№> пособие по уходу за ребенком на общую сумму 38 098 руб. 89 коп. С 01.01.2022 выплата данного пособия осуществляется Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области; 3) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка. На основание которого специалистами отдела назначения Управления социальной защиты населения 30.09.2021 был составлен протокол о назначении ФИО2 «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2022 в размере 10 954 руб. 11.08.2022 ФИО2 лично обратилась в ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в п.Вахруши с заявлением о продлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, на основании которого специалистами отдела назначения Управления социальной защиты населения 22.08.2022 был составлен протокол о назначении ФИО2 «Ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с 12.08.2022 по 10.08.2023 в размере 12 690 руб. В период с августа 2021 по декабрь 2022 года Управления социальной защиты населения в Слободском районе перечислило на банковский счет ФИО2 <№> ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка на общую сумму 197 746 руб. 45 коп. С 01.01.2023 выплата данного пособия осуществляется Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области; 4) ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери. На основание которого специалистами отдела назначения Управления социальной защиты населения 05.10.2021 был составлен протокол <№> о назначении ФИО2 меры социальной поддержки – «Ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери» на период с 01.09.2021 по 31.08.2037 (до достижения ребенком возраста 16 лет) в размере 439 руб. 30 коп. Ежегодно ФИО2 должна была подтверждать свое право на указанное пособие. 29.09.2022 она лично обратилась в ГАУ «МФЦ Слободского МР КО» ТОСП в п.Вахруши с заявлением о возобновлении назначении данного пособия. В период с сентября 2021 по август 2023 года Управления социальной защиты населения в Слободском районе перечислило на банковский счет ФИО2 <№> пособие на ребенка на общую сумму 10 543 руб. 20 коп. Общая сумма перечисленных КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» социальных пособий и выплат ФИО2 за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 составила 268 107 руб. 81 коп. При обращении в Управление социальной защиты населения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за предоставление ложных сведений, о чем ставит собственноручную подпись в заявлении. Достоверность представленных заявителем сведений специалистами Управления не проверяется. От следователя ей стало известно, что ФИО2 детей никогда не рожала, усыновление не оформляла. В результате неправомерных действий ФИО2 КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» причинен материальный ущерб на сумму 268 107 руб. 81 коп. (том 2 л.д. 201-208); - свидетеля Д.Е.Н., начальника отдела выплат и информатизации КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», аналогичные показаниям Ц.М.А., дополнительно пояснившей, что при обращении в Управление социальной защиты населения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, о чем ставит собственноручную подпись в заявлении. Достоверность представленных сведений специалистами Управления не проверяется. (том 5 л.д. 32-39); - представителя потерпевшего П.А.Н. в части того, что в 2021 году в соответствии с ФЗ <№> органами Социальной защиты населения ФИО2 было назначено ежемесячное «Пособие по уходу за ребенком» Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023 (до достижения ребенком возраста полутора лет) в размере 8 145 руб. 28 коп., с 01.02.2022 с учетом индексации 8 829 руб. 48 коп. С 01.01.2022 выплата указанного пособия осуществлялась О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области. В период с января 2022 года по март 2023 года Отделения перечислено ФИО2 пособие по уходу за ребенком на указанный в ее заявлении банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк <№> в общей сумме 117 980 руб. 54 коп. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №418-Ф3 Органами социальной защиты населения ФИО2 была назначена «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. за период с 12.08.2022 по 11.08.2023 в размере 12 690 руб., которая с 01.01.2023 с учетом индексации составила 13 439 руб. В период с января 2023 года по февраль 2023 года Отделением перечислена ФИО2 ежемесячная выплата на указанный в ее заявлении банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк <№> в общей сумме 26 878 руб. 14.03.2023 данная выплата была прекращена в связи с назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка в соответствии Законом от 19.05.1995 № 81-Ф3 (переход на другой вид ежемесячной выплаты). 08.03.2023 ФИО2 подала заявление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о назначении ежемесячного пособия на дочь Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. Количество членов семьи, которые учтены при расчете среднедушевого дохода семьи, составляло два человека: заявительница и её несовершеннолетний ребенок. В отношении ФИО2 и ее дочери посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были сделаны все необходимые для назначения ежемесячного пособия запросы. С учетом поступившей информации, в том числе сведений ЕГР ЗАГС, 09.03.2023 по заявлению ФИО2 Отделением было принято решение <№>.001540/2023-0048357 о назначении «Ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» на Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. на период с 01.03.2023 по 29.04.2024 в размере 13 439 руб. Ежемесячное пособие было перечислено Отделением на указанный ФИО2 банковский счет, открытый в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк <№> за период с марта 2023 года по май 2023 года на общую сумму 40 317 руб. Общая сумма социальных выплат органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 за период с 01.01.2022 по 02.06.2023 в связи с рождением ребенка и воспитанием ребенка составила 185 175 руб. 54 коп. От следователя ему стало известно, что ФИО2 незаконно получила данные пособия, поскольку детей никогда не рожала, усыновление не оформляла. (том 2 л.д. 174-184); - свидетеля К.И.Г., аналогичными показаниям представителя потерпевшего П.А.Н. относительно назначения и размеров выплат пособий ФИО2 (том 5 л.д. 77-83); - вышеуказанные показания свидетеля Б.А.А., изложенные в качестве доказательства по эпизоду <№> совместной деятельности ФИО2 и ФИО1 (том 5 л.д. 142-144). Письменные доказательства: - полученные из Чертановского отдела ЗАГС г.Москвы с сопроводительным письмом <№> от 08.09.2023 копии заявлении ФИО2 по форме <№> и Б.А.А. по форме <№> в орган ЗАГС г.Москвы № 120 от 14.08.2021 о рождении ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В. вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, в присутствии при родах Б.А.А. (том 5 л.д. 157-159); - копия справки № Р-02319 о рождении Б.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, мать-ФИО2, запись акта о рождении <№>, выданной органом ЗАГС Москвы <№> 14.08.2021 (том 5 л.д. 74); - личное дело <№> на ФИО2, изъятое в ходе выемки у свидетеля Д.Е.Н. 11.09.2023 (том 5 л.д. 44-47), содержащее следующие документы: протокол КОГКУ «Межрайонное управление соц.защиты населения в Слободском районе» № 190 от 05.10.2021 с решением о назначении ФИО2 ежемесячного пособия на ребенка Б.Р.В. в размере 439,30 руб. на период с 01.09.2021 по 31.08.2037; заявление ФИО2 <№> от 22.09.2021 в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе (г. Слободской)» о назначении ежемесячного пособия на ребенка, <дд.мм.гггг> г.р.; расчет среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение МСП «Ежемесячное пособие на ребенка» от 22.09.2021; заявление ФИО2 от 22.09.2021, в котором она просит включить в состав семьи проживающую с ней Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р.; копия свидетельства о рождении Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р. серии ХI-МЮ <№>, выданное 14.08.2021 (дополнительно – том 5 л.д. 189); объяснительная ФИО2 от 22.09.2021 о том, что она никогда не работала и трудовой книжки не имеет; справка о дате признания безработной ФИО2 от 22.09.2021; справка об отсутствии периодов, засчитываемых в стаж; справка из «Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа <адрес>» от 05.10.2021 <№> о том, что ФИО2 получателем мер социальной поддержки не является; протокол о возобновлении назначения ФИО2 МСП «Ежемесячное пособие не ребенка» от 11.10.2022; заявление ФИО2 <№> от 29.09.2022 в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе (г. Слободской)» о назначении ежемесячного пособия на ребенка; расчет среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение МСП «Ежемесячное пособие не ребенка» от 29.09.2022, размер которого для ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО7 составляет на 01.11.2021 – 40282,45 руб., на 01.12.2021 – 10954 руб., на период с 01.01.2022 по 01.04.2022 – 11536 руб., для ежемесячного пособия по уходу за ребенком на 01.11.2021 составляет 29953,61 руб., на период с 01.12.2021 по 01.01.2022 – 8145,28 руб., на период с 01.03.2022 – 01.04.2022 – 8829,48 руб.; заявление ФИО2 в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» от 29.09.2022 о включении при предоставлении гос. услуг в состав семьи проживающую с ней Б.Р.В., <дд.мм.гггг> г.р.; распоряжение <№> от 11.08.2023 о прекращении назначения Ежемесячного пособия на ребенка в отношении Б.Р.В. по причине прекращения срока действия признака учета; протокол <№> от 30.09.2021 с решением о назначении МСП «Единовременное пособие при рождении ребенка» в отношении ФИО2 в размере 21719,27 руб.; заявление ФИО2 <№> от 22.09.2021 о назначении ей единовременного пособия при рождении ребенка с копией справки о рождении № Р-02319 (том 5 л.д. 48-74), которое осмотрено согласно протоколу от 10.11.2024 (том 5 л.д. 48-49), постановлением следователя от 12.11.2024 признано вещественным доказательством по делу и возвращено в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (том 5 л.д. 75-76); - личное дело получателя пособия до 1,5 лет на ФИО2, изъятое в ходе выемки у свидетеля К.И.Г. 29.09.2023 (том 5 л.д. 88-91), содержащее помимо аналогичных, имеющихся в вышеуказанном деле, следующие документы: решение КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» от 30.09.2021 о назначении ФИО2 МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» в размере 8145,28 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023; заявление ФИО2 <№> от 22.09.2021 о назначении ей Ежемесячного пособия по уходу за ребенком Б.Р.В.; справка о дате признания ФИО2 безработной от 22.09.2021 (том 5 л.д. 94-102); - личное дело ФИО2, имеющей право на Ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка, изъятое в ходе выемки у свидетеля К.И.Г. 29.09.2023, содержащее дополнительно следующие документы: протокол КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» <№> от 30.09.2021 с решением о назначении ФИО2 МСП «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», в размере 10954 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2022; заявление ФИО2 <№> от 22.09.2021 о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением Б.Р.В. <дд.мм.гггг> г.р.; заявление ФИО2 от 22.09.2021 об отсутствии у неё доходов за период с 01.03.2020 по 01.02.2021; распоряжение КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» от 01.01.2022 о перечислении ФИО2 ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в сумме 11536 руб. в период с 01.01.2022 по 10.08.2022; распоряжение УСЗН Слободского района от 18.02.2022 о перечислении ФИО2 ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 11536 руб. в период с 01.01.2022 по 11.08.2022; распоряжение КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» от 01.06.2022 о перерасчете ФИО2 ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 12690 руб. с 01.06.2022 по 11.08.2022; протокол № 221 от 22.08.2022 с решением о назначении ФИО2 ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 12690, в период с 12.08.2022 по 11.08.2023; заявление ФИО2 <№> от 11.08.2022 о назначении ей ежемесячной выплаты в связи с рождением Б.Р.В.; расчет среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение МСП «Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого для единовременного пособия при рождении ребенка на 01.11.2021 составлял 21719,27 руб., ежемесячного пособия на ребенка на 01.11.2021 – 1317,90 руб., на 01.12.2021 и 01.01.2022 – 439,30 руб., ежемесячного пособия по уходу за ребенком на 01.11.2021 – 29953,61 руб., на 01.12.2021 – 8145,28 руб.; решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 09.03.2023 о назначении ФИО2 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 13439 руб. в период с 01.03.2023 по 29.02.2024 (том 5 л.д. 103-118); - протокол осмотра документов от 12.11.2024, в ходе которого оба вышеуказанных личных дела были осмотрены (том 5 л.д. 92-93), постановлением следователя от 12.11.2024 признаны вещественными доказательствами и возвращены в ОСФР по Кировской области (том 5 л.д. 119-121); - свидетельство о рождении Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, серии XI-MЮ <№> от 14.08.2021, изъятое в ходе выемки у ФИО2 19.12.2023, осмотренное согласно протоколу от 19.12.2023 (том 5 л.д. 185-186), постановлением следователя от 19.12.2024 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства в конверте в материалы дела (том 5 л.д. 188-189); - письмо Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 20.11.2024 № ЛБ-03-02/65385, содержащее следующую информацию о назначении и выплате ФИО2 мер социальной поддержки: 1) в соответствии с федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ФИО2 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2023 (до достижения возраста полутора лет) в размере 8145,28 руб. (решение от 17.12.2021 – том 5 л.д. 128). В связи с передачей Фонду с 01.01.2022 полномочий по предоставлению мер социальной защиты выплата указанного пособия с этой даты осуществлялась ОСФР по Кировской области, так ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком было перечислено ОСФР на указанные ею счет, открытый в ПАО «Сбербанк», за январь 2022 – 8145,28 руб., за февраль 2022-январь 2023 – ежемесячно по 8829,48 руб., за период с 01.02.по 11.02.2023 – 3881,50 руб., всего в размере 117980,54 руб., в связи с прекращением срока назначения выплата пособия прекращена. 2) в соответствии с федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» ФИО2 назначена ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка на период с 12.08.2022 по 11.08.2023 в размере 12690 руб. (решение от 24.12.2022 – том 5 л.д. 129), с 01.01.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 20.12.2022 № 707-П размер ежемесячной выплаты составлял 13493 руб. Указанная ежемесячная выплата произведена на счет ФИО2 за январь и февраль 2023 по 13439 руб., всего в размере 26878 руб. Выплата прекращена в связи с назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. 3) в соответствии с законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ по заявлению ФИО2 ей было назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на срок с 01.03.2023 по 29.02.2024 в размере 13439 руб. (решение от 09.03.2023 – том 5 л.д. 134), которое было перечислено на счет ФИО7 за март-май 2023 в общем размере 40317 руб., выплата пособия прекращена с 01.06.2023 в связи с возбуждением уголовного дела, таким образом, всего ФИО2 ОСФР по Кировской области выплачено 185175 руб. 54 коп. (том 5 л.д. 124-125); - справка КОГКУ «Межрайонное Управление социальной защиты населения в Слободском районе» от 11.09.2023, согласно которой ФИО2 за период 01.08.2021-11.09.2023 получила: ежемесячную выплату на первого ребенка (федеральная) 197746 руб. 45 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком 38098 руб. 89 коп.; ежемесячное пособие на ребенка («одинокая мать») 10543 руб. 20 коп.; единовременное пособие при рождении ребенка 21719 руб. 27 коп., т.е. всего 268107 руб. 81 коп. (том 2 л.д. 211-212); - информация КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Слободском районе» от 04.12.2024 № 2464, согласно которой социальные выплаты ФИО2 выплачивались в период с 01.10.2021 по 31.08.2023 на банковский счет последней <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» с единого казначейского счета <№> (том 12 л.д. 19); - выписка ПАО «Сбербанк» от 15.01.2025 о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 <№> (счет <№>), согласно которой имеются следующие пополнения счета: 28.10.2021 – 1317,90 руб., 29.10.2021 – 40282,45 руб., 01.11.2021 – 21719,27 руб. и 29953 руб., 03.12.2021 – 439,30 руб., 06.12.2021 – 8145,28 руб., 08.12.2021 – 10954 руб., 11.01.2022 – 439,30 руб., 13.01.2022 – 10954 руб., 17.01.2022 – 8145,28 руб., 27.01.2022 – 582 руб., 07.02.2022 – 439,30 руб., 08.02.2022 – 11536 руб., 03.03.2022 – 8829,48 руб., 04.03.2022 – 439,30 руб. и 11536 руб., 01.04.2022 – 8829,48 руб., 06.04.2022 – 439,30 руб. и 11536 руб., 28.04.2022 – 11536 руб. и 439,30 руб., 29.04.2022 – 8829,48 руб., 03.06.2022 – 8829,48 руб., 06.06.2022 – 439,30 руб., 07.06.2022 – 11536 руб., 17.06.2022 – 1154 руб., 01.07.2022 – 8829,48 руб., 06.07.2022 – 439,30 руб., 07.07.2022 – 12690 руб., 03.08.2022 – 8829,48 руб., 04.08.2022 – 439,30 руб., 05.08.2022 – 4502,90 руб., 02.09.2022 – 8829,48 руб., 07.09.2022 – 20877,10 руб., 03.10.2022 – 8829,48 руб., 07.10.2022 – 12690 руб., 02.11.2022 – 1317,90 руб., 03.11.2022 – 8829,48 руб. и 12690 руб., 02.12.2022 – 8829,48 руб., 06.12.2022 – 439,30 руб. и 12690 руб., 28.12.2022 – 439,30 руб. и 8829,48 руб., 13.01.2023 – 13439 руб., 03.02.2023 – 8829,48 руб., 06.02.2023 – 439,30 руб., 03.03.2023 – 13439 руб. и 3881,50 руб., 06.03.2023 – 439,30 руб., 29.03.2023 – 13439 руб., 06.04.2023 – 439,30 руб., 03.05.2023 – 13439 руб., 04.05.2023 – 439,30 руб., 02.06.2023 – 13439 руб., 06.06.2023 – 439,30 руб., 05.07.2023 – 439,30 руб. и 04.08.2023 – 439,30 руб., т.е. всего в указанный период на счет ФИО2 поступило денежных средств в размере 453283 руб. 35 коп. (том 5 л.д. 191, 194-199), которая осмотрена согласно протоколу от 15.01.2025 (том 5 л.д. 192-193) и приобщена на CD-R-диске в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 5 л.д. 201). В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и изложенные в описательной части приговора, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений, а совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду принять решение по существу дела. Суд находит достоверными и кладет в основу приговора подробные признательные оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования с участием защитников, подтвержденные и дополненные ими в судебном заседании, из которых установлено, когда и при каких обстоятельствах ФИО3 (В.) решила совершать и совершила многочисленные преступления, связанные с обналичиванием материнских капиталов, в том числе в одном случае совместно с ФИО2, причинив ущерб Российской Федерации, обстоятельства и время совершения ФИО2 хищения иных социальных выплат, связанных с незаконным получением их, положенных при рождении ребенка, в то время, как у последней такого факта не имелось, при этом ущерб был причинен как Российской Федерации, так и бюджету Кировской области. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимых, поскольку они не противоречат как друг другу в части совместного преступления, так и всем иным исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Показания подсудимых подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями представителей потерпевших П.А.Н., М.Е.С., А.О.С. (по факту хищения средств мат.капитала, предоставленных отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области), сообщивших об обстоятельствах перечисления средств материнских капиталов на погашения договоров займов владелицам сертификатов, о размерах ущерба, причиненного в результате обналичивания конкретных средств, показаниями свидетеля А.Е.С. о способах и порядке распоряжения такими средствами, показаниями представителей потерпевшего Ц.М.А., свидетелей Д.Е.Н., К.И.Г., дополнившими показания П.А.Н. в части обстоятельств незаконного получения ФИО2 пособий и выплат в Слободском районе в связи с наличием у той ложного свидетельства о рождении ребенка. По каждому конкретному факту обналичивания ФИО1 материнских капиталов её признательные показания полностью подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Н.Н.А., указавшей на обстоятельства выдачи кооперативом займов для приобретения жилых помещений и их погашений средствами материнских капиталов, свидетелей П.А.В., П.С.А., Г.Л.А., М.Р.С., оказывавших по просьбам ФИО1 риэлторские услуги по поиску объектов недвижимости, оглашенными показаниями свидетелей-владелиц сертификатов на материнские капиталы Д.Т.А., П.С.С. (З.) С.С., Т.К.С., Х.С.С. С., Г.А.А., В.О.М., Ю.З.В., М.К.И., Д.А.В., Г.М.В., Е.А.А., Х.Е.В., Х.С-ра.С. С., К.С.А., В. Д.Б., Д.В.В., Р.Л.В., А.А.И., указавших на обстоятельства знакомств с ФИО3 и дальнейших действий под её руководством по распоряжению средствами своих материнских капиталов, показаниями свидетелей П.Н.Г., продавшей свою квартиру ФИО11, Г.Ю.Л. и Г.О.П., продавших квартиру Т.К.С., показания в суде свидетеля П.С.В., продавшего через П.С.А. квартиру Г.А.А., оглашенные показания свидетелей Г.Ю.С., продавшей квартиру Ю.З.В., В.В.А. и Б.Т.В., продавшей дом в с.Шембеть для ФИО2, К.Т.П. и К.С.А., продавших квартиру в г.Орлове М.К.И., К.А.Ю. и У.О.А. по обстоятельствам продажи квартиры Д.А.В., У.О.В., продавшей квартиру Г.М.В., М.В.Н. и М.Е.В., продавших квартиру Е.А.А., Е.Н.С., продавшей квартиру через риэлтора Х.Е.В., Х.В.В., продавшей квартиру Х.С-ра.С., Л.А.И. и Л.И.С., которые продали квартиру через риэлтора К.С.А., М.З.К. и С.А.Ю. по обстоятельствам продажи ими квартиры В. Д.Б., Л.Г.М., продавшего квартиру ФИО1, которая в свою очередь оформила права на неё Д.В.В., К.Л.Г., продавшей Жуковой (доверенному лицу С.Е.Н.) свою квартиру в п.Светлый, С.А.С,, получившего от ФИО3 деньги от продажи квартиры своей матери К.Л.Г., З.Я.Ю., продавшей свою квартиру Б.К.Г., показания в суде и оглашенные свидетеля Н.Г.И. по обстоятельствам продажи своей квартиры через риэлтора, с указанием каждым свидетелем фактической и реальной стоимости проданных ими квартир, показаниями свидетелей Ж.С.Н., Н.Г.А., К.Л.В., В.Л.В., Т.Л.А., Р.О.Е., З,А.А.,. А.Н.В., К.Я.Ю., Е.Ю.С., К.И.А., Ч.С.А., Г.В.И., Б.Л.В., А.В.И., О.И.Н., показавших о состоянии квартир после их продажи и не проживании в них собственников. Показания подсудимой ФИО2 по обстоятельствам получения ею свидетельства о рождении ребенка, содержащего недостоверные сведения относительно данного факта, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.А. Все вышеуказанные показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, не оспариваются ни подсудимыми, ни защитниками, не доверять данным представителям потерпевших и свидетелям оснований у суда не имеется. Данные показания суд также кладет в основу приговора. Кроме того, вину обоих подсудимых в совершении всех конкретных преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании вышеизложенные письменные материалы дела в их совокупности (документы выплатных дел владелиц материнских сертификатов, документы, изъятые в кредитном кооперативе «Рудник» и у его руководителя, предоставленные ППК «Роскадастр» по Кировской области, банковские документы о расчетных счетах, движении денежных средств по ним, документы личных дел получателя пособий ФИО2, справки ОФСПР о размере незаконно выплаченных ФИО7 денежных средств в виде выплат и пособий, которые наряду со сведениями Сбербанка о поступлении на её счет денег определяют общий размер причиненного ущерба, документы ЗАГС, в том числе свидетельство о рождении, протоколы осмотров и другие исследованные в ходе судебного следствия). Данные письменные доказательства полны, непротиворечивы, дополняют показания подсудимых, их не оспаривающих, представителей потерпевших и свидетелей, а также друг друга, в связи с чем также кладутся судом в основу приговора. Оценивая при этом показания свидетеля М.К.И. (эпизод № 9), заявившей в судебном заседании, что после обналичивания в кассе Сбербанка денежных средств, поступивших ей на счет в виде займа, она передала ФИО3 свои, а не заемные 70000 рублей в долг, суд признает недостоверными, опровергающимися не только оглашенными её же показаниями на стадии предварительного расследования, но и показаниями самой обвиняемой ФИО1, сообщившей, что данные деньги были получены М. в качестве займа от КПК «Рудник» и переданы ей. Суд критически оценивает пояснения свидетеля М.К.И. о том, что она не читала свои показания, данные следователю, поскольку замечаний в протоколе её допроса не имеется, свидетелю были разъяснены права и ответственность перед их дачей. Суд считает, что М., состоящая в дружеских отношениях с ФИО1, имеет явную заинтересованность в судьбе последней и стремится таким способом смягчить её вину. Указание свидетелем Н.Г.И. номера квартиры 8 вместо 5 в <адрес>, которую она продала Р. через ФИО3 и риэлтора П.А.В., суд считает ошибкой, связанной с заблуждением свидетеля, поскольку сама Н.Г.И. в данной квартире, доставшейся по наследству, никогда не была и квартиру не видела. Положенными в основу приговора иными доказательствами (эпизод № 20) установлено, что Р.Л.В. приобрела на средства мат.капитала квартиру № 5 в указанном доме. Заявление свидетеля А.А.И. (эпизод № 21) в судебном заседании о том, что она после поступления на свой счет заемных денежных средств от КПК сняла деньги только в сумме 470 000 руб., которые при выходе из Б. все отдала В., оставив остальные на счете, а дальнейшая их судьба их не известна, опровергаются исследованной справкой ПАО «Сбербанк» по счету А.А.И., из которой следует, что счет был последней открыт 10.11.2022, после чего 11.11.2022 на счет произведено перечисление денежных средств 693144 руб. 10 коп., в этот же день все денежные средства со счета списаны. Как следует из показаний самой А.А.И., денежные средства, поступившие от КПК «Рудник», она в указанные день обналичивала самостоятельно. В то же время данные противоречия не влияют на вывод о виновности в совершении хищения средств МСК ФИО1, размер похищенных у государства денежных средств. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства предварительного расследования при сборе доказательств судом не установлено, все положенные в основу приговора доказательства суд расценивает относимыми, достоверными и допустимыми. Рассматривая в соответствии со ст. 252 УПК РФ дело в рамках предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд приходит к следующему. Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминируется совершение 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с причинением бюджету Российской федерации крупных ущербов, равных размерам материнских капиталов, т.е. хищения всех выделенных средств МСК. Данное обвинение полностью поддержано в судебном заседании государственным обвинителем. В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал может быть использован, в том числе для улучшения жилищных условий, частично. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свидетели часть средств, полученных в виде займов, которые в дальнейшем были погашены средствами МСК, использовали для приобретения жилья, что предусмотрено действующим законодательством, так Д.Т.А. купила квартиру стоимостью 50000 руб., П.С.С. (ФИО26) С.С. стоимостью 50000 руб., Т.К.С. стоимостью 100000 руб., Х.С.С. С. стоимостью 50000 руб., Г.А.А. стоимостью 55000 руб., В.О.М. стоимостью 40000 руб. (фактическая стоимость без учета долгов), Ю.З.В. стоимостью 45000 руб., М.К.И. стоимостью 400000 руб., Д.А.В. стоимостью 80000 руб., Г.М.В. стоимостью 60000 руб., Е.А.А. стоимостью 80000 руб., Х.Е.В. стоимостью 130000 руб., Х.С-ра.С. С. стоимостью 120000 руб., К.С.А. стоимостью 80000 руб., В. Д.Б. стоимостью 75000 руб., Д.В.В. стоимостью 40000 руб., С.Е.В. стоимостью 90000 руб., Б.К.Г. стоимостью 100000 руб., Р.Л.В. стоимостью 100000 руб. и А.А.И. стоимостью 100000 руб. При этом, денежные средства за проданные квартиры в указанных размерах получены продавцами квартир, их показаниями, как и показаниями свидетелей-владелиц сертификатов, подсудимой ФИО1 подтверждается реальная стоимость жилья. Все купленные квартиры владелицы сертификатов на мат. капитал оформили в свою собственность, при этом, большинство из них (кроме Х.Е.В., Т., Р. и А.А.И.) также выделили доли в праве собственности на квартиры своим детям, имущество, приобретенное реальными собственниками, имеющими право на материнский капитал, не находится во владении или под контролем ФИО1, владелицы мат. капитала, несмотря на отсутствие у них желания проживать в приобретенных квартирах, не лишены права распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, а само по себе проживание в приобретенных жилых помещениях не является условием для выдачи средств государством. Сделки по приобретению жилых помещений не признаны судом ничтожными или недействительными, приобретаемые владелицами МСК квартиры и дома в период их покупки не признавались непригодными для проживания. Суд также принимает во внимание, что владелицы сертификатов изначально желали на часть своего капитала приобрести недорогое жильё, обналичив оставшуюся часть средств, Как следует из положенных в основу приговора показаний свидетелей- владельцев МСК, М.К.И. реально проживает со своей семьей в купленной на часть средств материнского капитала квартире, С.Е.В. также периодически находится в приобретенной квартире, в том числе предоставила её следователю для осмотра, участвовала в осмотре сама, Ю.З.В. и В. Д.Б. намерены пользоваться приобретенным объектом недвижимости в качестве дач, последняя планирует делать в нем ремонт, недвижимость Д.А.В. приобреталась без намерений её обналичивать средства МСК. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что приобретение владелицами материнских капиталов жилья в размерах его реальной стоимости не является обращением денежных средств в пользу ФИО1 или третьих лиц, реализация ими на законных основаниях части средств мат. капитала для приобретения жилья не является противоправным изъятием средств государства, т.е. в данной части отсутствуют признаки хищения. Использование материнского капитала в каждом случае в сумме, соответствующей реальной стоимости квартир, не может быть расценено, как хищение средств МСК в полном объеме. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате действий ФИО1, подлежит снижению на сумму денежных средств, реально затраченных на приобретение жилья: Д.Т.А. – до 358026 руб., П.С.С. – до 566617 руб., Т.К.С. – до 516617 руб., Х.С.С. С. – до 566617 руб., Г.А.А. – до 402901,35 руб., В.О.М. – до 443881,83 руб., Ю.З.В. – до 438881,83 руб., М.К.И. – до 83881,83 руб., Д.А.В. – до 559431,83 руб., Г.М.В. – до 356807,90 руб., Е.А.А. – до 300813,57 руб., Х.Е.В. – до 394527,90 руб., Х.С-ра.С. С. – до 573144,10 руб., К.С.А. – до 444527,90 руб., В. Д.Б. – до 449527,90 руб., Д.В.В. – до 484527,90 руб., С.Е.В. – до 603144,10 руб., Б.К.Г. – до 424527,90 руб., Р.Л.В. – до 424527,90 руб. и А.А.И. – до 593144,10 руб. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает её права на защиту. По эпизоду № 8, где обналичивание средств материнского капитала совершалось ФИО1 совместно с ФИО2, размер ущерба определяется судом в соответствии с выданным последней капиталом в полном объеме (483881,83 руб.), поскольку ФИО2 изначально не обладала правом на получение сертификата на МСК. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала М.К.И. (эпизод № 9), совершенному ФИО1, подлежит исключению, с учетом уменьшения суммы причиненного ущерба. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Д.Т.А.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала П.С.С. (ФИО26) С.С.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Т.К.С.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Х.С.С. С.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Г.А.А.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала В.О.М.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Ю.З.В.); - по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала М.К.И.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Д.А.В.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Г.М.В.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Е.А.А.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Х.Е.В.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Х.С-ра.С. С.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала К.С.А.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала В. Д.Б.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Д.В.В.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала С.Е.В.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Б.К.Г.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала Р.Л.В.); - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере (по преступлению, связанному с обналичиванием материнского (семейного) капитала А.А.И.). Судом установлено, что ФИО1 во всех случаях действовала с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Средства материнского (семейного) капитала относятся к иным социальным выплатам, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренный статьей 159.2 УК РФ, в действиях ФИО1 выражался в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества. Умышленно представляемые ФИО1 или по её указанию в указанные органы сведения, необходимые для производства выплат, содержали заведомо для неё ложную и недостоверную информацию о стоимости приобретенных владельцами сертификатов МСК объектов недвижимости, желании последних использовать средства мат.капиталов на цели, предусмотренные законом, в полном объеме, перечисляя для погашения договоров займа на покупку недвижимости суммы причитающихся последним выплат, сотрудники указанных органов были введены в заблуждение относительно использования средств материнских капиталов на улучшение своих жилищных условий в полном размере. Все обращающиеся к ФИО1 владелицы сертификатов на материнский капитал, введенные ФИО1 в заблуждение относительно законности своих и её действий, находились в затруднительном материальном положении, и каждая из них наряду с приобретением жилого помещения искала способ обналичить часть средств своего МСК. При этом, в каждом случае незаконно полученными от государства денежными средствами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, обращая их в свою пользу и пользу третьих лиц, причиняя, таким образом, ущерб бюджету. Суд считает, что за исключением хищения денежных средств при использовании материнского капитала М.К.И. (эпизод № 9) квалифицирующий признак всех остальных преступлений «в крупном размере» нашел свое подтверждение и установлен, поскольку по каждому из них причиненный ущерб превышает 250000 рублей. Совместные умышленные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду, связанному с выдачей материнского капитала последней (эпизод № 8), суд квалифицирует по - по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду указывают на то, что Ж.Д.Н. и ФИО2 каждая изначально осознавали, что получение денежных средств материнского капитала, назначенного ФИО7, путем его обналичивания является незаконным. ФИО3 было достоверно известна незаконность придуманной ею схемы обналичивания, ФИО7 же осознавала, что сертификат на материнский капитал ею получен противоправно и права на материнский капитал она не имеет. Каждая из них при совершении преступления играла свою роль, без которой хищение было бы невозможным. Перед обналичиванием государственных денежных средств при этом они заранее договорились делать это вместе, согласованно, после чего разделить между собой полученные незаконным путем денежные средства, их действия носили целенаправленный и согласованный характер. В результате совместных противоправных действий обоих государству причинен материальный ущерб в крупном размере. Умысел на совершение каждого из вышеперечисленных преступлений у ФИО1 формировался самостоятельно, в различные периоды времени, после осведомления её о каждом конкретном материнском капитале и его размере от владелиц сертификатов, в связи с чем суд находит в действиях ФИО1 совокупность преступлений. Действия ФИО2 по эпизоду в Слободском районе в период с 01.06.2021 по 04.08.2023 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере, поскольку она, изначально не имеющая детей и не обладающая правом на получение средств государственной поддержки семьям, имеющим детей, с целью незаконного получения денежных средств предоставила в органы, уполномоченные производить выплаты пособий таким семьям, документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о рождении у неё дочери, что повлекло перечисление ей на протяжении длительного периода времени таких пособий и социальных выплат в общей сумме, составляющей крупный размер хищения, полученными незаконным путем денежными средствами ФИО2 распорядилась в своих личных целях. Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимых. ФИО1 на учетах наркологов и психиатров не состоит (том 19 л.д. 238, 240-242, 244), сведений о каких-либо заболеваниях, связанных с её психическим здоровьем, не имеется. На стадии предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 02.08.2023 № 1385/2 ФИО2 <...>. (том 20 л.д. 91-92). Учитывая вышеизложеное, поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебных заседаний, суд признает обеих подсудимых полностью вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждой их подсудимых, а по преступлению, совершенному ими совместно при использовании средств назначенного ФИО2 МСК, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ также характер и степень фактического участия каждой из них его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. ФИО1 не судима, <...>. Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные ч.3 ст.159.2 УК РФ, являются тяжкими, а преступление, связанное с использованием средств МСК ФИО27 (эпизод № 9) – небольшой тяжести. ФИО2 также не судима, <...> (том 23 л.д. 36). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает её активное способствование расследованию всех преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в предоставлении правоохранительным органам в своих показаниях подробной информации о своей роли в их совершении, формирования у неё умысла в каждом конкретном случае, конкретных свидетелях и очевидцах, что способствовало расследованию конкретных преступлений, изобличение соучастника ФИО7 и её роли в совместных преступных действиях при осуществлении хищения назначенного последней материнского капитала, документального оформления заключения о сотрудничестве с органом предварительного расследования. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также считает признание ею вины во всех инкриминируемых преступлениях, раскаяние, а также частичное возмещение причиненного ущерба. В ходе судебного разбирательства ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие перечисление ею в возмещение ущерба ОСФР по Кировской области 8500 руб. и 8000 руб. Суд считает данное обстоятельство смягчающим наказание по всем совершенным ФИО1 преступлениям ввиду невозможности выделить какое-то конкретное преступление, по которому возмещена часть ущерба. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает её явки с повинной, протоколы которых (том 20 л.д. 1,2) подтверждены ею в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая при этом её подробные признательные показания по обоим преступлениям, содержащие информацию о способах их совершения, лицах, способных дать свидетельские показания, изобличающую информацию о соучастнике совместно совершенного преступления, её роли в совершении, конкретных действиях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям ФИО2 суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ею вины в их совершении, раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, выразившиеся в выплате в пользу ОСФР по Кировской области 5000 рублей (том 23 л.д. 37) и 3000 рублей согласно приобщенному в судебном заседании чеку, состояние её здоровья, а также уход за престарелой матерью. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. При назначении конкретных наказаний подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 6, 43 УК РФ, учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ей лишение свободы за каждое из них, приходя к выводу, что более мягкие наказания не смогут обеспечить достижение их цели. Оценивая в совокупности обстоятельства преступлений, способы их совершения, умышленный характер, мотивы, цели совершения деяния, а также степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ к ФИО1, по мнению суда, не имеется. Размеры наказаний за указанные преступления суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которого не имеется. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ, за которое осуждается ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, как установлено исследованными доказательствами, совершено в период с 01.08.2021 по 12.10.2021, соответственно срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 11.10.2023. Принимая во внимание, что основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаружились в ходе судебного разбирательства, суд, в соответствии с п.2 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», постановляет обвинительный приговор с назначением наказания за данное преступление и освобождением от его отбывания. По совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая наряду с обстоятельствами преступлений, их степенью общественной опасности, личностью подсудимой, множественность совершенных преступлений, их системность, размер невозмещенного ущерба, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 окончательного наказания условным, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать окончательное назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу. В срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету время её содержания под стражей в период предварительного расследования, а также до вступления приговора в законную силу. При назначении наказания ФИО2 наряду с данными, характеризующими её личность, суд учитывает совершение ею двух преступлений, относящихся к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, воспрепятствования совершения ею новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновной, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, считая, что такое наказание не сможет должным образом обеспечить достижение его целей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 суд считает возможным не назначать. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении неё не усматривает. Размеры наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО2, значительного размера невозмещенного материального ущерба, достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и назначения наказания условным суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления её без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление принудительными работами на тот же срок. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде принудительных работ, с учетом требований ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. ФИО7 не достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, не признавалась инвалидом, является трудоспособной. Окончательное наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. По убеждению суда, назначение указанных наказаний подсудимым будет соответствовать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных каждой преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных. В ходе предварительного расследования представителями потерпевших к подсудимым заявлены гражданские иски: 1) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области с учетом уточнения представителем гражданского истца в судебном заседании заявлен гражданский иск: о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 129 432 руб. 74 коп., причиненного в результате преступлений с использованием материнских капиталов Д., П.С.С. (З.), Т., Х.С.С., Г., В., Ю.З.В., М., Д.А.В., Г., Е., Х.Е.В., Х.С-ра.С., К., В., Д.В.В., Б., Р. и А.А.И.; о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно материального ущерба в размере 483881 руб. 83 коп., причиненный преступлением, связанным с использованием назначенного ФИО7 материнского капитала; о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 180 175 руб. 54 коп., причиненного незаконными действиями по получению ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячной выплаты в связи с рождением, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, с учетом возмещенного ФИО7 ущерба в размере 5000 рублей (том 23 л.д. 117, 131-132); 2) Представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, связанным с использованием материнского капитала на сумму 693 144 руб. 10 коп. (том2 л.д. 125); 3) Представителем Межрайонного управления социальной защиты населения в Слободском районе заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 268 107 руб. 81 коп., причиненного в результате хищения денежных средств, выделяемых из федерального и областного бюджетов РФ на реализацию мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде социальных пособий и выплат в связи с рождением и воспитанием ребенка (том 2 л.д. 224). В судебное заседание представители гражданских истцов - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, а также Межрайонного управления социальной защиты населения в Слободском районе не явились. Подсудимые-гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, обстоятельства, на которых они основаны, не оспаривали. Разрешая исковые требования представителей потерпевших, суд руководствуется следующим. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Гражданский иск ОФПССР по Кировской области в части солидарного взыскания с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 483 881 руб. 83 коп., признанный подсудимыми и подтвержденный исследованными в суде доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме, как соответствующий причиненному в результате их совместных действий установленному судом размеру реального ущерба. В части взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате хищения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячных выплат в связи с рождением, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в размере 180 175 руб. 54 коп. иск также подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещенных подсудимой 3000 рублей в ходе судебного разбирательства, данный размер с учетом дополнительного частичного возмещения ФИО7 ущерба составляет 177 175 руб. 54 коп., подтвержден материалами дела. В части взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате хищения средств материнских капиталов, назначенных иным лицам, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению с учетом реально установленного в судебном заседании ущерба, причиненного каждым преступлением ФИО3, а также её частичного возмещения в ходе судебного разбирательства. Так в судебном заседании было установлено, что в результате хищений средств материнских капиталов, назначенных Д., П.С.С. (З.), Т., Х.С.С., Г., В., Ю.З.В., М., Д.А.В., Г., Е., Х.Е.В., Х.С-ра.С., К., В., Д.В.В., Б., Р. и А.А.И., О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области причинен общий материальный ущерб в размере 8 382 932 руб. 74 коп. В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО3 произведено частичное возмещение данного ущерба в общей сумме 16500 рублей. Исковые требования в связи с этим подлежат уменьшению на указанную сумму, а всего с ФИО1 подлежит взысканию 8 366 432 руб. 74 коп. Гражданский иск представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области суд также считает необходимым удовлетворить частично. В судебном заседании установлено, что средства МСК в размере 693 144 руб. 10 коп. были выделены С.Е.В. в погашение её займа на приобретение жилого помещения, средства МСК были похищены в результате мошеннических действий ФИО1 Весте с тем, установлено также, что реальный ущерб в результате её действий составил 603144 руб. 10 коп (за вычетом реальной стоимости купленной С. квартиры). Именно в таком размере подлежит удовлетворению данный гражданский иск. Рассматривая гражданский иск представителя Межрайонного управления социальной защиты населения в Слободском районе о взыскании с ФИО2 268 107 руб. 81 коп., суд принимает во внимание следующее. Иск заявлен в Слободской районный суд Кировской области. Исковые требования обосновываются хищениями денежных средств, выделяемых из федерального и областного бюджетов РФ на реализацию дополнительных мер соц. поддержки семей. Вместе с тем, расчет суммы иска гражданским истцом не представлен, не имеется в иске требований о том, какой ущерб и в каком размере причинен федеральному бюджету, а какой – областному. В исковом заявлении не указано в пользу кого должны быть взысканы денежные средства с ФИО2 Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал и не уточнил. Суд считает, что для разрешения настоящего гражданского иска требуются дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым оставить данный гражданский иск без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и обратиться с вопросом о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В целях обеспечения возмещения вышеуказанных исковых требований, предъявленных к ФИО1, 21.01.2025 на основании постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 29.10.2024 следователем наложен арест на имущество ФИО1: принадлежащий ей мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2022, Модель TECNO KG5m», согласно протоколу наложения ареста имеющий стоимость 3000 рублей (том 19 л.д. 10-11, 12-14). Учитывая стоимость арестованного имущества, явно не превышающую сумму исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест на указанный телефон ФИО1 в целях исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков. Процессуальными издержками по делу являются выплаченные из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату С.Р.Н. за осуществление защиты на стадии предварительного расследования ФИО2 в размере 1892 руб. 90 коп., в размере 7555 руб. 50 коп., в размере 7679 руб. 70 коп. (том 20 л.д. 121, 122, 141-142), всего адвокату выплачено 17 128 руб. 10 коп.. В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимая ФИО2 и её защитник Черемисинов О.А. просили освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, указывая на отсутствие денежных средств у подсудимой, её заболевания, т.е. ввиду имущественной несостоятельности. Государственный обвинитель полагал необходимым отнести данные издержки на счет осужденной. Принимая решение о распределении бремени несения данных издержек, суд учитывает. что ФИО2 на стадии предварительного расследования от услуг адвоката С.Р.Н. не отказывалась, не является нетрудоспособной, осуществляет трудовую деятельность, у неё отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие трудиться, получать заработную плату и иные доходы. Отсутствие в настоящее время у подсудимой денежных средств при данных обстоятельствах не является основанием для признания у неё имущественной несостоятельности и освобождения от выплаты процессуальных издержек. Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Д.Т.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала П.С.С. (З.) С.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Т.К.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Х.С.С. С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Г.А.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала В.О.М.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Ю.З.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту совместных действий с ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала М.К.И.) – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ полностью освободить ФИО1 от наказания по ч.1 ст.159.2 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Д.А.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Г.М.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 5 (пять) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Е.А.А. ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Х.Е.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Х.С-ра.С. С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала К.С.А.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала В. Д.Б.) – в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Д.В.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала С.Е.С.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Б.К.Г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала Р.Л.В.) – в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту обналичивания средств материнского капитала А.А.И. ) – в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 21.03.2023 по 15.03.2024, а также с 09.07.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту совместных действий с ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; - по ч.3 ст.159.2 УК РФ (по факту получения выплат и пособий в период с 01.06.2021 по 04.08.2023) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня её прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения её от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего ОФПССР по Кировской области о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области 8 366 432 (восемь миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 74 копейки. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области 177 175 (сто семьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 54 копейки. Гражданский иск представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области 603 144 (шестьсот три тысячи сто сорок четыре) рубля 10 копеек. Гражданский иск представителя Межрайонного управления социальной защиты населения в Слободском районе о взыскании с ФИО2 268 107 руб. 81 коп. оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданскому истцу на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2022, Модель TECNO KG5m». Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката С.Р.Н. за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, в размере 17 128 (семнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 10 копеек. Вещественные доказательства по делу: - личное дело <№> на имя ФИО2, имеющей право на ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери и единовременное пособие при рождении ребенка, содержащее документы на 18 листах, выданное на ответственное хранение в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе»; личные дела <№> на имя ФИО2, имеющей право на «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком», содержащее документы на 8 листах; <№> на имя ФИО2, имеющей право на «Ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», содержащее документы на 14 листах, выданные на ответственное хранение в клиентскую службу ОСФР по Кировской области в г.Слободском; договоры целевого займа: <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Б.К.Г., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении С.Е.С., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Д.Т.А., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Т.К.С., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Х.С.С., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Г.А.А., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении В.О.М., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО2. <№> от <дд.мм.гггг> в отношении М.К.И., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении З.С.С., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Д.А.В., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Г.М.В., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Е.А.А., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Х.Е.В., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Х.С-ра.С. С., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении В. Д.Б., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении К.С.А., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Д.В.В., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Р.Л.В., <№> от <дд.мм.гггг> в отношении А.А.И. с документами займов, возвращенные на ответственное хранение председателю КПК «Рудник» Н.Н.А.; регистрационные дела по объектам недвижимости по адресам: <адрес>, выданные на ответственное хранение в Управление Росреестра по Кировской области – оставить по принадлежности; - дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в копиях, в отношении А.А.А. (на 20 листах), Г.М.В. (на 18 листах), Х.Е.В. (на 21 листе), Х.С-ра.С. С. (на 19 листах), В. Д.Б. (на 23 листах), Б.К.Г. (на 20 листах), Р.Л.В. (на 21 листе), Г.А.А. (на 15 листах), К.С.А. (на 18 листах), Д.Т.А. (на 29 листах), Ю.З.В. (на 15 листах), Т.К.С. (на 18 листах), М.К.И. (на 15 листах), ФИО2 (на 14 листах), Х.С.С. С. (на 19 листах), З.С.С. (на 16 листах), В.О.М. (на 20 листах), Е.А.А. (на 19 листах), Д.А.В. (на 16 листах), Д.В.В. (на 20 листах), С.Е.С. (на 35 листах); свидетельство о рождении Б.Р.В.; сведения о движении денежных средств по карте ФИО2 (на CD-R диске); копии платежных поручений о перечислении средств МСК №<№> от 03.03.2020, 178881 от 13.05.2022, 234664 от 22.06.2022, 274711 от 05.08.2022, 281535 от 09.08.2022, 430977 от 13.12.2022, 407263 от 17.01.2023, 395939 от 13.01.2023, 313468 от 06.09.2022, 74478 от 16.02.2021, 446080 от 10.11.2021, 469112 от 22.11.2021, 511353 от 21.12.2021, 407272 от 12.10.2021, 441903 от 04.12.2020, 162514 от 16.04.2021, 223381 от 10.06.2021, 299912 от 03.08.2021, 271466 от 24.07.2020, 345524 от 11.10.2019; выписки о движении денежных средств по банковским счетам А.А.И. (на 2 листах), ФИО2 (на 2 листах), Б.К.Г. (на 2 листах), В.О.М. (на 3 листах), В. Д.Б. (на 2 листах). Г.А.А. (на 2 листах), Г.М.В. (на 2 листах), Д.В.В. (на 2 листах), Д.Т.А. (на 4 листах), Д.А.В. (на 3 листах), Е.А.А. (на 4 листах), К.С.А. (на 2 листах), М.К.И. (на 2 листах), П.С.С. (на 2 листах), Р.Л.В. (на 2 листах), С.Е.С. (на 2 листах), Т.К.С. (на 2 листах), Х.Е.В. (на 2 листах), Х.С.С. С. (на 8 листах), Х.С-ра.С. С. (на 2 листах), Ю.З.В. (на 2 листах); папки документов на объекты недвижимости, приобретенные вышеуказанными владелицами МСК, с файлами на DVD-R диске; записи телефонных переговоров П.С.А., Н.Н.А., М.Р.С., на электронных носителях CD-R дисках №<№>, 14/961, 14/833, 14/963, 14/964. 14/962, - хранить с материалами уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Судья А.А. Злобин Суд:Котельничский районный суд (Кировская область) (подробнее)Истцы:КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе" (подробнее)Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (подробнее) Подсудимые:Жукова (Вишнякова) Ляля Николаевна (подробнее)Судьи дела:Злобин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-31/2025 Приговор от 8 июля 2025 г. по делу № 1-31/2025 Апелляционное постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025 Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 1-31/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-31/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-31/2025 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
