Решение № 12-1153/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1153/2025

УИД 11RS0014-01-2024-000648-79 Дело № 12-1153/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием защитников заявителя Мельниченко А.Т., Лизана Р.И.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 27 августа 2025 года № 353 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 от 27.08.2025 № 353 ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - ООО «СЛДК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СЛДК» Мельниченко А.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Обществу вменены нарушения приказа МСЧ России от 25.03.2009 №179 «Об отверждении свода правил СП «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», который утратил силу. С 01.03.2025 нормы и правила размещения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта огнетушителей, а также методы испытаний огнетушителей на работоспособность следует определять согласно требованиям ГОСТ Р59641-2021 (с Изменением № 1). Согласно техническому паспорту перезарядка огнетушителей производится после полного либо частичного применения, испытывать и перезаряжать необходимо не реже одного раза в пять лет. Таким образом, на дату вменяемого обществу административного правонарушения Общество не нарушало действующие нормы и правила, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении дела защитники ООО «СЛДК» Мельниченко А.Т., Лизан Р.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы не возражает, показав, что на дату составления протокола и вынесения постановления сведениями об отмене приказа МЧС России от 25.03.2009 №179 он не обладал. В настоящее время сроки перезарядки огнетушителей установлены ГОСТ Р 59644-2021, который составляет для порошковых огнетушителей раз в пять лет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 23.5 названных Правил, движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По общим правилам, изложенным в части 1 статьи 31.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ, должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 8.1.4.4. раздела 8.1.4 ДОПОГ «Противопожарное оборудование» огнетушители должны подвергаться проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем чтобы гарантировать их функциональную надежность. Они должны иметь маркировочный знак, указывающий на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и маркировочный знак, указывающий дату (месяц, год) следующей проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 12 час. 47 мин. по адресу Республика Коми 9 км автодороги обход г. Сыктывкара при проведении контрольно-надзорных мероприятий, сотрудниками ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО, в транспортном средстве ..., г.р.з. ..., принадлежащее согласно путевого листа №... от ** ** ** юридическому липу ООО «СЛДК», под управлением водителя ФИО7 осуществляющего перевозку опасного груза (порожняя цистерна, последний груз ... топливо дизельное 3,ГУ III/,(D/E, вещество опасное для окружающей среды), выявлено нарушение правил перевозки опасных грузов в виде эксплуатации транспортного средства с истекшим сроком перезарядки двух огнетушителей, установленных на цистерне (дата изготовления огнетушителей 02.2023), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствие ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам данного мероприятия составлен акт постоянного рейда от 17.07.2025.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части национальных стандартов, регламентирующих оборудование транспортных едениц противопожарным оборудованием (огнетушителями) Обществу вменяется нарушение пунктов 4.3.15, 4.4.7 "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 179 (далее – Свод правил № 179).

В частности пункт 4.3.15. Свода правил № 179 определяет, что порошковые огнетушители, используемые для защиты транспортных средств, проверяются в полном объеме с интервалом не реже одного раза в 12 месяцев.

Согласно пункта 4.4.7. того же Свода правил, порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, - не реже одного раза в два года.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е объективной стороны деяния.

Вместе с тем, вмененные Обществу в качестве нарушения пункты Свода правил утратили силу с 01.03.2025 в связи с изданием Приказа МЧС России от 20.11.2024 № 1017.

Приказом Росстандарта РФ от 24.08.2021 № 794-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59641-2021 "Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" с датой введения в действие 15 сентября 2021.

Следовательно, с 01.03.2025 нормы и правила размещения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта огнетушителей, а также методы испытаний огнетушителей на работоспособность следует определять согласно требованиям ГОСТ Р59641-2021 (с Изменением № 1).

Согласно таблицы 1 пункта 5.1.11.1 ГОСТ Р59641-2021 порошковые огнетушители подлежат перезарядке не реже 1 раз в 5 лет.

В соответствии с положением ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В частности, в силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Поскольку Обществу вменено нарушение утративших силу положений нормативно-правового акта, выводы должностного лица о виновности ООО «СЛДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ не соответствуют положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и является необоснованным.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СЛДК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЛДК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 27 августа 2025 года № 353 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Мельниченко А.Т. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья А.П. Леконцев