Приговор № 1-1428/2024 1-288/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1428/2024

Дело № 1-288/2025

65RS0001-01-2024-016250-45

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Трегубовой Е.А.,

при помощнике судьи Флягиной О.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Куренная Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Вершинина С.Ю.,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для охраны и общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния - устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения; а также имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнений возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебной помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодолений и противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту - УМВД России по г. Южно-Сахалинску) ФИО № ФИО ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора специализированного взвода в состав роты № 2 ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску (далее по тексту - инспектор ФИО).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО:- № ФИО присвоено первое специальное звание-лейтенант полиции, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 4, 5, 7, 13 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора специализированного взвода в составе роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску инспектора ФИО, утверждённого 12.12.2023 командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинск ФИО следует, что инспектор ФИО вправе применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о его задержании, а также обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на маршрутах, постах ц прилегающей к ним территории.

Таким образом, инспектор ФИО является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.

Согласно суточной ведомости за 25.05.2024 утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, инспектор ФИО в период с 24.05.2024 по 25.05.2024 находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО Так, 25.05.2024 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут инспектор ФИО совместно с инспектором ФИО, в связи с поступившим вызовом о драке прибыли на автомобильную парковку, расположенную <адрес>, где ими была установлена ФИО1 , которая находилась в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах, высказывалась нецензурной бранью, мешала установлению инспекторами ФИО к ФИО обстоятельств, послуживших поводом к вызову. В этой связи инспектор ФИО законно потребовал от ФИО1 прекратить указанные действия, предъявить свои документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебный автомобиль для ее доставления в УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Вместе с тем, 25.05.2024 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь на автомобильной парковке <адрес>, будучи несогласной с законными действиями и требованиями инспектора ФИО, о прекращении противоправный действий, предоставлении документов, удостоверяющих личность и необходимости проследования в служебный автомобиль для дальнейшего ее доставления в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, возымела преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ФИО, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя данный преступный умысел ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте и время, продолжая вести себя агрессивно, не реагируя на замечания, размахивая руками, будучи несогласной с указанными законными действиями и требованиями инспектора ФИО, а именно требованием прекратить противоправное поведение, предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать в служебный автомобиль, достоверно зная, что инспектор ФИО является представителем власти и находится пи исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее представился ФИО1, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, то есть против порядка управления, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, с целью причинения инспектору ФИО физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья и воспрепятствования исполнению последним своих должностных обязанностей, умышленно нанесла инспектору ФИО, не менее 1 удара в область груди кулаком своей руки, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, от чего инспектор ФИО испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность не проявляла, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

При определении вида наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судима <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО о применении в отношении него насилия ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствующий о том, что ФИО1 не явилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, а об ее причастности было установлено по результатам материала проверки и показаниям потерпевшего ФИО.

С заявлением о явке с повинной ФИО1 обратилась после наличия у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. При этом преступление совершено ФИО2 25.05.2024 года, явка с повинной написана подсудимой только 23.12.2024 года, то есть по истечении свыше 6 месяцев после совершения преступления.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством, о чём просила сторона защиты, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, ФИО1 при явке в следственный орган лишь сообщила о своих действиях, совершенных в отношении потерпевшего ФИО, которые на тот момент уже были известны следствию. При этом, ФИО1 не предоставила органу следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном ею преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём просила сторона защиты, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.

Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетеля. В ходе производства по делу ФИО1 по сути лишь признавала свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Согласно установленных судом фактических обстоятельствам дела, 25 мая 2024 года в ночное время, то есть во время применения насилия в отношении представила власти, подсудимая находилась в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1, которая пояснила, что: «Будучи не в состоянии алкогольного опьянения такого бы не совершила». Учитывая обстоятельства содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у нее внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что и привело к применению в отношении него насилия. В этой связи суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы защитника о невозможности признания отягчающего обстоятельства, поскольку не установлена взаимосвязь этого состояния и совершенного деяния, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности являются, не состоятельны и опровергаются пояснениями подсудимой в судебном заседании.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимой ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и с учетом имущественного положения подсудимой, а также её возраста.

При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, позволяющих применить к ней данную норму закона, с учетом имущественного положения подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку не назначает ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Вершинина С.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд с учетом обстоятельств содеянного подсудимой, не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом конкретных обстоятельств преступления надлежит признать, что прекращение уголовного дела в отношении указанного лица, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление против порядка управления. Согласно пояснениям в судебном заседании потерпевшего ФИО, последнему подсудимой принесены извинения посредством «ВотСап» в декабре 2024 года, что явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. В ходе судебного заседания подсудимая и ее защитник сведений о том, ФИО1 каким-либо заглажен вред, причиненный интересам государства не предоставлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Сахалинской области (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650 101 001, ОКПО 816 239 12, ОКТМО 647 010 00, казначейский счет 031 006 430 000 000 161 00, банк получателя: отделение Южно-Сахалинск УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016 401 800, единый казначейский счет 401 028 108 453 700 000 53, КБК 417 116 031 210 100 001 40, УИН №, назначение платежа: денежный штраф №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова