Решение № 02-2816/2026 02-2816/2026~М-1126/2026 М-1126/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-2816/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2816/2026 (УИД 77RS0014-02-2026-002557-56) по иску ФИО1 к адрес «ПЛАСТПОЛИТЕН» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПЛАСТПОЛИТЕН» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.12.2022 года между ФИО1 (участник) и адрес «ПЛАСТПОЛИТЕН» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения №2 Нагатинский-1.3(кв)-3/32/12(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, условный номер: 1160, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь 32,60 кв.м., количество комнат: 1. На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п.5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 15.06.2025 года. Объект долевого строительства ответчиком истцу в установленный договором срок не передан.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая требования иска поддержала.

Представитель ответчика адрес «ПЛАСТПОЛИТЕН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину — участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина — участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина — участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина — участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина — участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24.12.2022 года между ФИО1 (участник) и адрес «ПЛАСТПОЛИТЕН» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения №2 Нагатинский-1.3(кв)-3/32/12(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартира, условный номер: 1160, этаж расположения: 32, номер подъезда (секции): 3, проектная площадь 32,60 кв.м., количество комнат: 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 15.06.2025 года.

Объект долевого строительства ответчиком истцу в установленный договором срок не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом не заявлено.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 10 Закона №214-ФЗ, а также ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) необходимым условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя — участника долевого строительства.

При этом в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем факт нарушения прав участника долевого строительства в части несоблюдения срока передачи объекта применительно к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, подлежит установлению судом посредством рассмотрения требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, как основного имущественного требования, вытекающего из факта ненадлежащего исполнения застройщиком договорных обязательств. Компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Закона №214-ФЗ, по своей правовой природе являются производными требованиями по отношению к основному имущественному требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и не могут быть удовлетворены в отрыве от него.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за их пределы.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом в рамках настоящего дела не заявлено, следовательно, основное нарушение прав истца как участника долевого строительства в судебном порядке в рамках настоящего дела не установлено и установлено быть не может.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в рамках настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению применительно к положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ПЛАСТПОЛИТЕН» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов — отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.

Судья О.Л. Игонина