Приговор № 1-183/2019 1-6/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Ганина А.В.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.10.2019г. около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, необоснованного возбуждения уголовного дела, а также из иной личной заинтересованности, а именно с целью возврата своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он добровольно оставил во дворе домовладения К.Я.Е., проживающего по адресу: <адрес>, до возмещения ущерба, причиненного им 27.10.2019г. около 22 часов 00 минут повреждением бетонного бордюра, расположенного около двора дома К.Я.Е., не желая возмещать причиненный К.Я.Е., имущественный вред, сообщил посредством телефонной связи в орган внутренних дел о том, что со двора его дома угнан принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут 27.10.2019г. собственноручно написал заявление в отдел Министерства внутренних дел России по Саракташскому району, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в орган, наделенный правом проведения доследственной проверки, возбуждения уголовных дел и осуществления уголовного преследования, в котором сообщил заведомо ложные, вымышленные и не соответствующие действительности сведения о совершении угона вышеуказанного автомобиля, в период времени с 21 часа 00 по 22 часа 00 минут 27.10.2019г., с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Таким образом, обратился с заведомо ложным сообщением о преступлении, которое надлежащим образом было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Саракташскому району под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел в заблуждение правоохранительный орган, относительно совершения в отношении него преступления. По данному заявлению сотрудником полиции в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, по основанию, предусмотренному п.п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К.Я.Е. состава преступления, предусмотренного ст.ст 166, 330 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной (объяснение л.д.22), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что он будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а цели уголовного закона будут достигнуты данной мерой наказания.

Суд приходит к убеждению, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст.76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением судебного штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии обложки, листов № книги учета сообщений о преступлениях № за ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный № ОМВД России по Саракташскому району, хранящиеся при материала дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров