Приговор № 1-496/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-496/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А.,

с участием государственных обвинителей Татарова Т.Т., Заикиной Ю.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Малого Г.А.,

потерпевшей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, находился у дома №, расположенного по <адрес>, где увидел стоящий у входа в магазин «Fix Price» велосипед марки «SMR А818» в раме черно-зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее ему не известной А.И., и, испытывая материальные трудности, решил его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, тайно похитил велосипед марки «SMR А818» в раме черно-зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ранее ему не известной А.И.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и, не имея намерений возвращать его, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив своими действиями А.И. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидел около магазина «Fix Price» по <адрес> велосипед темного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение данного велосипеда и доехал на нем до <адрес>, где спрятал в кустах. Впоследствии при его задержания по подозрению в совершении другого преступления, сообщил оперативным сотрудникам о том, что похитил велосипед, добровольно показал место его нахождения, откуда он был изъят. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, маму – инвалида 2 группы, попросил прощение у потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей А.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что оставил свой велосипед около магазина «Fix Price», откуда он был похищен. Велосипед был возвращен в ходе предварительного следствия. Точно не помнит, на какую сумму был оценен велосипед и за какую сумму куплен 2 или 3 года назад. Просила строго подсудимого не наказывать.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:40 час. ее сын вышел из дома покататься на велосипеде. В 19:34 час. ей на телефон позвонил ее сын и сообщил, что у него украли велосипед. Она спросила сына где это произошло, на что сын ответил, что находится у магазина «Fix Price» расположенном в <адрес> она пришла к дому <адрес>, встретила сына, который рассказал, что весь день катался на своем велосипеде, примерно в 19:20 час. подъехал к указанному магазину, чтобы купить воды. Подъехав к магазину, сын поставил велосипед возле входа в магазин, не пристегнув на велосипедный звонок. Выйдя из магазина, он обнаружил, что велосипеда нет на месте, после чего позвонил ей. Велосипед марки «SMR A818», рама черного цвета с зелеными полосами, сыну покупала в июле 2023 года за 18 900 рублей в магазине «Веломания», документы и чек на велосипед не сохранились. С учетом износа оценивает его стоимость в 15 000 рублей. Проживает с мужем и несовершеннолетним сыном, средний семейный доход составляет 30 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.16-18).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб действительно является для нее значительным.

письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А.И. от 09.07.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.07.2024 в период времени с 19:20 до 19:25, находясь у <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «SMR A818», стоимостью 15 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> с фототаблицей (т.1 л.д.5-8); - протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в г.Самара, в ходе которого был изъят велосипед марки «SMR» №ISO4210 с фототаблицей (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2024, постановлением от 02.08.2024 согласно которых совместно с потерпевшей ФИО2 осмотрен велосипед марки «SMR» в раме черного цвета №ISO4210, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-50, 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2024, постановлением от 16.08.2024, согласно которых осмотрены скриншоты объявлений с интернет сайта «Авито» на 2 листах, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2024, постановлением от 16.08.2024, согласно которым осмотрен компакт диск с видеозаписями, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.65-66, 68).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями потерпевшей. Оснований для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А.И., письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность ее показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО1 по делу не установлено. Признавая показания потерпевшей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Судом не учитываются оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля А.З., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с нарушением требований ч. 1 ст. 280 УПК РФ без участия педагога и (или) психолога, в связи с чем, являются недопустимыми.

Суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшей и подсудимого, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу и исследованные судом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у входа в магазин «Fix Price» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед, принадлежащий А.И., после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив А.И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

Ущерб, причиненный потерпевшей А.И. в результате совершения преступления, составляет 15 000 рублей. Размер причиненного ущерба превышает минимальный размер ущерба необходимый для установления данного квалифицирующего признака, среднемесячный заработок семьи потерпевшей, состоящей из нее, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка, составляет 30 000 рублей, она не работает, что, по мнению суда, свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории города Самара (т.1 л.д.75), <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной, изложенной в виде чистосердечного признания, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, при отсутствии у органов предварительного следствия информации о его причастности к совершению данного преступления, дал подробные и последовательные показания о способе совершения кражи, показал местонахождение похищенного имущества.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к каковым относит принесение извинений потерпевшей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства и признает их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что дает суду основание назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием процента из заработка осужденного в доход государства, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений, полагая, что предложенное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом суд, учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом установленного судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, назначаемое наказание, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2024 между тем, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств данного дела, характера преступных действий осужденного, наступивших в результате этого последствий, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от исполнения наказания в виде исправительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2024 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «SMR», хранящийся у потерпевшей А.И. – оставить потерпевшей А.И.,

- скриншоты объявлений с интернет сайта «Авито», компакт диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовного деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева