Приговор № 1-279/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-279/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000615-98

Дело № 1-279/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ч.М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Долматовой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - наказанное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в квартире по <...> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в глобальной виртуальной торговой площадке «Алиэкспресс», в нарушении требований, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>), незаконно заказала специальное техническое устройство – беспроводной GSM-трекер, предназначенный для негласного получения и регистрации акустической информации, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении АО «Почта России», расположенном по <...> действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, получила ранее заказанный ей беспроводной GSM-трекер, предназначенный для негласного получения и регистрации акустической информации, относящийся к категории специальных технических средств на основании его назначения скрытного использования для негласного получения и последующей фиксации акустической информации, тем самым незаконно приобрела его, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала его в помещении ООО «Перекресток-Ойл», расположенном по <...>, для негласного получения акустической информации,

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Долматова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Сеновцева О.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 138.1 УК РФ, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ наказанное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 (ФИО2) за психиатрической помощью в ГКУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, на диспансерном учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д.157-158, л.д.161-162), состоит в брачных отношениях, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется – положительно (л.д. 159).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения (л.д.36), до возбуждения уголовного дела; положительную характеристику участкового оперуполномоченного; ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, учитывая требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет полностью соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения подсудимой, которая временно не работает.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Прокопьевского городского округа», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей); не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06-00 часов за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).

Обязать ФИО1 явиться по месту жительства для постановки на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Меру пресечения осужденной ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении - отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- GSM - трекер, хранящийся в камере вещественных доказательств СО СК РФ по г. Прокопьевск, – уничтожить

- скриншоты с мобильного телефона марки «Tecno Spark» на 2 листах - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий <...> Е.П.Зарубина

<...>