Приговор № 1-332/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018 (11701320027082590)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

прокурора Кель Д.А.

защитника-адвоката Рыбалко А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, находясь на <адрес><адрес>, предложила последнему совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в баню, расположенную на территории дома по адресу: <адрес><адрес>, которое ответило согласием, тем самым ФИО1, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

После чего, 14 декабря 2017 года около 02 часов 15 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, прибыла на территорию дома по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками открыла входную дверь бани без каких-либо запирающих устройств. После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, незаконно с целью кражи, проникла в баню, расположенную на территории данного дома, являющуюся иным хранилищем, где совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, прошла в предбанник данной бани и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с пола в предбаннике похитила двигатель от мотоцикла «Юпитер 4», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 20.04.2018, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его на пункт приема металла, расположенный по адресу: ул. Фурманова, 18 п. Грамотеино г. Белово.

При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерена вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Рыбалко А.С. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 157).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семи, а также характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: данные о её личности – состояние здоровья её и её близких, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение ФИО1 от 14.12.2017 (л.д. 13-14) суд принимает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, личности подсудимой.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с его рассмотрением при постановлении приговора Беловского городского суда от 20.04.2018.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 90 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-332/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.