Решение № 12-358/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-358/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-358/17 30 июня 2017 года г. Казань Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> А, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в ней. ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что ФИО1 постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № не получал. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при оформлении процессуальных документов, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направил. В представленном заявлении просит в удовлетворении жалобы отказать, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки, из которой следует, что административный штраф в размере 500 руб. ФИО1 не уплачен; приложенными к протоколу об административном правонарушении сведениями, полученными с сайта ФГУП «Почта России», о прохождении почтового отправления и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и с учетом пункта 3 примечания к статье 20.25 КоАП РФ. Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии у него сведений о вынесении административным органом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения является несостоятельным. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было отправлено ФИО1 по адресу его места жительства (<адрес> А) заказным письмом с уведомлением. Получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление и оплатить назначенный штраф в установленный законом срок. Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи. Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня провозглашения. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Судья ФИО3 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов Л.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-358/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-358/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-358/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-358/2017 Определение от 26 мая 2017 г. по делу № 12-358/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-358/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-358/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-358/2017 |