Приговор № 1-477/2023 1-84/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-477/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черкаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ГАММЕРА

А.С., <данные изъяты>, судимого:- 8 апреля 2019 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2018 года – судимость погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;- 17 сентября 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 6 февраля 2020 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 апреля 2019 года и от 22 февраля 2019 года – судимости погашены) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 7 февраля 2020 года по отбытию наказания;- 1 июня 2021 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;- 11 октября 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 3 марта 2022 года и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 1 июня 2022 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июня 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 1 февраля 2023 года по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года решением Центрального районного суда г. Калининграда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

1 февраля 2023 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, при этом ему выдано предписание о выезде к избранному месту жительства или пребывания. Кроме того, ФИО2 был уведомлен надлежащим образом об установлении административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако после освобождения, ФИО2 решил уклониться от административного надзора. С этой целью, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО2, понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания до 1 февраля 2023 года является незаконным, без уважительных причин, умышленно не прибыл по адресу: <адрес>. С целью уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, где в период времени с 1 февраля 2023 года до 16 час. 00 мин. 17 марта 2023 года проживал, игнорируя тем самым решение Центрального районного суда г. Калининграда, вступившее в законную силу 14 февраля 2023 года, а также предписание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, вследствие чего, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. 1 июля 2023 года до 23 час. 59 мин. 3 июля 2023 года, стремясь к незаконному обогащению, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети (далее – ИТС) «Интернет» вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действующие совместно и согласованно ФИО2 и неустановленные лица, распределили между собой преступные роли следующим образом.

Неустановленные лица должны были позвонить ФИО3, выдав себя за сотрудников органов внутренних дел, путем обмана убедить последнюю, под мнимым предлогом попавшего в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) родственника, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно данного факта, а также получить от Потерпевший №1 адрес её места жительства, для последующей передачи указанной информации ФИО2

В свою очередь, ФИО2, находясь на территории г. Калининграда, должен был посредством ИТС «Интернет» и средств сотовой связи получить от неустановленных лиц информацию об адресе места жительства Потерпевший №1, затем прибыть по указанному адресу, где путем обмана получить от Потерпевший №1 денежные средства которые, впоследствии, передать неустановленным лицам, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от Потерпевший №1 денежных средств.

Так, в период времени с 13 час. 00 мин. до 20 час. 59 мин. 6 июля 2023 года, неустановленные лица, выполняя отведенную им преступную роль, осуществили телефонные звонки на телефон Потерпевший №1 по номеру №, представившись сотрудниками органов внутренних дел, сознательно сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном ДТП с участием её родственника, а также необходимости передачи, имеющихся у нее денежных средств в размере 260000 руб., представителю органов внутренних дел, который к ней прибудет, для принятия решения о прекращения уголовного преследования. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, согласилась и сообщила неустановленным лицам адрес своего проживания: <адрес>.

После чего, в указанный период времени неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сообщили последнему адрес места жительства Потерпевший №1

В свою очередь ФИО2, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 6 июля 2023 года, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, получив от последних адрес места жительства Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленных лиц, действуя под влиянием обмана, передала ФИО2 денежные средства в размере 260000 руб., с которыми последний с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные лица распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 260000 руб.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 22 час. 01 мин. 6 июля 2023 года до 23 час. 59 мин. 13 июля 2023 года, стремясь к незаконному обогащению, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети (далее – ИТС) «Интернет» вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №2

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действующие совместно и согласованно ФИО2 и неустановленные лица, распределили между собой преступные роли следующим образом.

Неустановленные лица должны были позвонить Потерпевший №2, выдав себя за сотрудников органов внутренних дел, путем обмана убедить последнего, под мнимым предлогом попавшего в ДТП родственника, заведомо вводя последнего в заблуждение относительно данного факта, а также получить от Потерпевший №2 адрес его места жительства, для последующей передачи указанной информации ФИО2

В свою очередь, ФИО2, находясь на территории г. Калининграда, должен был посредством ИТС «Интернет» и средств сотовой связи получить от неустановленных лиц информацию об адресе места жительства Потерпевший №2, затем прибыть по указанному адресу, где путем обмана получить от Потерпевший №2 денежные средства которые, впоследствии, передать неустановленным лицам, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от Потерпевший №2 денежных средств.

Так, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. 14 июля 2023 года, неустановленные лица, выполняя отведенную им преступную роль, осуществили телефонные звонки на телефон Потерпевший №2, представившись сотрудниками органов внутренних дел, сознательно сообщили последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном ДТП с участием его родственника, а также необходимости передачи, имеющихся у него денежных средств в размере 200000 руб., представителю органов внутренних дел, который к ней прибудет, для принятия решения о прекращения уголовного преследования. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, согласился и сообщил неустановленным лицам адрес своего проживания: <адрес>.

После чего, в указанный период времени неустановленные лица, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сообщили последнему адрес места жительства Потерпевший №2

В свою очередь ФИО2, в период времени с 20 час. 41 мин. до 21 час. 30 мин. 14 июля 2023 года, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, получив от последних адрес места жительства Потерпевший №2, прибыл по адресу: <адрес>.

Однако неустановленные лица и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 200000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан. В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в случае доведения преступления до конца, потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи подробных показаний.

Как следует из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, на момент освобождения из исправительной колонии – 1 февраля 2023 года ему было известно об установлении решением суда в отношении него административного надзора. В день освобождения администрация колонии выдала ему справку об освобождении и предписание о выезде к избранному месту жительства, по адресу: <адрес> (в предписании название посёлка ошибочно указано как <адрес>, но таких посёлков в Полесском районе нет), <адрес>. Для постановки на учёт в отделение полиции по Полесскому району он не явился, так как пытался трудоустроиться и проживал в г. Калининграде, у друга, где также в отдел полиции для постановки на учёт в связи с установленным ему административным надзором не являлся, так как не хотел состоять под административным надзором. 3 июля 2023 года ему в мессенджере <данные изъяты> ему предложили заработать, после чего их общение перешло в мессенджер <данные изъяты> Суть работы заключалась в том, что было необходимо приезжать по адресам, которые ему предоставят, забирать денежные средства, а далее переводить их на банковские счета. При этом он оставлял себе 10% от суммы, которую ему передавали. Также с ним провели инструктаж по конспирации, объяснили, что он будет представляться другими данными, тогда он понял, что его деятельность не является законной, и он будет участвовать в каких-то преступных действиях, но данному факту он не придал значения. 6 июля 2023 года в вечернее время ему написал в <данные изъяты> пользователь <данные изъяты> чтобы он ехал на <адрес>. Он вызвал «Яндекс такси» и поехал к дому <адрес> по данной улице. Далее ему сообщили, что квартира будет <адрес>. В период с 19 час. до 20 час. он приехал по данному адресу, на лестничной клетке его встретила пожилая женщина, которая передала ему стальную коробку из под печенья, в которой были денежные в размере 260 000 руб. Данная женщина была очень испугана и встревожена. Исходя из её внешнего вида и поведения, он удостоверился в том, что участвует в преступных действиях. Он забрал коробку с деньгами и поехал в отделение ПАО «Сбербанк» на ул. Черняховского, д. 4б, где через банкомат, посредством приложения «Мир Пэй», внес денежные средства в размере 234 000 руб. на ранее подключенную карту. После внесения денежных средств на карту, он по указанию куратора удалял подключенные банковские карты. По указанию куратора он оставил 26 000 руб. вознаграждения за свои преступные действия. 14 июля 2023 года ему снова написал пользователь <данные изъяты> что необходимо направится к дому <адрес> где необходимо также забрать денежные средства. После чего, он прошел в квартиру, где его задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 117-120, 125-128, т. 2, л.д. 12-14).

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе предварительного следствия при их проверке на месте, указав обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1, способ распоряжения похищенным имуществом, а также попытки хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 218-228).

Доказательства по эпизоду уклонения от административного надзора.

Из рапорта начальника ОУУП и ПДН отделения полиции по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» от 7 марта 2023 года следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, для регистрации. В день освобождения 1 февраля 2023 года ФИО2 было вручено предписание по которому в течение трёх рабочих дней он должен был встать на учёт в отделении полиции. Однако ФИО2 в установленный законом срок к избранному им месту жительства не прибыл (т. 1, л.д. 163).

Согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (т. 2, л.д. 47-49).

Из предписания о выезде к избранному месту жительства или пребывания от 1 февраля 2023 года следует, что ФИО2 была разъяснена обязанность явки для постановки на учет в ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Кроме того ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 175).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 28 февраля 2023 года следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора в ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» (т. 1, л.д. 176).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО4 обязан являться на регистрацию в ОП по Полесскому МО МВД России «Гвардейский», два раза в месяц каждый первый и третий вторник месяца с 10:00 часов до 17:00 часов (т. 1, л.д. 177).

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, показала, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, однако проживать по месту регистрации – <адрес>, она ему не запрещала и не препятствовала. С 1 февраля 2023 года ФИО2 к ней не приезжал, не звонил, его точное местонахождение ей не известно (т. 1, л.д. 183-186).

Доказательства по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во второй половине дня 6 июля 2023 года она находилась дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, когда на её домашний телефон – № поступил звонок. Звонивший мужчина представился сотрудником правоохранительных органов, и пояснил, что «Саша» попал в аварию. Она подумала, что «Саша» - это муж её дочери. Мужчина пояснил, что по вине «Саши» пострадала девушка и срочно нужны денежные средства. Говорил он уверенно и чётко, в связи с чем, она подумала, что данный мужчина действительно является сотрудником полиции. Она очень испугалась за «Сашу», но так как была абсолютно точно уверена в том, что разговаривает с сотрудником полиции, поверила ему. После чего, «сотрудник полиции», пояснил, что необходима сумма в размере 1 000 000 руб., чтобы «закрыть дело» и не привлекать «Сашу» к уголовной ответственности. Она пояснила, что у неё нет такой суммы, а есть денежные средства в размере 260 000 руб. Звонивший пояснил, что через некоторое время к ней приедет мужчина в качестве «курьера» которому она должна будет передать указанные денежные средства. Так примерно в 21 час. 00 мин. в дверь постучали, она открыла дверь и увидела мужчину, который зашел в коридор, и она передала ему металлическую коробку из-под печенья, в которую положила 260 000 руб., после чего мужчина ушел. Все время от первого звонка до приезда курьера она непрерывно разговаривала по телефону, так как ей указывал звонивший. После того, как указанный мужчина ушел, к ней домой приехала дочь с мужем, и тут она поняла, что ничего не произошло, и её обманули, муж её дочери в ДТП не попадал. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 260 000 руб. (т. 1, л.д. 50-53).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 7 июля 2023 года следует, что в 16 час. 20 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщения о том, что 6 июля 2023 года по <адрес> она передала курьеру 260 000 руб. (т. 1, л.д. 18).

7 июля 2023 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что 6 июля 2023 года, находясь в <адрес><адрес><адрес>, неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 260 000 руб. (т. 1, л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> 7 июля 2023 года зафиксирована обстановка в квартире (т. 1, л.д. 21-23).

В ходе предъявления лица для опознания 15 июля 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО2, как лицо, которому она, будучи обманутой, передала денежные средства в сумме 260 000 руб. (т. 1, л.д. 60-63).

Доказательства по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он зарегистрирован и проживает вместе с супругой ФИО8 по адресу: <адрес>. 14 июля 2023 года около 20 час. 40 мин. на домашний телефон поступил звонок. Звонившая девушка представилась сотрудником правоохранительных органов, и пояснила, что какая-то его дальняя родственница, стала виновником ДТП. Девушка сказала, чтобы решить данный вопрос необходимы денежные средства в сумме 900 000 руб., на что он ей пояснил, что у него есть только 200 000 руб. После этого его попросили пересчитать указанные денежные средства, и написать заявление на имя заместителя начальника следственного департамента РФ, что он передает указанные денежные средства добровольно, в счет погашения страховки. Данное заявление он не писал, так как понял, что ему позвонили мошенники, но продолжил с ними разговор, а супругу попросил позвонить в полицию. Затем девушка пояснила, что за денежными средствами приедет мужчина. 14 июля 2023 года около 21 час. 30 мин. к нему домой приехал ФИО2, они с супругой сразу поняли, что последний является посыльным мошенников. Последний зашел в коридор квартиры, после чего прибыли сотрудники правоохранительных органов и задержали ФИО2

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 14 июля 2023 года следует, что в 20 час. 26 мин. от ФИО8 поступило сообщение о том, что по <адрес> мошенники пришли за деньгами под предлогом ДТП (т. 1, л.д. 74).

14 июля 2023 года Потерпевший №2 обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что 14 июля 2023 года неустановленное лицо под предлогом попавшего в ДТП родственника, пыталось завладеть денежными средствами в размере 200 000 руб. (т. 1, л.д. 75).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> 14 июля 2023 года зафиксирована обстановка в квартире (т. 1, л.д. 77-82).

Из рапорта старшего полицейского МОВО по г. Калининграду УВО ВНГ России по Калининградской области следует, что 14 июля 2023 года в 21 час. 29 мин. он получил сообщение от дежурной части о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, совершает мошеннические действия. По прибытию на указанный адрес была установлена личность приехавшего мужчины – ФИО2, который был задержан и передан в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 83).

Из протокола от 15 июля 2023 года следует, что подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1, л.д. 107-110).

Вышеуказанный мобильный телефон 20 сентября 2023 года осмотрен с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника. В ходе осмотра обнаружено установленное приложение «2GIS», в котором зафиксирован последний адрес, который искал ФИО2: <адрес>. В приложении «Яндекс Такси», зафиксирован последний заказ (поездка) от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, указана дата и время: 14 июля 2023 года в 21:10 часов. В приложении «Фото», обнаружен скриншот экрана с приложения «МирРАУ», где к указанному мобильному телефону привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Tinkoff Black) с номером № с поддержкой NFC для бесконтактной оплаты, пополнения, снятия денежных средств. Далее, в ходе осмотра указанного мобильного телефона было обнаружено установленное приложение <данные изъяты>. По окончанию осмотра вышеуказанного мобильного телефона ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, именно с указанного мобильного телефона он переписывался в приложении <данные изъяты> с лицами, которые ему предоставляли работу «курьером». Вызывал такси, делал скриншоты экрана и так далее (т. 1, л.д. 210-215). Мобильный телефон признан вещественным доказательством 20 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 216).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы 1 февраля 2023 года, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Об умысле подсудимого ФИО2 на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, помимо его показаний, свидетельствуют показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обстоятельства его задержания на месте преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, сохраненные в памяти его мобильного телефона сведения о передвижении на такси, поиске адреса.

О наличии предварительного сговора между подсудимым ФИО2, а также неустановленными лицами, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, из которых следует, что их действия носили совместный и согласованный характер, с предварительной договоренностью, с распределением ролей, были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, с целью получения материальной выгоды, и каждый из них выполнял свою роль.

Таким образом, действия членов (участников) группы являлись согласованными и взаимосвязанными, и только их совокупность дала им возможность достигнуть общей цели.

Подсудимый ФИО2 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были обнаружены, а он задержан на месте совершения преступления.

Квалифицирующий признак мошенничества – «в крупном размере», по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 установлен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 вменен ФИО2 обоснованно, с учетом суммы денежных средств которые могли быть похищены, и материального положения потерпевшего, который имеет невысокий среднемесячный доход, содержит свою семью.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 5 июня 2023 года ФИО2 признан вменяемым (т. 1, л.д. 201-205).

Действия ФИО2 по эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. в судебных прениях просила исключить из обвинения ФИО2 по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребление доверием», как излишне вмененный подсудимому, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Также государственный обвинитель просила исключить из описания преступных деяний ФИО2, указание на способ совершения преступлений путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Принимая во внимание, что такое решение государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с данной позицией стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями. По эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 активно способствовал расследованию преступлений.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, а по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому эпизоду. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 260000 руб., который она поддержала в судебном заседании. Поскольку ФИО2 в полном объеме ущерб не возместил, однако гражданский иск признал, на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7 Edge», подлежит разрешению при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу №, в отношении неустановленных участников преступной группы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 14844 руб., и в суде в размере 8472 руб. (2118 руб. х 4 дня) в отсутствие оснований для освобождения его от их уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания –14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 260 000 руб.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 Edge» – оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда до разрешения его судьбы при рассмотрении по существу уголовного дела №, выделенного в отдельное производство.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 23 316 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.В. Примак

Дело № 1-84/2024 (1-477/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-006403-53