Решение № 2-4255/2017 2-4255/2017~М-3859/2017 М-3859/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4255/2017

Дело № 2- 4255 /2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 31.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение»

к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мотовилиха – гражданское машиностроение» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, указав в заявлении, что 25 января 2016 г. между ОАО «Мотовилихинские заводы» и ФИО2 был заключен Ученический договор на профессиональное обучение (с лицом, ищущим работу).

Согласно п.1.1 Договора, Истец обязуется на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, обучить ответчика профессии станочник широкого профиля в форме индивидуального и группового обучения в срок до 03.02.2016г., а ответчик в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора по завершении обучения заключить трудовой договор с Работодателем и проработать не менее 1 (одного) года в должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификации – станочник широкого профиля.

На основании п.3.1. Договора ответчику в период обучения (с 25.01.2016г. по 20.04.2016г.) выплачивалась стипендия в размере 10 000 руб. за календарный месяц ученичества.

В связи с тем, что ответчик с 25.01.2016г. по 20.04.2016г. обучался в учебных классах ПАО «Мотовилихинские заводы» по ученическому договору на профессиональное обучение № от 25.01.2016г. истцом понесены расходы, связанные с обучением в общем размере 25 181 рубль 44 копейки.

25.06.2016г. ответчик был принят на работу к истцу на основании трудового договора № от 25.04.2016г. по профессии «Ученик – токарь -револьверщик».

Заявлением об увольнении ответчиком было изъявлено желание расторгнуть трудовые отношения с истцом (по собственному желанию).

Фактически ответчиком было отработано 4 месяца 28 дней (104 рабочих дня) (с 25.04.2016г. по 22.09.2016г.).

На основании п.4.1.1. Ученического договора в случае расторжения трудового договора по неуважительным причинам до истечения срока, определенного в п.п.2.2.4. ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные истцом затраты.

22.09.2016г. сторонами подписано Соглашение о расторжении трудового договора и обязанности ответчика возместить истцу затраты на обучение в размере 14 763,91 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 понесенные затраты на обучение ответчика в размере 14 763,91 руб., неустойку за период с 24.10.2016г. по 16.10.2017г. в соответствии с п.6 Соглашения о расторжении трудового договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763,91 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известному месту регистрации (жительства), однако, судебные извещения почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2015 года между ПАО «Мотовилихинские заводы» (Работодатель) и ФИО2 (Ученик) заключен ученический договор № (л.д.12-13), предметом которого является обучение последнего профессии «Станочник широкого профиля» в период обучения с 25.01.201г. до 03.02.2016г. (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.2.2.4 Договора по окончании договора Ученик обязуется заключить трудовой договор с организацией, входящей в группу предприятий «Мотовилихинские заводы», и проработать не менее 1 (одного года) по профессии, предложенной такой организации, в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п.3.1. Договора, в период ученичества работодатель выплачивает Ученику стипендию в размере 10 000 рублей за каждый месяц ученичества.

Условия договора сторонами были выполнены в полном объеме, ответчик прошел обучение в установленный договором срок. За период обучения ФИО2 истцом произведена оплата стипендии в общем размере 25 181 рубль 44 копейки (6-8).

Приказом ЛС-130 от 25.04.2016г., на основании трудового договора № от 25.04.2016г. ФИО2 принят на работу в ООО «Мотовилиха – гражданское машиностроение» на должность Ученик-Токарь-револьверщик с 25.04.2017г. (л.д.10- 11).

Соглашением о расторжении трудового договора № от 22.09.2016г. трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.13).

Согласно п.4 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что работник – ФИО2 возместит расходы работодателя, связанные с обучением в размере 14 763,91 руб. в срок до 24 ноября 2016г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство, принятое ФИО2 о возмещении расходов работодателя, связанных с его обучением, не исполнено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 14 763,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен суду расчет суммы расходов понесенных истцом в связи с профессиональным обучением ФИО2, пропорционально неотработанному времени, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, судом проверен и, по мнению суда, является арифметически правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 14 763,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.6 Соглашения о расторжении трудового договора от 22.09.2016г. в соответствии с которым, в случае нарушения работником сроков возмещения расходов работодателя, связанные с обучением, установленных в п.4 настоящего соглашения, работник обязан уплатить работодателю штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия соглашения о расторжении трудового договора, возлагающее на работника дополнительную обязанность о материальной ответственности, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Кроме того, трудовым законодательством такой вид ответственности как штрафная неустойка не предусмотрен, а нормы гражданского законодательства к трудовым правоотношениям применяться не могут.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании ФИО2 неустойки в размере 14 763,91 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 590,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» затраты на обучение в размере 14 763 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 590 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО Мотовилиха - гражданское машиностроение» к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Панькова