Приговор № 1-1660/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1660/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юрьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пудове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 38 минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем «ТОЙОТА ALPHARD» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку по дворовой территории от третьего подъезда ____, расположенного по адресу: ____, до первого подъезда ____, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГАИ МВД по РС (Я).

Согласно акту освидетельствования ____ на состояние алкогольного опьянения от ____, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0, 599 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что автомашина марки «Тоуоtа ALPHARD» с государственными регистрационными знаками № на праве собственности принадлежит ему, купил за ___ по объявлению. ____ он вместе с однополчанином, находясь в машине, употребили пиво. Ночью они вдвоем пошли пешком в ресторан китайской кухни ___ расположенный по адресу: ____, где снова купили и вернулись обратно к машине, где продолжили распивать пиво. Потом он уснул в машине, машина была на парковке около ____ В 07 часов 00 минут ____, проснувшись, он начал звонить друзьям, чтобы кто-нибудь припарковал его машину около его дома, но не дозвонился и решил припарковать машину сам. Начал движение в 07 часов 35 минут ____, выехал с ____ и примерно через 2 минуты его остановили сотрудники ГАИ. Он сразу по их требованию остановил машину. В машине он был один. Сотрудник ГИБДД представился и попросил документы, он сразу ему признался, что у него нет водительского удостоверения, и что он ранее привлекался к административной ответственности. После проверки в базе данных было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На расспросы сотрудника ГИБДД он сказал, что ночью пил пиво. В патрульной автомашине сотрудник разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, указав, что у него имеются признаки опьянения, а также предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что он согласился. С результатом он был согласен. Далее инспектор составил протоколы, после оформления протоколов автомашину забрали на штрафстоянку, а его отпустили домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-81).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь на месте совершения преступления, показал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 84-90).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

- протоколом ____ об административном правонарушении от ____, в котором указано, что ФИО1 допустил нарушения п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, где указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 11);

- чеком освидетельствования на состояние опьянения от ____, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Результат освидетельствования составил - 0,599 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

- актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,599 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом ____ о задержании транспортного средства «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками № (л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024 в отношении ФИО1, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д 19-23);

- списком нарушений в сфере безопасности дорожного движения в отношении ФИО1 (л.д. 24-27);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля марки «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками № является ФИО1 (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками №, признан вещественным доказательством (л.д. 37-40, 41);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрены: опись по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, протокол НПО № об отстранении от управления транспортным средством от ____, чек алкотестера ТИГОН Р-6000 от ____, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, протокол ____ о задержании транспортного средства от ____, рапорт инспектора (ДПС) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ____ (Якутия) от 14.09.2025 , заявление о привлечении к административной ответственности от ____, копия постановления мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024, список нарушений от ____, карточка ВУ от ____, карточка учета транспортного средства от ____, справка инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО3 от ____, постановление о прекращении административного производства от ____, СD-диск с записью видеорегистратора от ____, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ____. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 43-50, 51-63, 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ____ (л.д. 91-94, 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрен участок местности около ____ (л.д. 97-100, 101-102).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, совпадают между собой и не имеют существенных противоречий. Нарушений закона при их получении не установлено. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, других доказательствах.

В связи с этим, суд доверяет показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данным в ходе предварительного расследования, и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные протоколы следственных действий, поскольку в них содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Суд отмечает, что административная процедура фиксации факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведена с соблюдением норм КоАП РФ; впоследствии составленные сотрудниками полиции протоколы и документы осмотрены в ходе дознания, и им присвоен статус вещественных доказательств. Оснований сомневаться в достоверности протоколов и документов по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с этим, суд придает им доказательственное значение.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает в г. ___

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: ___ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, положительные характеристики, ___, наличие почетных грамот.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа определяется с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным рассрочить оплату суммы штрафа на 12 месяцев с установлением ежемесячного размера уплаты.

Лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Иные альтернативные виды наказания не могут быть назначены, т.к. в данном случае не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками № принадлежит ФИО1, поэтому, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ данного транспортного средства в доход государства. С учетом предстоящей конфискации, арест на транспортное средство следует сохранить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Юрьевой И.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного ФИО1; по этому поводу возражений от ФИО1 не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев с ежемесячной частичной уплатой суммы штрафа в размере не менее 16 700 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа в пользу МВД по РС (Я): Банковское отделение НБ Республика Саха (Якутия), БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчётный счет <***>, ОКТМО 98701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18800315724123012754.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования, протокол задержания и другие документы, CD-диск – продолжать хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками №, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», продолжать хранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства транспортное средство: автомобиль марки «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками №, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой» по адресу: ____

Арест на имущество: автомобиль марки «Toyota ALPHARD» с государственными регистрационными знаками № – сохранить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Юрьевой И.А. возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова