Решение № 12-13/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

УИД 15RS0009-01-2025-000258-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ

27 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – представителя ФИО2,

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитана полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитана полиции ФИО3 № от 11 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитана полиции ФИО3 № от 11 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что из представленных материалов дела не усматривается отсутствие ремня безопасности на водителе транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Водитель пристегнут ремнем безопасности, однако, из-за деталей одежды водителя ТС, часть ремня в области плеча скрыта от обзора устройства фотофиксации за меховым воротником верхней одежды водителя, что также свидетельствует об отсутствии правонарушения. Кроме того, ФИО1 не имеет возможности управлять вышеуказанным транспортным средством по причине отсутствия у нее водительского удостоверения и отсутствия в полисе ОСАГО сведений о ней как о лице, допущенном к управлению указанным ТС в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на основании чего, просил постановление отменить.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитан полиции ФИО3 считала постановление законным и обоснованным, пояснила, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, представленной в судебном заседании фотографией на материальном носителе, водитель ТС <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Учитывая изложенное, просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2024 года в 11 часов 06 минут по адресу: г. Владикавказ, перекресток ул. Кирова/Миллера, движение по ул. Миллера в сторону ул. Джанаева, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автодория», работающим в автоматическом режиме (заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 6 июня 2025 года включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 января 2025 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитаном полиции ФИО3 постановления о привлечении собственника ТС <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не усматривается.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано невыполнение требования Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, представленными ЦАФАП материалами подтверждается невыполнение водителем транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, требований п. 2.1.2 ПДД РФ о движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, пристегнутым ремнем.

Довод о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу постановления, а также представленный в обоснование довода полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и не является доказательством того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Доказательств, подтверждающих то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку при производстве по делу нарушений не допущено, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитана полиции ФИО3 № от 11 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.М. Цаголов