Приговор № 1-3/11/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-3/11/2025

Дело № 1-3/11/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием прокурора Березиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новокшонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в доме по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил с Потерпевший №1 ссору, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО2, удерживая в правой руке нож, подошел к лежавшей в комнате указанного дома на диване Потерпевший №1, поднес острие лезвия ножа к ней <данные изъяты>. Потерпевший №1, испугавшись высказанной ФИО2 угрозы, взялась ладонью правой руки за лезвие данного ножа, забрала нож из руки ФИО2, в результате чего порезала ладонь правой руки о лезвие ножа, испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к сидящей в кухне за столом Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ей не менее пяти ударов ладонью правой руки в область лица и головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Пытаясь уклониться от данных ударов, Потерпевший №1 встала со стула, запнулась за половик и упала на пол. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки лежавший на полу кухни кирпич, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и нанес ей данным кирпичом один удар в область головы и один удар по рукам, которыми она закрывалась. От данных действий ФИО2 Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угрозы убийством, удерживая в правой руке нож, подошел к лежавшей на диване Потерпевший №1, поднес к ней острие лезвия ножа и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что сейчас ее зарежет, похоронит. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО2, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, взял в руки лежавший на полу на кухне кирпич, подошел к сидевшей на полу Потерпевший №1 и нанес ей данным кирпичом один удар в область головы и один удар по рукам, которыми она закрывалась от действий ФИО2, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что убьет и похоронит ее. Потерпевший №1 воспринимала слова и действия ФИО2 как в помещении комнаты, так и в помещении кухни вышеуказанного дома как реальную угрозу убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был настроен по отношению к Потерпевший №1 крайне агрессивно, в сложившейся обстановке оказать противодействие ФИО2 она не могла, так как она физически слабее его, помочь ей было некому.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Новокшонов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ладонью правой руки в область лица и головы, один удар кирпичом по голове и один удар кирпичом по рукам, от чего потерпевшая испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; а также подсудимый, удерживая в руке нож и поднеся его острием к потерпевшей, <данные изъяты> потерпевшая, испугавшись, взяла нож за острие ладонью правой руки, забрала нож из руки подсудимого, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, причем у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в момент выражения угрозы убийством подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее ее, высказывал угрозу не только словесно, но и подкреплял ее действиями – пошел с ножом в руке к потерпевшей, при этом острие лезвия ножа было направлено на нее; нанес удар кирпичом по голове и удар кирпичом по рукам, которыми потерпевшая закрывалась. Указанное вместе со сложившейся обстановкой и направленностью действий подсудимого объективно свидетельствует о реальности угрозы убийством для потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции и представителем администрации сельского поселения характеризуется <данные изъяты> (л.д. №, №). <данные изъяты><данные изъяты> Должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены дознавателем в основу составленного обвинительного акта.

Признание подсудимым вины в совершении преступления суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, так как оно явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание по обоим преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не установлено. Само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в данном состоянии не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, не являющегося исключительным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о препятствии для отбывания данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение подсудимому более строгих видов наказания, по мнению суда, будет являться для него чрезмерно суровым.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Новокшонову А.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и кирпич, как орудие совершения преступлений, уничтожить.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Шабалина