Приговор № 1-57/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

03RS0009-01-2024-000256-71 № 1-57/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 июня 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Дворянинова В.Г.,

подсудимой ФИО3, защитника Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> судимой по приговорам Белебеевского городского суда Республики Башкортостан:

- от 19 июня 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- от 20 июня 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (за 3 преступления), ч. 1 ст. 228, ст. 158.1 (за 7 преступлений) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- от 17 января 2024 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденной 14 июня 2024 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 января 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Кроме того ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 и его сожительница ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое предоставление помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств наркопотребителям, взамен на получение от указанных лиц части изготовленных наркотиков. Предварительно ФИО1 и ФИО3 распределили роли и действия каждого. В частности, ФИО1 по мере необходимости должен был помогать изготавливать наркозависимым лицам наркотические средства и следить за окружающей обстановкой, а ФИО3 должна была следить за порядком, за окружающей обстановкой, а также прибираться в квартире после ухода потребителей наркотиков. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, неоднократно предоставляли квартиру по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств за определенную плату, выраженную в получении от наркозависимых лиц части изготовленного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение квартиры по вышеуказанному адресу для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №2 Изготовленное наркотическое средств Свидетель №2 употребил в тот же день в этой же квартире, затем покинул ее. В 18 часов 05 минут этих же суток Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции возле дома по адресу: <адрес> и в связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, предоставили помещение этой же квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №1 При этом, согласно отведенным ролям, ФИО1 следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 также следила за окружающей обстановкой, а после изготовления наркотического средства убралась в квартире. Изготовленное наркотическое средство Свидетель №1 употребил там же в квартире, после чего покинул ее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками полиции, Свидетель №1 был задержан возле квартиры <адрес> по подозрению в немедицинском потреблении наркотических средств, после чего направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 и ФИО3, продолжая преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, предоставили помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №4 При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, изготавливал наркотическое средство совместно с Свидетель №4, а ФИО3 следила за окружающей обстановкой, а после изготовления наркотического средства убралась в квартире. Наркотическое средство ФИО1, ФИО3 и Свидетель №4 употребили в указанной квартире, после чего последняя покинула квартиру. В 18 часов 24 минуты этих же суток в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Свидетель №4 была задержана сотрудниками полиции возле дома <адрес>, и в связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

«Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося по месту проживания по адресу: <адрес>, в связи с его зависимостью от употребления наркотиков, возник преступный умысел систематически предоставлять данную квартиру лицам, употребляющим наркотические средства за определенную плату, выраженную в получении от них части изготовленного наркотического средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, неоднократно предоставлял для потребления наркотических средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взамен на обозначенную плату, производил уборку квартиры после ухода потребителей наркотических средств, выбрасывал мусор, проветривал помещение, мыл использованную при изготовлении наркотиков посуду, обеспечивая тем самым порядок, помогал в изготовлении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, предоставил помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №2 Изготовленное наркотическое средство Свидетель №2 употребил в указанной квартире, после чего покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Свидетель №2 был задержан возле дома по вышеуказанному адресу, и в связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, предоставил помещение этой же квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №6 Изготовленное наркотическое средство Свидетель №6 употребила в указанной квартире, после чего покинула ее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Свидетель №6 была задержана возле данной квартиры и в связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у нее было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая преступные действия, предоставил помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №2 Изготовленное наркотическое средство Свидетель №2 употребил и покинул квартиру, в 12 часов 39 минут этого же дня был задержан сотрудниками полиции возле данной квартиры, в связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, предоставил помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №2 Изготовленное наркотическое средство Свидетель №2 и ФИО1 употребили в указанной квартире в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут Свидетель №2 был задержан в этой же квартире сотрудниками полиции и в связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 продолжая преступные действия, предоставил помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» Свидетель №6 Употребить наркотическое средство та не успела, так как была задержана в данной квартире сотрудниками полиции в 12 часов 45 минут того же дня. В связи с подозрением в немедицинском потреблении наркотических средств Свидетель №6 была направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у нее было установлено состояние опьянения веществами группы опия.

«Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Виновность подсудимых в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по обеим статьям обвинения, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

ФИО1 на предварительном следствии, при его первом допросе в качестве подозреваемого, в частности, показал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ он систематически употребляет наркотики опий, в основном, с сожительницей ФИО3, которая также является потребителем наркотиков, а также со своими знакомыми, когда они приходят к ним. Они с ФИО3 нигде не работают, источников дохода у них нет, и приобрести ингредиенты для изготовления опия у них не имеется. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 решили предоставлять свою квартиру своим знакомым, потребителям наркотических средств, для изготовления и употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они с ФИО3 встретили на улице их общего знакомого Свидетель №2, который спросил у них разрешение изготовить у них дома наркотическое средство для употребления. За это часть наркотика Свидетель №2 обещал передать им. Они с ФИО3 согласились. Он передал Свидетель №2 ключи от квартиры, и тот один направился к ним, а они с ФИО3 пошли дальше. Ранее Свидетель №2 неоднократно изготавливал у него в квартире наркотики и поэтому знал, что и где лежит. С собой у Свидетель №2 были все необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. Свидетель №2 также попросил у них разрешения пользоваться их посудой для изготовления наркотического средства. Вечером они встретились со Свидетель №2 во дворе дома, тот передал ему обратно ключи, а также рассказал, что после изготовления и употребления наркотика пошел выбрасывать мусор, и того задержали сотрудники полиции. Кроме того, пока Свидетель №2 ждал их прихода, то успел убраться, проветрил помещение, помыл посуду, выбросил оставшийся мусор. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они с ФИО3 находились у себя дома, к ним пришел их общий знакомый Свидетель №1, который спросил у них разрешение изготовить наркотическое средство, чтобы в последующем употребить его. Они с ФИО3 согласились. При себе у Свидетель №1 были ингредиенты, тот на кухне начал изготавливать наркотическое средство. Они с ФИО3 в это время наблюдали в окно, чтобы в случае появления сотрудников полиции, можно было успеть уничтожить наркотики. В ходе изготовления наркотика Свидетель №1 использовал их ложки, тарелки, полимерные баллоны, соду, растворитель. Изготовив наркотик, Свидетель №1 сразу же употребил его. Также тот предлагал им вместе употребить наркотическое средство, но они отказались, так как болели. Далее Свидетель №1 помог ФИО3 прибраться на кухне, затем она помыла посуду, а тот собрал оставшийся мусор, шприц в пакет и вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они с ФИО3 находились у себя дома, к ним пришла их общая знакомая Свидетель №4, которая спросила разрешение изготовить наркотическое средство у них в квартире. Они с ФИО3 были не против. При себе у Свидетель №4 были ингредиенты для изготовления наркотика. Они все вместе прошли на кухню, где он закрыл жалюзи на окнах, открыл окно для проветривания помещения. Он достал посуду, а именно тарелку, ложку, полимерные бутылки из шкафа для изготовки «опия». После Свидетель №4 вместе с ФИО3 стали изготавливать наркотик. Изготовив, они с ФИО3 и Свидетель №4 употребили наркотик, после чего Свидетель №4 ушла из квартиры, взяв с собой остатки мака в бутылке. После ее ухода они с ФИО3 прибрались в квартире, проветрили помещение, помыли посуду (т. № л.д. №).

В ходе очной ставки с ФИО3 ФИО1 подтвердил, что они сожительствовали по адресу: <адрес>, являются потребителями наркотических средств опийной группы, по договоренности между собой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставляли свою квартиру своим знакомым Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, с которыми совместно изготавливали и употребляли приготовленный наркотик. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял данную квартиру с целью изготовления наркотических средств Свидетель №2, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №6. При этом ФИО3 тогда дома не было, участия в этом она не принимала (т. № л.д. №).

При следующем допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также дал признательные показания, полностью признав вину и подтвердив вышеприведенные показания об обстоятельствах их совместной с ФИО3 деятельности по предоставлению помещения квартиры в распоряжение своих знакомых из числа наркозависимых лиц для потребления наркотических средств (т. № л.д. №).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину фактически не признала. Показала, что с осени ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей предоставлять квартиру людям для изготовления наркотиков. Роль каждого между собой они не обговаривали. Они не договаривались, что вместе будут предоставлять жилье для потребителей наркотиков, что она будет за ними убираться, следить за обстановкой. В апреле, а также в ДД.ММ.ГГГГ, к ним в квартиру приходили соответственно Свидетель №2, Свидетель №1, просили сварить наркотики. ФИО1 им разрешал. Те изготавливали наркотики, затем совместно употребляли, после чего она убиралась в квартире. Какую-либо оплату ей или ФИО1 за предоставление квартиры для изготовления наркотиков Свидетель №2 и Свидетель №1 не производили, просто делились изготовленным наркотическим средством, совместно с ними употребляли. После ухода Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудниками полиции проводился осмотр квартиры. То есть при ней в квартиру приходили лишь два раза указанные лица. При этом ни с ФИО1 тех не ждали, не приглашали, Свидетель №2 и Свидетель №1 приходили сами, разрешение изготовить наркотик спрашивали у ФИО1. Когда эти люди приходили, она была в соседней комнате, сама не участвовала в предоставлении жилья, в уборке, изготавливать им наркотики не помогала. Ингредиенты для изготовления названные люди приносили с собой, она понимала, чем те занимаются в квартире. Свидетель №4 к ним в ДД.ММ.ГГГГ действительно приходила, стучалась в дверь, но они не впустили ее, так как видели в окно, что внизу стояли сотрудники полиции. В случае с Свидетель №4 осмотр квартиры не проводился, ничего не изымалось. С ДД.ММ.ГГГГ и до осени ДД.ММ.ГГГГ она постоянно в указанной квартире не проживала, периодически приходила, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставалась ночевать, так как помогала ФИО1 в быту, но с ним тогда не сожительствовала. На тот момент она там не проживала, регистрацию не имела, к ней никто с просьбой предоставлять квартиру для изготовления наркотиков не обращался.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО3, данных в суде и в ходе предварительного следствия, последние были оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования ФИО3, при допросе в качестве подозреваемой, показала, что проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1. Они систематически употребляют наркотики – опий, как вдвоем, так и со своими знакомыми, когда они приходят к ним. Так как у них нет источников дохода для приобретения ингредиентов для изготовления наркотиков, в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили предоставлять свою квартиру знакомым, потребителям наркотических средств, для изготовления и потребления опия. За это им должны были давать часть изготовленного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они с ФИО1 были на улице, встретили общего знакомого Свидетель №2, с которым ранее вместе потребляли наркотические средства. Свидетель №2 спросил у них разрешение изготовить у них дома наркотическое средство, чтобы в последующем употребить его. Часть наркотика он обещал передать им в счет того, что они предоставили ему квартиру для незаконного изготовления наркотика. Они с ФИО1 согласились. ФИО1 передал Свидетель №2 ключи от квартиры, и тот один направился к ним в квартиру. При этом Свидетель №2 пояснил, что у него при себе имеются все необходимые ингредиенты для изготовления наркотика, также попросил у них разрешения пользоваться их посудой для изготовления наркотического средства. Около 21 часов этого же дня они вернулись домой. Возле дома их ждал Свидетель №2, который передал им ключи от квартиры. Также от него им стало известно, что изготовив опий в их квартире, Свидетель №2 употребил его, далее собрал остатки, оставшиеся от изготовления, и залил их в две полимерные бутылки, направился на улицу выбрасывать их в мусорный контейнер, где его задержали сотрудники полиции. До своего ухода Свидетель №2 прибрался в их квартире, проветрил помещение, помыл посуду, собрал оставшийся мусор. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, когда они находились у себя дома, к ним пришел их общий знакомый Свидетель №1, с которым также они употребляют наркотические средства. Свидетель №1 спросил у них разрешение на то, чтобы у них дома изготовить наркотическое средство, для последующего употребления. Они с ФИО1 согласились. При себе у Свидетель №1 были необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. Далее Свидетель №1 на кухне начал изготавливать экстракт маковой соломы. Они с ФИО1 в это время сидели возле окна и наблюдали, чтоб ы в случае появления сотрудников полиции, Свидетель №1 успел уничтожить наркотики. В ходе изготовления наркотика Свидетель №1 использовал их ложки, тарелки, полимерные баллоны, соду, растворитель, уксус. Изготовив наркотик, Свидетель №1 употребил его, также предлагал им изготовленный наркотик, но они отказались, так как болели. После чего она и Свидетель №1 прибрались на кухне, она помыла посуду, а тот собрал оставшийся мусор, шприц в пакет и вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они с ФИО1 находились у себя дома. К ним пришла их общая знакомая Свидетель №4, которая спросила разрешение на то, чтобы у них дома изготовить наркотическое средство для употребления. Они с ФИО1 были не против. При себе у Свидетель №4 были ингредиенты для изготовления наркотика. ФИО1 закрыл жалюзи на окнах на кухне, открыл окно для проветривания помещения, достал посуду, а именно тарелку, ложку, полимерные бутылки для изготовки опия. Они совместно с Свидетель №4, находясь в кухне, стали изготавливать экстракт маковой соломы. В ходе изготовления использовались ложки, тарелки, полимерные баллоны, сода, растворитель, уксус. Изготовив, они совместно с Свидетель №4 и ФИО1 употребили наркотик, после чего Свидетель №4 ушла, взяв с собой остатки мака в бутылке. После этого они с ФИО1 прибрались в квартире, он проветрил помещение, а она помыла посуду. Вину в том, что совместно с ФИО1, предварительно сговорившись, систематически предоставляла квартиру для незаконного потребления наркотиков, признала полностью (т. № л.д. №).

В дохе проведения очной ставки с ФИО1 ФИО3 также вину признала, показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что они с ним сожительствуют, добавила, что они действительно договорились, что будут предоставлять свою квартиру знакомым для изготовления наркотических средств, которую они предоставляли совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО3 предыдущие свои показания не изменяла. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, - в квартире, в которой они вдвоем проживали. Они оба являются потребителями наркотических средств, однако денег на приобретение ингредиентов для их изготовления у них нет. Поэтому они договорились между собой о том, что будут предоставлять вышеуказанную квартиру своим знакомым для изготовления наркотического средства. В счет предоставления квартиры знакомые будут им передавать часть изготовленного наркотического средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно предоставляли квартиру знакомым, с которыми совместно изготавливали и употребляли приготовленный наркотик (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что проживает в одном подъезде с ФИО1. Может сказать, что ФИО1 живет тихо, аморальный образ жизни не ведет, является инвалидом. ФИО3 видел несколько раз возле подъезда их дома, какие между ними отношения, нее знает. Присутствовал при осмотре квартиры ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему полицейские показывали шприцы, бутылки с какой-то жидкостью, посуду, которая стояла на газовой плите. В квартире тогда был нечистый воздух, чем-то пахло.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ позвонила своей знакомой ФИО3, спросила, можно ли к ним прийти. ФИО3 разрешила. Примерно в 16-17 часов она пришла к подсудимым в квартиру по <адрес>, чтобы изготовить наркотики. Квартира располагается на первом этаже, ее впустила ФИО3. Дома также был ФИО1. При этом никто из подсудимых не пытался выгнать ее либо не впускать в квартиру. Для приготовления наркотика использовала необходимые ингредиенты, готовила на кухне. Подсудимые в это время сидели и ждали. После приготовления наркотика, она употребила его, также поделилась с подсудимыми. По времени в квартире она находилась меньше часа. Далее она убралась на кухне. Когда вышла выкидывать мусор, недалеко от подъезда ее задержали сотрудники полиции. Затем она была доставлена на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком давно, те проживают в <адрес>. Ему известно, что эта квартира принадлежит ФИО1, и туда приходила ФИО3. Примерно в 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному дому и постучался в окно квартиры, спросил у ФИО1 разрешение изготовить у них наркотик. Дверь ему открыл ФИО1. С собой он принес пакет мака и растворителя, чтобы сварить наркотическое средство. В квартире были ФИО1 и ФИО3. Наркотическое средство они изготавливали с ФИО1. Из квартиры для изготовления наркотиков они использовали плиту, воду, чашку. Когда они готовили, ФИО3 убиралась, изготавливать наркотик не помогала. По готовности, примерно через час, он употребил наркотическое средство, также поделился с подсудимыми. По выходу из квартиры его задержали сотрудники полиции. Затем он был освидетельствован.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в квартире по адресу: <адрес>, он был в ДД.ММ.ГГГГ году раза четыре, из них раза два изготавливал наркотик. Первый раз, вечером ДД.ММ.ГГГГ, варил там маковую солому. До этого он позвонил ФИО1, спросил разрешение прийти. ФИО1 ему ключи сам не передавал, а оставил их в косяке двери. При этом с подсудимыми тогда, перед тем как попасть в квартиру, он не встречался. Через некоторое время ФИО1 пришел домой, лег спать, а он начал готовить наркотик, которые затем употребил и ушел. В квартире тогда ФИО3 не было. Ему известно, что ФИО3 приходила в данную квартиру убираться, помогать в быту, между ней и ФИО1 дружеские отношения. По выходу из квартиры его задержали сотрудники полиции, затем возили на освидетельствование. Второй раз он также в этой квартире изготавливал наркотик.

Показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями.

В частности, в ходе следствия, свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к ФИО1 с целью изготовить для личного потребления наркотическое средство. Не дойдя до дома, он встретил ФИО1 и ФИО3 на улице. Он сказал им, что хочет «свариться», на что те дали свое согласие и передали ему ключи от квартиры. Он пообещал оставить им часть изготовленного наркотика. Зайдя в их квартиру, из принесенных с собой ингредиентов он изготовил наркотическое средство, которое в последующем употребил (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, начальника отделения полиции по контролю за оборотом наркотиков, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 17 часов 09 минут во втором подъезде возле квартиры <адрес> по подозрению в потреблении наркотических средств был задержан Свидетель №1, который пояснил, что находился в вышеуказанной квартире у знакомых ФИО1 и ФИО3, где изготовил и потребил наркотическое средство «опий». После была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых у Свидетель №1 был изъят шприц. Далее была осмотрена указанная квартира, где были изъяты стеклянная бутылка от растворителя, эмалированная тарелка, полимерная бутылка с веществом темного цвета. В последующем Свидетель №1 был освидетельствован. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома <адрес> по подозрению в потреблении наркотических средств была остановлена Свидетель №4, у которой при себе находилась полимерная бутылка с веществом темного цвета. Свидетель №4 пояснила, что в бутылке находятся семечки мака, из которых она изготовила совместно с ФИО1 и ФИО3 наркотическое средство «опий» в квартире № № вышеуказанного дома, которое в последующем вместе и употребили. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии которых у Свидетель №4 была изъята данная бутылка. В последующем Свидетель №4 была освидетельствована (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сотрудника патрульно-постовой службы отдела полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по <адрес> был замечен Свидетель №2, как ей известно, являющийся потребителем наркотиков, у которого в руках находился пакет с бутылками. Свидетель №2 им пояснил, что в пакете находятся бутылки с остатками от наркотического средства, которое он изготовил и употребил в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. Она сообщила о данном факте в дежурную часть. Прибывшим дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанные бутылки были изъяты. Свидетель №2 был доставлен для прохождения освидетельствования. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, возле дома <адрес>, они почувствовали специфический запах. В вышеуказанном доме в квартире № № проживает ФИО1, который является потребителем наркотических средств. Зайдя во второй подъезд, они задержали Свидетель №6, у которой находился полимерный пакет. Та пояснила, что у нее в пакете находятся бутылки с веществом, оставшимся после изготовления наркотического средства. О данном факте было сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа. В последующем была осмотрена квартира ФИО1. Далее Свидетель №6 доставили для прохождения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы возле дома <адрес> к ним обратились жильцы дома, которые пожаловались на запах растворителя, который идет из квартиры № №. Они поднялись в вышеуказанную квартиру. Дверь открыла Свидетель №6, которая пояснила, что в данной квартире она для личного потребления изготавливала наркотическое средство. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем была осмотрена, где на кухне изъяли две бутылки. Свидетель №6 была доставлена в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседи из квартиры № № ФИО1 и ФИО3 по внешним признакам похожи на потребителей наркотиков. Из данной квартиры постоянно исходит едкий запах ацетона. Она неоднократно видела, как в эту квартиру приходят люди, по внешним признакам похожие на наркоманов. В подъезде она неоднократно видела валяющиеся шприцы и кровяные ватки (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12, сестра подсудимого ФИО1, показала, что последний проживает по адресу: <адрес>. Периодически она приходит навещать брата, проверять квартиру. Один раз она выгоняла оттуда толпу людей. Несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ году она видела в квартире ФИО3. Сама она не видела, чтобы в квартире изготавливали наркотики, но замечала, что в квартире бывает специфический запах.

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с собой принес все необходимые ингредиенты, а также мак. На кухне ФИО1 предоставил ему всю необходимую посуду, после чего они с ним вдвоем изготовили и употребили наркотическое средство. Около 17 часов он пошел домой, с собой взял мусор - оставшуюся после изготовления наркотика бутылку с содержимым, чтобы ее выбросить. Возле дома его задержали сотрудники полиции, далее доставили в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он также с согласия ФИО1 у того в квартире изготовил наркотическое средство «опий», которое там же и употребил. Сам ФИО1 в этот день ему изготавливать наркотик не помогал, так как чувствовал себя плохо. В этот день сотрудники полиции его задержали на пороге квартиры, когда он собирался уходить. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по прибытию осмотрела квартиру ФИО1 и изъяла все, что осталось после изготовления наркотического средства. Далее его доставили в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО1 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, он с согласия ФИО1 изготовил и употребил наркотическое средство. При этом часть наркотического средства он оставил у него на кухне для последующего потребления. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в этой квартире. Утром к ним пришел сотрудник полиции, которому он рассказал, что на кухне имеется бутылка с наркотическим средством, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. После чего приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и изъяли вышеуказанную бутылку, а также чашку, которую он использовал для изготовления наркотического средства. Далее его доставили в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования. Деньги ФИО1 он никогда не передавал, а за то, что тот предоставляет свою квартиру для изготовления наркотического средства, он делился с ФИО1 наркотическим средством (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6ВА. следует, что она находится с ФИО1 в дружеских отношениях, оба являются потребителями наркотических средств группы опия. Она периодически приходит в ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотик, созвонилась с ФИО1 и договорилась с ним, что придет к нему домой. Они встретились с ФИО1, тот передал ей ключи, а сам уехал. Около 10 часов, находясь в квартире ФИО1, она с помощью принесенных с собой ингредиентов изготовила и употребила наркотическое средство. Затем прибралась в квартире, помыла посуду, которую использовала. После 11 часов вышла выбросить оставшиеся после изготовления наркотика бутылки с остатками мака и тарелку. В подъезде ее задержали сотрудники полиции. Далее прибывший дознаватель изъял у нее указанные предметы. Далее ее доставили в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в квартире ФИО1, вдвоем с ним изготовили и потребили наркотическое средство. У нее остались еще семена мака, и они договорились, что она придет на следующий день, чтоб изготовить еще раз наркотическое средство. ФИО1 передал ей комплект ключей, чтобы она могла зайти в квартиру, если он вдруг уйдет. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она пришла к ФИО1, но того не было дома. Она вошла в квартиру. Воспользовавшись посудой, находящейся на кухне, и используя принесенные с собой ингредиенты, она начала изготавливать наркотическое средство. Через некоторое время услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, увидела сотрудников полиции. На их вопрос о резком запахе растворителя она пояснила, что в данной квартире изготавливала наркотическое средство для личного потребления. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа, также подошел ФИО1, в присутствии которого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли две бутылки, в которых находилось наркотическое средство и остатки семян мака. Далее ее доставили в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования. За предоставление ей ФИО1 своей квартиры для незаконного изготовления и потребления наркотика, она деньги ему никогда не передавала. За то, что он предоставляет свою квартиру, она ему передавала часть наркотика (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного отдела полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, изготавливают наркотические средства. Он выехал по указанному адресу с целью проверки информации. Около 12 часов 30 минут, в подъезде указанного дома он встретил Свидетель №2, который пояснил, что пришел к ФИО1, где изготовил и потребил наркотическое средство. Он сообщил о данном факте в дежурную часть. Далее была осмотрена вышеуказанная квартира, в ходе чего были изъяты две полимерные бутылки с веществом и жидкостью темного цвета, металлическая тарелка со следами нагара, пустая полимерная упаковка, пустой полимерный шприц. Затем Свидетель №2 был доставлен в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ утром в рамках оперативно-профилактического мероприятия проверялся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО1 и Свидетель №2, который пояснил, что на кухне имеется бутылка с наркотическим средством, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Он сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции. Далее была осмотрена вышеуказанная квартира, изъята полимерная бутылка с жидкостью и металлическая тарелка со следами нагара. После Свидетель №2 был доставлен в наркологический кабинет для прохождения освидетельствования (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 оперуполномоченного отдела полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома <адрес> по подозрению в потреблении наркотических средств был остановлен Свидетель №2, у которого при себе находилась полимерная бутылка. Свидетель №2 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство «опий», которое он изготовил у своего знакомого ФИО1 в квартире № № вышеуказанного дома. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, у Свидетель №2 была изъята данная бутылка. В последующем тот был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, заведующего наркологическим отделением, следует, что обнаруженные в биологических объектах Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 вещества свидетельствуют о том, что те употребляли наркотическое средство «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» незадолго до освидетельствования (т. № л.д. №).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе, материалы оперативно-розыскной деятельности, установлено следующее.

Так, после задержания Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, последний был направлен для проведения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. 1 л.д. 67, 114).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией в отношении ФИО2 согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 50).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие реализовано в период с 15 часов 05 минут до 17 часов 09 минут, наблюдение осуществлялось за адресом: <адрес>. В результате возле этой квартиры по подозрению в потреблении наркотических средств задержан Свидетель №1, который направлен на освидетельствование (т. № л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

В соответствии с рапортом начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с начальником отдела полиции согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по месту проживания ФИО1 (т. № л.д. №).

Названное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 18 часов 24 минут по адресу: <адрес>, что видно из соответствующего акта. В частности, в результате наблюдения задержана Свидетель №4, вышедшая из второго подъезда указанного дома, по подозрению в потреблении наркотических средств, которая затем была освидетельствована (т. № л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санкционированного судом обыска жилища (<адрес>), изъяты три полимерные бутылки, в одной из которых вещество темного цвета. В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Изъятое вещество также было направлено на исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество массой <данные изъяты> граммов является зрелыми семенами растения мак, в своем составе наркотических алкалоидов опия не содержит, наркотическим средством не является (т. № л.д. №).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по месту жительства ФИО1 (т. № л.д. №).

Названное оперативно-розыскное мероприятие проведено в те же сутки в период с 14 часов 20 минут до 17 часов 05 минут, наблюдался адрес: <адрес>. При выходе из второго подъезда дома по подозрению в употреблении наркотиков задержан Свидетель №2, который в дальнейшем направлен для прохождения освидетельствования (т. № л.д. №).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

После задержания Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в подъезде дома по месту проживания ФИО1 по вышеупомянутому адресу, она была направлена для прохождения освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6 установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был вновь задержан сотрудниками полиции во втором подъезде возле квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. Затем Свидетель №2 был доставлен на медицинское освидетельствование и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №).

В очередной раз Свидетель №2 был застигнут сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ также по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу и в связи с подозрением в употреблении наркотиков был направлен на освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения веществами группы опия (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции по пресечению незаконного оборота наркотиков сотрудники полиции обнаружили Свидетель №6, которая на тот момент находилась в квартире у ФИО1 по тому же адресу. По подозрению в потреблении наркотиков она была доставлена в отделение наркологии, освидетельствована, в результате у нее было установлено состояние опьянения веществами группы опия, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Исследованные доказательства (за исключением показаний подсудимой ФИО3 и частично свидетеля Свидетель №2, данных в суде), взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению. Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства приводят к выводу о виновности подсудимых во вмененных им деяниях. Изобличающие преступные действия подсудимых доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминированных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение незаконных действий подсудимых, проведены в полном соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности (мероприятия «наблюдение»). Со стороны полиции действий, свидетельствующих о возможной провокации в отношении подсудимых с целью побудить их к совершению преступления, не допущено, поэтому эти результаты оперативной деятельности необходимо признать допустимыми доказательствами, и они могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Мотивом преступных действий подсудимых, как установлено в суде, было желание употреблять запрещенные вещества без финансовых затрат, путем предоставления своего жилища для их изготовления.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. В качестве подозреваемого и обвиняемого он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. ФИО1 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам ФИО1, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. Свои признательные показания, после их подробного оглашения, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Также суд считает правдивыми показания подсудимой ФИО3, данных на предварительном следствии, из которых следует, что она действительно в инкриминированный период преступной деятельности сожительствовала с ФИО1, с которым заранее договорилась предоставлять помещение своей квартиры для потребления наркотиков. Также она неоднократно и подробно показала, для чего они договорились об этом, пояснила, что после потребления наркотиков она также прибиралась в квартире, и что Свидетель №4 с ее согласия тоже приходила к ним в квартиру и вместе с ней готовила у них наркотики. Свои показания ФИО3 не меняла и при последующих допросах, подтвердила на очной ставке с ФИО1, а также при заключительном допросе после предъявления ей обвинения.

Эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4 и иных лиц, из числа приходивших к ним в квартиру для потребления наркотических средств, а также с письменными материалами дела, в частности, положительными актами освидетельствования этих лиц.

Как и в случае с ФИО1, все показания ФИО3 на предварительном следствии зафиксированы письменно, в соответствующих протоколах, которые соответствуют требованиям ст. 164, 166, 173, 174 и 190 УПК РФ. В каждом случае допросы проведены с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, с дальнейшим ознакомлением участников следственного действия с протоколом без каких-либо ограничений. Протоколы подписаны ФИО3 без замечаний. В связи с этим указанные в протоколах показания суд считает допустимыми доказательствами, которые в полном объеме подлежат использованию.

Кроме того, надлежащими доказательствами суд считает показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он спросил разрешения у обоих подсудимых, которых встретил на улице, воспользоваться их квартирой для изготовления и употребления наркотиков. Так, эти доказательства согласуются с соответствующими друг другу показаниями самих подсудимых, аналогичных по содержанию показаний Свидетель №2 в данной части.

Частичное изменение показаний в суде обусловлено происшествием значительного времени после допроса Свидетель №2 на следствии и до судебного заседания (допрос в <адрес>), а также тем, что указанный свидетель допрашивался на досудебной стадии неоднократно, что по объективным причинам повлияло на восприятие и воспроизведение событий с его участием.

Таким образом, не только признательные показания самих подсудимых, данные на предварительном следствии, уличают их преступные действия. Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, задерживавших наркопотребителей по выходу из квартиры подсудимых, самих этих лиц, допрошенных в качестве свидетелей, результаты их освидетельствований, документы оперативной деятельности, - все эти доказательства совокупно изобличают подсудимых в их незаконной деятельности.

Факт того, что оба подсудимых проживали как сожители, и что они оба, согласованно и по совместной договоренности предоставляли квартиру, в которой жили, для потребления наркотиков, также достоверно подтвержден показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что при посещении ими квартиры там находились как ФИО1, так и ФИО3, и что они вдвоем разрешали готовить и употреблять в квартире наркотики. Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №12 также следует, что они неоднократно видели в данной квартире ФИО3. Более того, в материалах уголовного дела имеются бытовые характеристики подсудимых, выданные ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, которая проживает по данному адресу около 1 года (т. № л.д. №).

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она не предоставляла помещение квартиры для потребления наркотиков, суд считает несостоятельными, так как обратное подтверждено совокупностью доказательства, собранных по делу, о чем изложено выше. Позиция ФИО3 и ее защиты о невиновности является способом защиты от предъявленного обвинения и обусловлена ничем иным как желанием избежать ответственности за содеянное. Однако эти доводы установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам не соответствуют, противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем состоятельными их признать нельзя.

Действия подсудимых, действовавших по предварительному сговору, являются соучастием в преступлении, то есть соисполнительством (ч. 2 ст. 34 УК РФ), исходя из чего, правового значения выполненные действия каждого из них для их совместной ответственности не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ. Помимо этого содеянное ФИО1 по второму обвинению надлежит квалифицировать как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Групповой квалифицирующий признак первого преступления вменен подсудимым правильно, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Так, совершению преступления предшествовал прямой сговор, непосредственно направленный на его совместное исполнение, а также дальнейшие согласованные действия подсудимых во время выполнения объективной стороны преступления, распределение ролей, совместное предоставление помещения в распоряжение наркозависимых лиц, определенная конспирация и дальнейшая уборка помещения.

Тот факт, что собственницей квартиры, помещение которой подсудимые предоставляли для потребления наркотических средств, является сестра ФИО1 (свидетель Свидетель №12), значения для квалификации действий виновных по ст. 232 УК РФ не имеет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в данной квартире зарегистрирован и постоянно проживал ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО3.

Различный способ исполнения и периоды между эпизодами преступной деятельности не дают оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как совершение единого продолжаемого преступления.

Согласно экспертизам ФИО1 и ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдают, применение принудительных мер медицинского характера не требуется. Однако они нуждаются в лечении от наркозависимости и реабилитации (т. № л.д. №, №). Сомнений в психической полноценности подсудимых не имеется, они подлежат уголовной ответственности как вменяемые лица.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: для ФИО1 - признание вины, наличие у него заболеваний и инвалидности; для ФИО3 это признание вины на предварительном следствии и наличие заболеваний. Поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году лишена родительских прав в отношении двоих детей, оснований для учета наличия у виновной малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Для ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По своему виду рецидив опасный, так как настоящее тяжкое преступление подсудимая совершила, будучи осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и данные о личности: ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил преступления впервые, сбытом либо хранением запрещенных веществ не занимался, раскаялся в содеянном. В этой связи суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

В течение испытательного срока ФИО1 необходимо установить соответствующие обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в том числе, ему необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании.

Дополнительное наказание с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения их категории по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к наказанию ФИО3, суд констатирует, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанными статьями, не имеется, потому как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду императивных норм уголовного закона в данной части. Более того, ФИО3 уже назначено наказание в виде реального лишения свободы, а потому окончательное наказание ей следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

В то же время суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, поскольку реальное лишение свободы является достаточной мерой.

В целях исполнения приговора ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. По правилам ст. 72 УК РФ в срок ее наказания необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в силу.

Кроме того, ФИО3 в срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть отбытое наказание по приговору суда от 14 июня 2024 года. При этом суд учитывает, что по первому делу (приговор от 14 июня 2024 года) суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, а по настоящему делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, вследствие чего при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему делу следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Это улучшает положений подсудимой, а также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В этой связи изъятые предметы (три полимерные бутылки, в одной из которых содержатся семена мака) надлежит уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ сроком на 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, а также пройти курс лечения от наркомании.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденную взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 14 июня 2024 года, а именно, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий