Приговор № 1-206/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024

№

50RS0№-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 июля 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием гособвинителя - помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зыбиной Г.С.,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося 19.04.1997г. в <адрес> ФИО2, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо иного официального документа – поддельного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в личной медицинской книжке бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, предоставил неустановленному дознанием лицу вышеуказанную личную медицинскую книжку с целью проставления в ней поддельного штампа о прохождении им профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 3000 рублей. В продолжении своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере бытовых услуг населению и подтверждения допуска к работе в частности в частности в Можайском городском округе Московской ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил работодателю личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на свое имя (ФИО1), содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока не уволился с вышеуказанного магазина.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также положения ст.ст.9 и 10 УК РФ, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на приобретение им заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступления небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительной характеристики с места проживания, оформление после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, признание вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительной характеристики с места проживания, оформление после совершения преступления на законных основаниях новой медицинской книжки, признание вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 81,82, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление с применением ст.64 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст.111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей по реквизитам: - ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, УФК по Московской ФИО2 (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес>, БИК 004525987, Счет:40№, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 46745000; КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении в силу - отменить.

Вещественное доказательство: мед.книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов