Приговор № 1-257/2019 1-38/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-257/2019

Уголовное дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 30 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в гараже своего дома по вышеуказанному адресу, умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и продолжил двигаться по <адрес> тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которого водитель другого механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе чего было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования.

В ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при проведении предварительного слушания по делу обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-рапорт инспектора гр. ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции У.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

-протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль <данные изъяты>

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован, результат - 0,95 мг/л. <данные изъяты>

-копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <данные изъяты>

-справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, с наложением административного штрафа на сумму 30000 рублей, штраф оплачен в полном объеме. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ, сдано в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> имеющий значение для уголовного дела. <данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела автомобиля <данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает по указанному адресу. Психически и физически он здоров, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, травм головы не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время указать не может, на часы не смотрел, когда он проезжал мимо магазина <данные изъяты> что расположен по <адрес>, точный адрес не знает, его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении пьяного водителя, на что он согласился. Кроме него, также для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Рядом с автомашиной сотрудников ДПС стояла автомашина <данные изъяты> В патрульной автомашине находился мужчина европейской внешности, представившийся как ФИО1. Он сразу же почувствовал от него резкий запах алкоголя. Более того, сам ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное и при этом был за рулем вышеуказанной автомашины. В присутствии него и второго понятого сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а им разъяснил их права и обязанности удостоверить факт, наличие и результат освидетельствования. Далее, сотрудник ДПС объявил ФИО1 о том, что он подлежит отстранению от управления автомашиной, о чем составил соответствующий протокол, в котором они все поставили свои подписи. После этого, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что он согласился. Им предъявили упакованную трубку и поверку прибора для алкотеста. Подкорытову разъяснили порядок проведения процедуры освидетельствования, по окончании проведения которой прибор показал результат - 0,95 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Им всем предъявили чек с результатом прибора, на котором они все поставили свои подписи. Кроме того сотрудник ДПС составил соответствующий акт, с которым ФИО1, он и второй понятой ознакомились и расписались в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым они все также ознакомились и расписались в нем. Поясняет, что со стороны сотрудника ДПС никакого давления на ФИО1, на него и второго понятого не оказывалось<данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля У.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля вместе с инспектором Т.И.В. Около 19 часов, проезжая по <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты> Они решили остановить данную автомашину с целью проверки документов. В это время автомашина остановилась около дома <адрес> Автомашина была под управлением ФИО1. Он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил документы на автомашину. В ходе беседы он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное накануне. Кроме того, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Посредством телефонной связи он запросил в дежурной части информацию о том, получал ли ФИО1 водительское удостоверение, и было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Подкорытову разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а понятым - их права и обязанности удостоверить факт, наличие и результат освидетельствования. Затем он объявил, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен протокол и все поставили свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что последний согласился. Затем, он разъяснил ему процедуру проведения освидетельствования при помощи прибора для алкотеста, показал упакованную трубку и прибор, а также его заводской номер и поверку. По окончании проведения данной процедуры освидетельствования, прибор показал результат - 0,95 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. Он составил соответствующий акт, в котором все поставили свои подписи. Кроме того ФИО1 и понятым был предъявлен чек с результатом прибора, с которым они ознакомились и расписались на нем. Кроме того, был также составлен протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО1 и понятые ознакомились и расписались в нем. <данные изъяты>

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что настоящие показания дает добровольно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Проживает по указанному адресу с <данные изъяты> П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На учете у врача - психиатра, у врача - нарколога не состоит, физически и психически он здоров. В настоящее время официально он нигде не работает, занимается временными заработками. Водительское удостоверение он получал, имеет навыки вождения, проходил обучение. В ДД.ММ.ГГГГ году он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что ему дали штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Назначенный штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у него есть автомашина <данные изъяты> Документы на автомашину имеются. Данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ у него забирали на штрафную стояку в <адрес>, когда его задержали сотрудники ДПС за вождение в нетрезвом виде. Автомашину спустя примерно два или три дня после изъятия он забрал со штрафной стоянки. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время по данному делу он получил обвинительное постановление, ожидает суда. Ему известно, что лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Он понимал, что законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, но его это снова не остановило. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где выпил спиртное, а именно крепкое пиво, сколько всего выпил, он не помнит. Пиво покупал еще давно в магазине, где именно, уже не помнит. От выпитого он сильно опьянел, после чего под утро лег спать, во сколько не помнит, а часы не смотрел, более того был сильно пьян. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, он был еще пьян, не отрезвел. Наверное из-за того, что всю ночь выпивал спиртное. Около 18 часов 45 минут он решил съездить в <адрес> в магазин <данные изъяты> При этом он помнил, что он был уже подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, также осознавал, что в настоящее время за это деяние ответственность ужесточена, ранее привлекался по этой статье, но он подумал, что сотрудники ДПС его не заметят и не остановят. Более того на тот момент он еще не отрезвел, поэтому ему было все равно. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он собрался ехать. Он сел за руль своей автомашины <данные изъяты> которая находилась в гараже его дома. Он завел двигатель, выгнал автомашину из гаража и начал движение по <адрес> Когда он почти подъехал к магазину <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС. Время было около 19 часов. Он остановился около дома <адрес> К нему подошел один из сотрудников и в ходе беседы он почувствовал от него запах алкоголя. Сотрудник ДПС спросил его, выпивал ли он спиртное, на что он во всем признался. Его пригласили в патрульную автомашину для оформления документов. Он признался сотруднику полиции в том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, это были мужчины европейской внешности, фамилии их не помнит, с ними не знаком. Сотрудник ДПС разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, понятым также разъяснил их права и обязанности. Поясняет, что со стороны сотрудника ДПС на него и на понятых никакого давления не оказывалось. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудниками был составлен протокол задержания транспортного средства, далее сотрудник ДПС предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился и по окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат - 0,95 мг/л, о чем был составлен акт, в котором он и понятые расписались, с результатом он был согласен. Также ему и понятым предъявили чек с результатом прибора, с которым также все знакомились и расписались в нем. Далее сотрудник ДПС составил протокол задержания его автомашины, с данным протоколом он и понятые ознакомились и расписались в нем. Автомашину у него забрали, отправили на штрафную стоянку в <адрес>. Кроме того, также получил копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола задержания транспортного средства, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину признает полностью. <данные изъяты>

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа в составе подозреваемого ФИО1, его защитника Грехова В.К., по указанию подозреваемого проехали на <адрес> по месту его проживания. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в магазин на автомашине <данные изъяты>, которая находилась в гараже его дома. В это время подозреваемый ФИО1 сел за руль автомашины, завел двигатель, выгнал ее из гаража дома и направился в сторону <адрес><адрес> Далее подозреваемый ФИО1 указал проехать на <адрес>, где около дома № он попросил остановиться. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ год, проезжая указный дом, был остановлен сотрудником ДПС, где у него был установлен факт алкогольного опьянения. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт был подтвержден. Далее группа в том же составе возвращается в ОМВД России по <адрес> для составления настоящего протокола. <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285, 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику от должностного лица полиции, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с назначением ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в ООО <данные изъяты> необходимо вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> хранящийся в ООО <данные изъяты> возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева