Решение № 12-509/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-509/2025

Дело № 12-509/2025 (5-143/2025-150)

УИД 78MS0175-01-2025-000071-34


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «11» сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 административное дело по жалобе ФИО1, поданной в защиту

ФИО2, ., на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.07.2025,

с участием защитника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Защитник Костромин Д.О., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, однако, в указанных протоколах имеются понятые, которым должностным лицом не были разъяснены их обязанности, а только права, что подтверждается видеозаписью с «Дозора», для чего понятые привлечены ИДПС также не разъяснил им, участвующим понятым не были известны обнаруженные признаки опьянения у ФИО2, ИДПС их не озвучил, что также зафиксировано на видеозаписи. Мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, при опросе свидетеля ФИО4 последний указал, что понятые все время находились на улице, однако, согласно видеозаписи, понятые сидели в автомобиле.

ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем делом рассмотрено в ее отсутствие, поскольку препятствий для рассмотрения дела нет.

В судебном заседании защитник Костромин Д.О. доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, изучив материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием двоих понятых, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем имеется ее собственноручно выполненная запись. При этом каких-либо замечаний как от ФИО2, так и от понятых не поступало.

ФИО2 не было сделано при составлении процессуальных документов заявлений, ходатайств, в том числе и о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением порядка освидетельствования. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку их содержание подтверждено наличием подписей как сотрудника Госавтоиснпекции, понятых так и самой ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом суд учитывает, что каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ею подпись. Факт отказа от медицинского освидетельствования, а также наличие признаков опьянения не оспаривала. Конституционное право ФИО2 на защиту мировым судьей, а также сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что оснований для признания протоколов №78 20 015735 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2025, <...> об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2025 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку указанные документы составлены в полном соответствии с требования КоАП РФ, каких-либо нарушений при их составлении должностным лицом не допущено.

Отрицание ФИО2 своей вины суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Доводы защитника ФИО1 о том, что понятым не были разъяснены их права, признаки опьянения, установленные у ФИО2, не были известны, поскольку ИДПС они не были озвучены, суд оценивает критически, поскольку как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, должностным лицом было предложено удостоверить своей подписью правильность составления процессуальных документов на соответствие фактическим обстоятельствам, при этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, исследованной видеозаписи замечаний от понятых не поступило.

Мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по вызову для допроса в качестве свидетелей понятых, которые в суд не явились, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

При этом, с целью устранения противоречий мировым судьей в судебном заседании допрошены ИДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С4 С.А., С, С1, которые будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали последовательные и не противоречивые показания.

Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей С2, С3, являющимися понятыми при составлении процессуальных документов, о чем указано в жалобе, суд не усматривает, поскольку их участие установлено наличием подписей в процессуальных документах, как и подписью самой ФИО2, при этом подписи указанных лиц не оспариваются стороной защиты. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, при этом суд учитывает, что от указанных понятых замечаний не поступило.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а также о направлении дела на новое рассмотрение, несмотря на доводы стороны защиты, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО3 от 01.07.2025, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков