Апелляционное постановление № 22-4521/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-303/2021

Судья Шабунина О.В. дело № 22-4521/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2021г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,

с участием:

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Несмачнова М.Е., представившего ордер № 003987 от 25 октября 2021г. и удостоверение № 3099 от 17 февраля 2021г.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021г., в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. М. <адрес>, гражданин <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.),

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественном доказательстве.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Несмачнова М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Захаровой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, подробно в нём изложенных.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступления он признал, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Не согласен с тем, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит снизить назначенное наказание и не учитывать отягчающее наказание обстоятельство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования, предусмотренные ст. 314- 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого производства по делу не допущено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной, основанной на уголовном законе.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, при определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1, суд обоснованно учёл наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно не учтённых судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

То, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое спровоцировало его на совершение преступления, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями ФИО1 (т. 2 л.д. 67), данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг.

В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ отягчающим обстоятельством, что соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, степени его общественной опасности, средней тяжести совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда о невозможности применения в отношении осуждённого условного осуждения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления ФИО1 свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии назначенного наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление в период условного осуждения. Поэтому, для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют.

Суд считает, что наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, личности виновного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания, и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённый ФИО1 содержится под стражей в <адрес>