Решение № 12-57/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело № 12-57/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В.,

при секретаре Верзаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>166, и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

03 января 2020 года в 03 часа 40 минут инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Губахинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, устанавливающей административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок в 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На постановление от 13 января 2020 года ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края то 10 марта 2020 года ФИО1 принесена жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит постановление мирового судьи от 13 января 2020 года и решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменено с направлением на новое рассмотрение в Кизеловский городской суд Пермского края.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, от получения судебных извещений уклоняется, заказные письма вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностного лица инспектора ДПС ФИО2

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 января 2020 года в 03 часа 24 минуты ФИО1, управлял автомобилем марки «MERCEDES-BENZ ML 350», государственный регистрационный знак <***> имея признаки опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Как указано мировым судьей обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении от 03 января 2020 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 03 января 2020г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2020г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2020г., усматривается, что место жительства ФИО1 - <адрес>166. Данный адрес указан мировым судьей в постановлении.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Мировым судьей, в нарушение указанных правовых норм, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не рассмотрено, что свидетельствует о неполном и всестороннем исследовании, установлении обстоятельств по делу, в нарушение требований ст. ст. 24.1и 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному и всестороннему выяснению всех обстоятельств по делу, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при необходимости исследовать иные доказательства, а также разрешить вопрос по заявленному ФИО1 ходатайству о рассмотрении дела по месту его жительства, принять обоснованное, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 13 января 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В.Балуева