Приговор № 1-54/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1 – 54 / 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева И.В.,

– потерпевшего Потерпевшего №1,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2 имеющего регистрационный номер 69/55 в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение №, выданное 28 ноября 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 146528 от 15 марта 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; содержащегося под стражей с 06 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоро-вью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 18 минут 05 декабря 2018 года до 08 часов 20 ми-нут 06 декабря 2018 года в городе Ржеве Тверской области, в квартире <адрес>, между ФИО1 и Потерпевшим №1 после совместного распития алкогольных напитков произошла ссо-ра на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевшемау №1 тяжкого вре-да здоровью. В указанный период времени в городе Ржеве Тверской области, в комнате квартиры <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступ-ный умысел, взял со стола в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один целенаправленный удар в об-ласть живота Потерпевшего №1, причинив последнему одно колото-резаное ра-нение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без по-вреждения внутренних органов.

06 декабря 2018 года с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1. был госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», и в этот же день ему была произведена операция – лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание раневого отверстия в области брюшины. Рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе, без повреждения внутренних органов, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя винов-ным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявлен-ным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнился <данные изъяты> год. На территории Тверской области ФИО1 не зарегистрирован, по месту регистрации в Ленинградской области не проживает. Он разведён, лиц на иждивении не имеет. Официально не работает, в последнее время без оформления трудовых отношений работал вахтовым методом охранником. К уголовной ответственности привлекается не впервые, судимости погашены. По месту жительства и регистрации жалоб от соседей на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался. На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит (том 1 л.д. 178-187, 191, 193, 195, 197). Страдает рядом хронически заболеваний. Имеет мать-пенсионерку и брата-инвалида. По месту регистрации рядом соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 32-33), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причинённого преступлением, посредством принесения в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшему и его матери и прошения прощения у них, отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, семейные обстоятельства и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние привело к ослаблению ФИО1 контроля над своим поведением, что в значительной степени способствовало совершению им преступления.

Санкция части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд пришёл к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённого виновным лицом деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назнача-ет подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей макси-мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, сущест-венно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кото-рые при назначении наказания ФИО1 позволяли бы применить поло-жения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, указанная мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 содержится с 06 февраля 2019 года по настоящее время. На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК РФ, указанный период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ему наказания, отбытие которого подсудимому ФИО1, с учётом совершения им тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, из расчёта один день за полтора дня.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

– цельнометаллический нож с рукоятью бочкообразной формы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятый по квитанции № 47 от 21 февраля 2019 года, книга учёта № 1529 (том 1 л.д. 81-82), в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ, как орудие преступления, подлежит уничтожению;

– диск DVD-R с четырьмя видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 113).

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 11 апреля 2019 года.

На основании пункта «б» части третьей1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания Ку-тузова А. В. под стражей в период с 06 февраля 2019 года (дата задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправи-тельной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– цельнометаллический нож с рукоятью бочкообразной формы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», принятый по квитанции № 47 от 21 февраля 2019 года, книга учёта № 1529, – уничтожить;

– диск DVD-R с четырьмя видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев