Приговор № 1-244/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Коновалове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

22.03.2016 <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, не оплаченная сумма штрафа 2000 рублей;

19.06.2017 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 27.11.2017 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 23 дня с отбыванием в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года примерно в 16 часов в пгт. <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи жилого дома №, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище, а именно в кв. №, расположенную в вышеназванном доме, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 21 октября 2017 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь возле дома №, расположенного по <адрес> осознавая преступность и наказуемость своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, демонтировав руками запирающее устройство входной двери, незаконно проник в квартиру №, расположенную в вышеназванном доме, являющуюся жилищем П., осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут 21 октября 2017 года, демонтировав ногами кирпичную кладку, с печи отопления тайно похитил печное литье, состоящее из шести полотен, в комплекте с печным духовым шкафом типовой прямоугольной формы стоимостью 3000 рублей, руками демонтировал и тайно похитил печной колосник стоимостью 1500 рублей, печные дверцы в количестве четырех штук по цене 1500 рублей за 1 штуку на сумму 6000 рублей, принадлежащие П. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая П. в зал судебного заседания не явилась, согласно представленного заявления, на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, подтверждено материалами дела, побудило его и способствовало совершению им данного преступления, явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния. С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Носковым, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, для достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Носковым, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку суд за данное преступление назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор <данные изъяты> районного суда от 22.03.2016, а также приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 19.06.2017 подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в два месяца в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <данные изъяты> районного суда от 22.03.2016, а также приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 19.06.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Оловяннинский районный суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья подпись В.Н. Бучин