Приговор № 1-353/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело № 1-353/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 7 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

при секретаре – Пимборской И.М,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Задворочновой О.В., помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Матвеева Д.Н.,

подсудимого - М.В.В.,

его защитника – адвоката Четвериковой О.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

сурдопереводчика – М.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут М.В.В. находился у <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, дающий доступ к банковскому счету №. Взяв вышеуказанную банковскую карту, М.В.В. увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент у М.В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в Ивановском ОСБ 178639/0047, расположенном по адресу: <адрес> использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 23 минут до 17 часов 28 минут 25 сентября 2023 года М.В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета №, принадлежащего М.В.В., тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 513 рублей 87 копеек, путем осуществления оплаты товаров и услуг в различных магазинах на территории <адрес>, а именно:

- в 16:23:27 на сумму 81 рубль 00 копеек в магазине «FEYA PUSTOSH-BOR» (Фея Пустошь Бор), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:24:37 на сумму 54 рубля 00 копеек в магазине «KUPEC» (Купец), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:30:00 на сумму 132 рубля 00 копеек в магазине «REKS» (Рекс), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:31:45 на сумму 140 рублей 50 копеек в магазине «BRISTOL 4466» (Бристоль 4466), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:36:00 на сумму 132 рубля 50 копеек в магазине «FEYA PUSTOSH-BOR» (Фея Пустошь Бор), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:38:36 на сумму 92 рубля 00 копеек в пекарне «PEKARNYA KHLEBNICA» (Пекарня Хлебница), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:53:42 на сумму 152 рубля 00 копеек в магазине «LM N1» (ЛМ Т1), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16:57:10 на сумму 204 рубля 99 копеек в магазине «BRISTOL 4466» (Бристоль 4466), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 17:24:43 на сумму 290 рублей 00 копеек в магазине «REKS» (Рекс), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 17:27:45 на сумму 234 рубля 88 копеек в магазине «BRISTOL 4466» (Бристоль 4466), расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, М.В.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в Ивановском <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 513 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый М.В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что совершил преступления по глупости, обязался впредь подобного не совершать. От дальнейшей дачи показаний М.В.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного заявления М.В.В. следует, что он правдиво и добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.60).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были оглашены: протокол проверки показаний на месте от 30.09.2023 г., в ходе которой М.В.В. добровольно указал место, где им была найдена карта, торговые точки, в которых он расплачивался найденной банковской картой «Сбербанк», а также место, где он банковскую карту выбросил после того, как совершил покупки (л.д. 70-71).

Из протоколов допроса М.В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 25.09.2023 г. около 15 часов 30 минут на земле возле лавочки, расположенной у магазина «Риат», он увидел банковскую карта Сбербанка, которую он (М.В.В.) убрал себе в карман. После этого он пошел в различные магазины, где стал совершать покупки, расплачиваясь картой, которую нашел ранее. Так, в магазине «Фея» он оплатил товары на сумму 81 рубль и 132 рубля 50 копеек, в магазине «Купец» - 54 рубля, в магазине «Рекс» - 132 рубля и 290 рублей, в магазине «Бристоль» - 140 рублей 50 копеек, 204 рубля 99 копеек, 234 рубля 88 копеек, в пекарне «Хлебница» - 92 рубля, в аптеке - 152 рубля. С покупкам он пошел домой, банковскую карту выбросил по дороге. Он понимал, что совершает противоправные действия, в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать. Обязуется возместить ущерб (л.д. 61-63, 105-107).

После оглашения указанных выше показаний М.В.В. их полностью подтвердил, также сообщил суду о том, что в следственных действиях принимал участие добровольно, давал правдивые, изобличающие себя показания. Сообщил суду о проблемах со здоровьем. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Из оглашенного по состоянию здоровья протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он инвалид 2-й группы по слуху с детства. 25.09.2023 г. после окончания занятий в техникуме, который расположен по адресу: <адрес>, примерно в 15.00 час., прогуливаясь по улице, он зашел в магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты, расплатившись за них банковской картой Сбербанк №. Карту он хранит в сумке. После оплаты убрал карту обратно. Из магазина «Купец» он зашел в магазин «Риат», где купил одну банку энергетика, также расплатившись картой. После этого, он сел на лавочку около магазина «Риат», чтобы поесть. Сидел с телефоном в руках, под прозрачным чехлом которого находилась карта Сбербанк №, счет №. Сидел на лавочке примерно 15 минут, после чего побежал на автобус. В автобусе он решил достать свой телефон, проверив передний карман, надетой на нем толстовки, но телефона не обнаружил. Проехав одну остановку, он вышел на <адрес> и пошел обратно, но на лавочке у магазина «Риат» телефона не было. На следующий день, с телефона однокурсника он позвонил, на свой номер телефона, но телефон был выключен. 28.09.2023 г. он обратился в полицию. Взяв выписку по карте, он увидел списания денежных средств, которые он не осуществлял, а именно: 25.09.2023- 81 рубль, 54 рубля, 132 рубля, 140 рублей 50 копеек, 132 рубля 50 копеек, 92 рубля, 152 рубля, 204 рубля 99 копеек, 290 рублей, 234 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 1513 рублей 87 копеек. Таким образом у него пропал мобильный телефон марки «Самсунг А33 5G» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, приобрел 06.10.2022 года за 26 000 рублей, оценивает в ту же сумму. Доход в месяц составляет 12000 рублей, ущерб является для него значительным. Каким образом у него пропал телефон, не знает, возможно он его оставил на лавочке (л.д.24-26).

После оглашения указанных выше показаний, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что показания поддерживает. Ущерб ему полностью возмещен, извинения он принял, претензий к М.В.В. не имеет. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшего, его виновность в совершении преступлений достаточно подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Г.Д.С., П.С.В..

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.С. – сотрудника полиции следует, что в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений. 28.09.2023 года им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятий по уголовному делу №, в ходе которых им были изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, а также в ходе личного досмотра у М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был изъят мобильный телефон «Samsung A33 5G». Видеозаписи записаны им (Г.Д.С.) на DVD – R диск. Диск и телефон «Samsung A33 5G» выданы им в ходе выемки (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.В. – сожительницы М.В.В. следует, что она охарактеризовала его положительно. Пояснила, что он оказывает ей материальную помощь. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. За что привлекается к уголовной ответственности, не знала. Однажды он (М.В.В.) попросил у нее 100 рублей на сигареты, а вернулся из магазина с кормом для кошки, лаком для волос и еще какими-то продуктами. Она (П.С.В.) подумала, что у него были свои деньги, а на сигареты у М.В.В. не хватало, поэтому он попросил у нее деньги. Позже он рассказал, что нашел банковскую карту и телефон, когда встречал ее с работы. Пришедшим сотрудникам полиции и он вернул телефон. Также он возместил ущерб по банковской карте (л.д. 39-41).

Судом исследованы письменные доказательства.

- заявление Потерпевший №1 от 25 сентября 2023 года, согласно которого он просит провести проверку по факту пропажи у него телефона и хищения денежных средств в сумме 1513 руб. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 25 сентября 2023 года в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 40 мин. (л.д.14);

-постановление о производстве выемки, протокол выемки от 09.10.2023 г., которыми изъят DVD – R диск (л.д. 46, 47-49).

Изъятый диск осмотрен протоколом осмотра предметов от 10.10.23 г. (52-53).

-протокол осмотра документов от 17.10.2023 г., в ходе которого осмотрена выписка с информацией по движению денежных средств. Участвующий в осмотре М.В.В. пояснил, что именно он совершал операции, указанные в выписке. Из просмотренных записей, имеющихся на диске, М.В.В. узнал себя (77-80, 91-92).

Органами предварительного следствия М.В.В. также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

По данному эпизоду преступной деятельности М.В.В. судом, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ принято решение о прекращении уголовного дела в отношении М.В.В. о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности М.В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ достаточной для признания его виновным.

Вина М.В.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Г.Д.С., П.С.В., данных ими на стадии предварительного следствия, а также письменными материалами уголовного дела, в частности выпиской с банковского счета потерпевшего из ПАО «Сбербанк». Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей и самооговора судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и способ совершения общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия М.В.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Указанная квалификация обусловлена тем, что М.В.В., действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего имущества (денежных средств) в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Хищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищений самим виновным, который осознавал, что совершает преступления в отсутствие собственника этого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом (денежными средствами с карты потерпевшего).

Преступление было совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Сомнений во вменяемости М.В.В. у суда не возникло, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

М.В.В. совершил корыстное преступление. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым полиции характеризуется удовлетворительно, сожительницей - положительно. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств М.В.В. суд признает:

- заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи и изобличении себя в совершении преступлений, а также даче стабильных признательных показаний), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в большей сумме, чем причинен ущерб – по п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, в т.ч. данные сожительницей при допросе в качестве свидетеля на стадии следствия, состояние здоровья – по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить М.В.В. наказание в виде штрафа. При этом установленные смягчающие обстоятельства суд полагает признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением М.В.В. штрафа в размере ниже предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, размера похищенного, наличия смягчающих обстоятельств, и определяемого вида наказания, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает об уменьшении степени общественной опасности деяния и считает возможным изменить М.В.В. категорию преступления на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.В.В. в связи с примирением.

М.В.В. не судим, т.е. совершил преступления впервые, его постпреступное поведение говорит о наличии условий предусмотренных данной нормой, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, т.е. прекращении уголовного дела в отношении М.В.В. за примирением с потерпевшим.

По заявлению адвоката за участие по назначению в защите подсудимого в суде подлежат оплате 4938 рублей. По взысканию с него данных процессуальных издержек подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от их возмещения суд не усматривает. М.В.В. является трудоспособным, иждивенцев не имеет. На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с М.В.В. подлежат взысканию 4938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного М.В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ освободить М.В.В. от отбывания назначенного наказания вследствие его примирения с потерпевшим.

Взыскать с М.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписями, выписку движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая Иванова И.Л.