Приговор № 1-170/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 04 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого (гражданского ответчика) М.С.Е., защитника Харузиной И.Е., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.С.Е., *** года ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2018 года, в вечернее время, М.С.Е. и Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков М.С.Е. обнаружил на столе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту * «... ПАО «Сбербанк России». М.С.Е., предполагая, что на счете банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. С этой целью, М.С.Е., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, взял со стола принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту * ... ПАО «Сбербанк России» и вышел из квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения 10 февраля 2018 года в вечернее время пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ......., где в 20 часов 34 минуты, используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему секретный пин-код, оплатил за приобретенный им товар сумму * рубля, тем самым тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * ...» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рубля.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 февраля 2018 года пришел в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., где в 08 часов 13 минут используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * «...» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 февраля 2018 года пришел в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., где в 11 часов 45 минут используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * ...» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2018 года пришел в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., где в 12 часов 03 минуты используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 февраля 2018 года пришел в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., где в 10 часов 42 минуты используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * «...» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

13 февраля 2018 года в дневное время М.С.Е., Б.Е.В. и С.В.Н., находились в квартире М.С.Е. по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного М.С.Е. по просьбе Б.Е.В. решил одолжить последнему денежные средства в размере * рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, М.С.Е. вместе с Б.Е.В. и С.В.Н., не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, пришли в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ........ Находясь в состоянии алкогольного опьянения, М.С.Е., передал Б.Е.В. принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту * ... ПАО «Сбербанк России», сообщил секретный пин-код и не поставив Б.Е.В. в известность о своих преступных намерениях, попросил Б.Е.В. произвести операцию по снятию денежных средств через терминал обслуживания (банкомат). 13 февраля 2018 года в 12 часов 31 минуту Б.Е.В., действуя по указанию М.С.Е. и не подозревая о преступных намерениях последнего, используя банковскую карту Потерпевший №1 и сообщенный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) получил денежные средства в размере 8 000 рублей. Таким образом, М.С.Е. тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 февраля 2018 года пришел в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., где в 16 часов 20 минут используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

14 февраля 2018 года в утреннее время М.С.Е. и Б.Е.В., находились в квартире М.С.Е. по адресу: ........ М.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по просьбе Б.Е.В. решил одолжить последнему денежные средства в размере * рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, М.С.Е. передал Б.Е.В. принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту * «Master Card» ПАО «Сбербанк России», сообщил секретный пин-код и дал указание ФИО1 произвести операцию по снятию всех денежных средств с расчетного чета банковской карты, не поставив ФИО1 в известность о своих преступных намерениях. *** Б.Е.В. пришел в дополнительный офис * ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ......., где действуя по указанию М.С.Е. и не подозревая о преступных намерениях последнего, используя банковскую карту Потерпевший №1 и сообщенный ему секретный пин-код через устройство самообслуживания (банкомат) в период времени с 10 часов 38 минут по 10 часов 42 минуты тремя операциями получил денежные средства в размере * рублей, которые в дальнейшем передал М.С.Е. Таким образом, М.С.Е. тайно похитил с расчетного счета * банковской карты * «...» ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере * рублей.

Всего М.С.Е. со счета * банковской карты * ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе * ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ......., г. ....... Пролетарская, ......., тайно похитил денежные средства в размере * рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Похищенные денежные средства М.С.Е. потратил в личных целях.

По ходатайству обвиняемого М.С.Е. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый М.С.Е. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства предварительного следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.130). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.С.Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.С.Е. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.С.Е. судом не установлено.

Подсудимый М.С.Е. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.92), в судебном заседании отрицал влияние на его поведение при совершении преступления состояния алкогольного опьянения, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

М.С.Е. не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (л.д.97), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.92,93).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого М.С.Е., который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.С.Е. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому М.С.Е. суд не установил.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере * рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме причиненного преступлением ущерба, подтвержденного документально, а именно - в сумме * рублей и взысканию с подсудимого М.С.Е.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения М.С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с М.С.Е. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковская карта «Master Card» на имя Потерпевший №1 – считать выданной законному владельцу (л.д. 87); диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д.84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова