Апелляционное определение № 33-19571/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело №...

№...

УИД 03RS0№...-59

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 16 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по адрес, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по адрес, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Обжалуемым определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворение заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гафурийкого межрайонного суда Республики Башкортостан отказать.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ФИО2 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ему с нарушением сроков была направлена копия решения суда, попыток вручения почтовой корреспонденции не имелось. Его неосведомленность о судебном процессе никак не связана с безразличным отношением к делу или попыткой затянуть процесс. От получения корреспонденции в отделении связи он не уклонялся. Судебные заседания проведены в его отсутствие, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом его не известили. О судебных процессах узнал только получив дата на Госуслуги Постановление о возбуждении исполнительного производства от ФССП. За копией судебного решения приехал в суд на следующий же день дата, после чего он немедленно начал предпринимать действия для защиты своих прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П, от дата N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что дата состоялось судебное заседание. ФИО2 о данном судебном заседании извещался надлежащим образом. Копия решения суда направлена ФИО2 в установленный законом срок по адресу регистрации, указанному в его заявлении: адрес, д.Дадановка, адрес. Однако, судебная корреспонденция возвращена отправителю, т.е. в суд, в связи с неполучением его адресатом, учитывая, что судебная корреспонденция направлена по месту нахождения ФИО2, адресу регистрации, и возвращена отправителю в связи с неполучением его адресатом, ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, пришел к выводу, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Также, суд указывает, что ФИО2, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не представил в суд доказательств о невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам. Судом обращено внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, в свою очередь суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО2 о месте и времени слушания дела, направлению ему копии судебного акта, при этом сам ФИО2 несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по их получению. В данном случае, судом предприняты все зависящие от него меры для извещения ФИО2 о принятом судебном акте.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения.

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

В отношении юридического лица к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы, в том числе невозможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда или получить его копию.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16).

В частности, суду следует оценивать и своевременность подачи апелляционной жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на ее подачу с того момента, когда для лица, действующего разумно и добросовестно, отпали препятствия для их подачи.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование заявителем указано, что решение суда получено дата, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи, с чем месячный срок на обжалование не истек.

Как следует из материалов дела, решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования адрес Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений по адрес, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворены, мотивированное решение суда от дата ФИО2 направлено по адресу его места жительства.

Вместе с тем, представленные заявителем, данные отслеживания почтовых отправлений (почтовые идентификаторы ...

Как видно из дела, отслеживание показывает, что попытки вручения почтовой корреспонденции ФИО2 предпринимались почтальоном лишь спустя значительное время после поступления корреспонденции в отделение связи, а сроки хранения истекали до того, как ФИО2 мог реально получить извещение и забрать письмо.

В данном случае, доводы ФИО2 о том, что он фактически не получал извещений и не мог своевременно узнать о судебном решении, представляются убедительными.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Сам по себе факт направления судебных извещений и копии решения суда по адресу места жительства не является безусловным доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, а также получения им копии судебного решения, особенно при наличии сведений о ненадлежащей работе почтовой службы.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что о наличии вынесенного решения ФИО2 узнал лишь дата, получив Постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего незамедлительно обратился в суд за копией решения и предпринял действия для обжалования.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличие препятствий для реализации предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии умысла на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, и срок подлежит восстановлению,

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Восстановить ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4