Приговор № 1-110/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001537-51 дело №1-110/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 октября 2020 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214 от 24 апреля 2018 года и ордер №20870 от 15.10.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.07.2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества - то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, где убедившись в том, что его действия останутся не замеченными, в отсутствии окружающих лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении перфоратор ручной «ФИО2 - 1500» серийный номер 16050292649 в пластиковом кейсе стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 10.07.2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, возвратился на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества - то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, где убедившись в том, что его действия останутся не замеченными, в отсутствии окружающих лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении сварочный аппарат «Weldmaster ИСА - 220 ПН» серийный номер №220 ПН 600979» в картонной коробке стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пархоменко А.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей(п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явился с повинной(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность, в том числе отрицательную характеристику, позицию потерпевшего по мере наказания; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом направленности деяния, его общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья