Приговор № 1-368/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-368/2017№ 1 – 368/2017 Именем Российской Федерации 14 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Левченко Е.А., при секретаре Шевченко Д.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от 13.06.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 Н., данные о личности ранее судимого: 1. 27.07.2006 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного 25.01.2013 года по отбытию срока наказания; 2. 29.07.2013 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.11.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; освобожденного 28.07.2015 года по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, 17.04.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на одной из улиц в г.Ростове-на-Дону, при неустановленных следствием обстоятельствах в нарушение т.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона РФ№ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, незаконно приобрел путем присвоения найденного порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,271 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 01 часа 00 минут 18.04.2017 года. После чего, 18.04.2017 года примерно в 01 час 00 минут возле дома №101 «а» по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, доставлен в ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в 01 час 55 минут 18.04.2017 года, в левом наружном переднем кармане надетой на нем рубашки был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета. Согласно заключению эксперта № 4/991 от 05.05.2017 года, порошкообразное вещество голубого цвета, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,27 грамма; на поверхности ватного тампона белого цвета, которым был произведен смыв в ладоней правой руки ФИО3, имелись наслоения вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,001 грамма, а всего массой 0,271 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере до 01 часа 00 минут 18.04.2017 года. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным. Суд также учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136-137), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.133,135). ФИО3 с 05.05.2017 года ... (л.д.129). На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ФИО3 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. Суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания время административного задержания с 18.04.2017 года по 19.04.2017 года и время содержания под стражей с 19.04.2017 года по 14.06.2017 года. Суд решает вопрос по вещественным доказательствам. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 14.06.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 18.04.2017 года по 19.04.2017 года, время содержания под стражей с 19.04.2017 года по 14.06.2017 года. Вещественное доказательство: - порошкообразное вещество голубого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, остаточной массой 0,23 грамма; 3 ватных тампона находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Левченко Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-368/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-368/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-368/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |