Решение № 2-554/2017 2-554/2017(2-9832/2016;)~М-9444/2016 2-9832/2016 М-9444/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного судаг. СтаврополяВоробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: представителя истцаФИО2 адвоката СККА по ордеру №с 029758 от дата,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО1, действующего на основании доверенностиот дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО2 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенный строительством - спортивно-развлекательный комплекс площадь застройки 277 кв.м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528 с кадастровым номером: 26:12:012102:243,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенный строительством - спортивно-развлекательный комплекс площадь застройки 277 кв.м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528 с кадастровым номером: 26:12:012102:243

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от дата принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 580 кв.м. по <адрес>, квартал 528 в г. Ставрополе, назначение: под объект спортивного, культурно-развлекательного назначения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, запись регистрации № от дата. В начале октября 2016 года в связи с необходимостью получения разрешения на строительство истец обратился с заявлением об оформлении градостроительного плана земельного участка. В конце октября 2016 года был получен градостроительный план земельного участка под размещение объект спортивного, культурно-развлекательного назначения. Также была подготовлена проектная документация на объект недвижимости в целях получения разрешения на строительство ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО3», имеющее свидетельство о допуске к данному виду работ № П-039-Н0064-01092015. В порядке ст 49 Градостроительного кодекса РФ истцом был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. По результатам экспертизы выдано положительное заключение №, согласно которого проектная документация объекта соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов. Проектная документация по составу и содержанию действующему законодательству. По получении указанных документов ФИО2 было подано заявление о выдаче разрешения на строительство и подан соответствующий пакет документов. Однако, дата ФИО2 был получен отказ в предоставлении данной услуги. Из ответа Комитета Градостроительства следовало, что в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку отсутствуют документы, указанные в п.14,16 Административного регламента; объект спроектирован за границами места допустимого размещения объекта капитального строительства, отсутствуют сведения об инженерном оборудовании. Учитывая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство не соответствовало действующему законодательству, истцом с учетом вышеизложенных норм, проектной документации, за счет своих средств было начато строительство комплекса. Из Технического плана здания от дата на земельном участке истцом было возведен незавершенный строительством объект - спортивно-развлекательный комплекс, площадь застройки – 277 кв.м., 47% готовности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Требования, предусмотренные ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, выполнены истцом. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, нарушений целевого использования не имеется.

В соответствии с техническим заключением №Э от дата площадь застройки составляет 277 кв.м. Таким образом, сопоставленная площадь земельного участка с площадью застройки позволяет сделать вывод, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Незавершенный строительством объект недвижимости не имеет отступлений от проектной документации. Соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, землеустроительным, строительным, противопожарным правилам и нормам, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ставрополя. Угроза жизни и здоровья в случае сохранения и дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ объекта исследования отсутствует. Таким образом, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством - спортивно-развлекательный комплекс площадь застройки 277 кв.м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528 с кадастровым номером: 26:12:012102:243.

В судебное заседание истецФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок, на котором им возведен объект недвижимости незавершенный строительством. ФИО2 в целях получения разрешения на строительство дата было подано соответствующее заявление и подан соответствующий пакет документов. Однако, дата ФИО2 был получен отказ в предоставлении данной услуги. Отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным. ФИО2 было получено письмо <адрес> г. Ставрополя от дата, в котором указано - по результатам проведения проверки выявлено, что истцу незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство и в адрес ответчика вынесено представление об устранении допущенных нарушений. Учитывая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство не соответствовало действующему законодательству, истцом с учетом проектной документации, за счет своих средств был возведен незавершенный строительством объект недвижимости. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Считает, что в отношении спорного объекта недвижимости имеет место только единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство. Согласно выводов судебной строительной экспертизы №Э от дата сохранение строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:012102:243, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Также указала, что согласно выводов судебной строительной экспертизы №Э от дата объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:243, является вновь возведенным объектом капитального строительства. При проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами признаков реконструкции не выявлено. О том, что спорный объект недвижимости является вновь возведенным подтверждается градостроительным планом земельного участка по адресу: <адрес>, г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, выданным Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2016 году. Договором купли – продажи, между ФИО5 и ФИО7 и между ФИО7 и ФИО2, свидетельствующих об отсутствии на земельном участке строений. Договором купли-продажи строительных материалов от дата. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, по доверенностиГалахов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что заявленные исковые требования ФИО2 не признает, считает его необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Предоставил суду письменные возражения. Полный текс возражений приобщен к материалам дела.

Третье лицоАбгаров М.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ранее ему на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528. На указанном земельном участке им возводился объект недвижимости. В последствии на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата им за свой счет был осуществлен снос возведенного строения –нежилого здания этажностью 4 ед., общей площадью 1270 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в квартале 528. дата судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о сносе. дата на основании договора купли – продажи недвижимости мною был продан ФИО7 земельный участок по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в квартале 528. На проданном земельном участке какие-либо строения отсутствовали.

Третье лицоПершин Г.А. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. На момент приобретения им земельного участка у ФИО5, на данном земельном участке строения отсутствовали. Застройка земельного участка им не производилась. Указанный земельный участок, свободный от строений, он продал по договору купли-продажи от дата ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Помимо этого, по договору купли-продажи истцу мною были проданы бывшие в употреблении строительные материалы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Стороны не возражают, а суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно положениямстатьи 263 ГК РФ, части 2статьи 40 Земельного кодекса РФсобственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела,ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:243 общей площадью 580 кв.м., расположенный по адресу:г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – под объект спортивного, культурно-развлекательного назначения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от дата.

дата истцом на основании его обращения был получен градостроительный план земельного участка для размещения объекта спортивного, культурно-развлекательного назначения.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании задания на проектирование подготовлен комплект проектной документации для получения разрешения на строительство на объект – спортивно-развлекательный комплекс. Указанная документация подготовлена ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО3», имеющего свидетельство о допуске к данному виду работ № П-039-Н0064-01092015.

В силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

дата истцом было получено положительное заключение экспертизы № по проектной документации объекта и результатам инженерных изысканий «Спортивно-развлекательный комплекс», расположенный по <адрес> в квартале 528 г. Ставрополя. Указанное положительное заключение подготовлено экспертной организацией ООО «ПромМашТест», имеющим свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № RA.RU.610735 №.

Согласно выводов негосударственной экспертизы результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, результаты инженерно-геологических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, результаты инженерно-экологических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация объекта соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов. Проектная документация соответствует результатам проведенных инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, а также требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности и требованиям, устанавливаемым к содержанию разделов проектной документации. Результаты инженерных соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация объекта по составу и содержанию соответствует требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №. Проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитальногостроительства).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Судом установлено, что истец обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением от дата о выдачеразрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса.

Ответом от дата №-/1-1/3072 Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» в выдаче разрешения настроительство отказано. Отказ в выдаче разрешения на строительство, истцом в судебном порядке не обжаловался.

Судом установлено, что истец обратился с жалобой в <адрес> г. Ставрополя на действия Комитета градостроительства, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на строительство. <адрес> установлено, что дата был оформлен заказ № в МКУ «МФЦ в г. Ставрополе» на предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство» по <адрес> в квартале 528 в г. Ставрополе. дата комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» - строительство спортивно-оздоровительного комплекса по <адрес> в квартале 528 в г. Ставрополе.

Проверкой доводов заявителя, изучением представленных оригиналов приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов, проектной документации, положительному заключению экспертизы П., установлено, что к поданному заявлению приложен весь необходимый в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ пакет документов. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, регламентированных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ у комитета не имелось. Таким образом, Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя неправомерно отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> в квартале 528, чем нарушены права заявителя.

Допущенное Комитетом нарушение прав ФИО2 на своевременное получение разрешения на строительство повлекло нарушение его прав, впоследствии вынужденного обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В связи с выявленными нарушениями требований градостроительного законодательства РФ, прокуратурой <адрес> г. Ставрополя дата руководителю комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Как следует из Технического плана здания от дата на земельном участке истцом было возведен незавершенный строительством объект - спортивно-развлекательный комплекс, площадь застройки – 277 кв.м., 47% готовности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что работы по возведению объекта незавершенного строительством были произведены истцом самовольно, в отсутствие получения соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Представителем ответчика Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя в качестве возражений указано, что на данном земельном участке ранее принадлежащий ФИО5 находилось строение, в отношении которого имелся вступивший в законную силу судебный акт о сносе- решение Промышленного районного суда города Ставрополя от дата которым удовлетворены требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя об обязании ФИО5 за свой счет снести самовольное строение – объект недвижимого имущества нежилое здание – незавершенный строительством объект недвижимости, этажностью 4 ед., общей площадью 1270 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в квартале 528 в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя право осуществить снос самовольного строения в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ФИО5

В обоснование доводов представлены акты осмотра от дата, дата и дата из которых следует, что представителем комитета градостроительства администрацииг. Ставрополяпроводились осмотры объекта капитального строительства, расположенного по адресу:г. Ставрополь, <адрес> в квартале 528. Установлено, что по данному адресу расположен незавершенный строительством объект, этажностью 4 ед., примерными наружными размерами 18,0 м х 28,0м.

Из представленного истцом технического заключения №Э от дата следует, что площадь застройки составляет 277,7 кв.м. При этом, сопоставленная площадь земельного участка с площадью застройки позволяет сделать вывод, что площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Незавершенный строительством объект недвижимости не имеет отступлений от проектной документации. Соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, землеустроительным, строительным, противопожарным правилам и нормам, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Ставрополя. Угроза жизни и здоровья в случае сохранения и дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ объекта исследования отсутствует.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Комитета Градостроительства Администрации г. Ставрополя в целях объективного рассмотрения дела определением суда отдата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организация «Независимая Экспертно Консультационная Служба» (НЭКС).

Из заключениясудебной строительно-технической экспертизы №Э от дата следует, что на основании проведенного экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами можно сделать заключение, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:243 по уд. ФИО9, города Ставрополя, возведен объект капитального строительства со следующими количественными и качественными параметрами: объект незавершенного строительства, степень готовности 47%, этажность 3, параметрами 26,84 х 10,32 м, площадь застройки 277кв. м., высота первого этажа 4,20м, высота второго и третьего этажей 3,3м. Группа капитальности 1. Фундамент железобетонный Стены/перегородки Монолитные железобетонные колонны сечением 400х400 мм/заполнение каркаса частично газосиликатные. Перекрытие/покрытие монолитное железобетонное/ покрытие в уровне технического этажа из деревянных балок по каркасу из металлических профильных элементов квадратного сечения с подшивкой щитами пожароустойчивыми ламинированными. Крыша/кровля - металлические фермы из стальных прямоугольных труб, сечением120х80мм и 60х80мм / окрашенный металлопрофиль. Имеется технический этаж высотой 1,6 метра.

На поставленный перед экспертом вопрос является ли данный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:243 вновь возведенным объектом капитального строительства либо данный объект является реконструированным объектом, в отношении которого принято решение о сносе, в заключении эксперт, отвечая на указанный вопрос, указал, что сопоставляя количественные и качественные характеристики объекта, полученные при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами, с представленными для производства экспертизы материалами гражданского дела, можно сделать заключение, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:243, является вновь возведенным объектом капитального строительства.

Данный факт также подтверждается градостроительным планом земельного участка по адресу: <адрес>, г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, выданным Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2016 году (Том 1 л.д. 112). При проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами признаков реконструкции не выявлено.

Возведенный объект недвижимости соответствует основным требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным(СП, ТСН), санитарно-эпидемиологическим (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду.

При проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами было установлено, что объект экспертизы: незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:022102:243, имеет степень готовности 47%. В результате проведенного технического обследования была составлена таблица физического износа объекта. Общий физический износ объекта экспертизы, составил величину – 5,05%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: повреждения и деформации, негативно влияющие на конструктивные элементы и строение в целом, отсутствуют. Конструктивные элементы объекта экспертизы: стены, перекрытия, фундаменты, лестницы, кровля находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. В случае сохранения строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:012102:243, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Дальнейшая безопасная эксплуатация строения возможна в случае доведения объекта незавершенного строительства до 100% строительной готовности в соответствии с действующими нормативными требованиями в сфере строительства.

На поставленный перед экспертом вопрос о соответствии параметрам, установленным органами местного самоуправления документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, эксперт дал утвердительный ответ. Указал, что объект экспертизы соответствует требованиям Земельного кодекса РФ от дата № 136-ФЗ; Градостроительного кодекса РФ от дата N 190-ФЗ; СП42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП дата-89*"; Федеральному закону № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормативам градостроительного проектирования <адрес>. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории, утвержденные приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> № от дата.

Сохранение строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:012102:243, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются.

Незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, находится в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012102:243, общей площадью 580кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект спортивного, культурно-развлекательного назначения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Автономной некоммерческой организация «Независимая Экспертно Консультационная Служба» ФИО10 подтвердил доводы своего заключения.

В судебном заседании пояснил, что экспертизу по данному делу производил он. На основании данных экспертного обследования в присутствии сторон на объекте проводили все необходимые замеры, в том числе, и высоту этажа, геометрические и линейные параметры объекта. В частности, при проведении обследования было установлено, что здание имеет три полноценных этажа, высотой более трех метров каждый и имеется технический этаж для размещения коммуникаций. Его высота 1,6м. Покрытие у него выполнено как отражено в заключении экспертизы по металлическому каркасу и деревянным балкам из ламинированного огнеустойчевого ДСП. При повторном осмотре, проведенном в присутствии обоих сторон по делу, когда был демонтирован один лист этого огнеустойчивого ламинированного ДСП и было видно, что перекрытие отсутствует, т.е. за ним непосредственно находится кровельный материал (крыша) из металла. Из строительных норм и правил и градостроительных регламентов, в том числе правил землепользования и застройки г. Ставрополя следует, что при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Т.е. при измерении высоты данного технического этажа, установлено, что его высота 1,6м, измеренная от пола до покрытия из ламинированного огнеустойчивого ДСП. В техническом этаже покрытие из пожароустойчивого ДСП и после него уже идет кровля. Перекрытие это между этажами. Это соответствует данным П., имеющегося в материалах дела. Согласно которого высота технического этажа 1,6 метра, покрытие которого выполнено из легкого материала для снижения нагрузки на несущие конструкции. Технический этаж - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, а также лифтовой шахты, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является (л.д.8 заключения) Это отражено в своде правил общественные здания и сооружения. Таким образом, в результате обследования было выявлено только три этажа и технический этаж который в число этажей не включается.

Кровля в здании выполнена односкатная, т.е. с одной стороны она сходит на другую. Является металлической, плоской для создания нормативного уклона по требованиям строительных норм и правил, регламентирующих требования к кровле, высота с левой и с правой стороны она варьируется. В данном здании высота от покрытия до кровли варьируется. Это отражено в заключении. Если покрытие убрать, данное помещение не будет являться этажом, поскольку перекрытие отсутствует. Так же монолитная конструкция тех этажа не позволяет переделать тех этаж на полноценный, в связи имеющимися там лифтовой шахты и прокладки инженерного оборудования, а именно, воздуховоды, теплотрубопроводы, электрощитовая, иное инженерное оборудование для дальнейшего обслуживания объекта, а также согласно пожарным нормам и правилам доступы для выхода на поверхность кровли при пожарах. Оно будет оставаться таким же тех этажом. При проведении экспертизы основывались не только на визуальном обследовании, а исходили из инструментальных измерений, строительных, градостроительных норм и правил при подсчете этажей. В зоне стены, который вы считаете этажом, находится не перекрытие, а колонны и ригели на чем и сконструирована кровля. Кроме того, эксперт указал, что высота здания замерялась внутри в уровне каждого этажа и суммировалась, это отражено в заключении. В заключении имеется сопоставление тех данных, которые были получили при обследовании объекта недвижимости, в том числе, при помощи спутникового геодезического оборудования и инструментального с теми данными которые имелись в решении суда, представленном в материалах дела. В заключении наглядно представлено две таблицы которые по всем параметрам отличаются. Это этажность, площадь застройки, степень готовности и т.д. Иная конфигурация здания. Кроме того, реконструкция такого объекта недвижимости не возможна без видимых следов в виду цельности конструкции и особенностей ее монтажа: для обустройства монолитных конструкций пpoизвoдятcя тaкиe paбoты, кaк уcтaнoвкa oпaлубки, apмaтуpныe paбoты (cбopкa apмиpующиx кapкacoв), a тaкжe зaливкa и вибpoтpaмбoвкa бeтoнa. В случае попытки произведения реконструкции были бы видны крошение и растрескивание бетона, спилы, срезы с виднеющимися арматурными элементами как следствие механического или иного воздействия на монолитный бетон. Кроме того, монолитные строения при реконструкции несут угрозу полного разрушения. А также, исходили из иных документов в материалах гражданского дела, в том числе, имеющегося градостроительного плана земельного участка, выданного истцу согласно которого на момент его выдачи на земельном участке какие-либо строения отсутствуют (п. 3 град плана). В соответствии с действующим порядком выдачи градостроительного плана земельного участка, выдаче документа предшествует выездная проверка специалиста Комитета градостроительства на предмет наличия или отсутствия строений на земельном участке, а также принимается во внимание топографический материал.

Помимо этого, пояснил, что не было никакой необходимости истребовать заключение экспертизы по другому делу, поскольку в решении суда, ее выводы и данные подробно указаны, в том числе, указаны все параметры того объекта недвижимости который фигурировал в 2015 году в рамках другого дела.

При проведении обследования объект недвижимости полностью соответствует объемно-планировочным, архитектурно-строительным решениям и иным параметрам соответствует проектной документации, в том числе, и в части количества этажей.

Кроме того, в верхней (крышной) части здания оборудованы ниши для монтажа как с фасадной стороны, так и с тыльного фасада стороны здания для размещения электронного табло светодиодной рекламы как и предусмотрено в проектной документации. В предусмотренные в здании ниши с колоннами светодиодные рекламные конструкции, будут встраиваться во внутрь, т.е. утапливаться в здание. Такое архитектурно-строительное решение в проектной документации, реализованное в данном здании соответствует требованиям к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки г. Ставрополя, а также требованиям о ее размещении на фасаде здания муниципальными правовыми актами города Ставрополя, а так же постановлением главы Администрации города Ставрополя.

Так как Ставрополь находится в сейсмической зоне, сейсмичность 7-8 баллов в зависимости от площадки строительства, все общественные здания, объекты общего пользования т.к. они являются повышенной ответственностью - в них будут находиться люди, строятся преимущественно из железо-бетонных конструкций. Основным конструктивным элементом здания, несущим является монолитный железо-бетонный каркас, который представляет собой единую конструкцию из системы колонн и ригелей и монолитного цельного железо-бетонного перекрытия, который связывается с этим монолитным арматурным каркасом. Разрушить монолитный бетон достаточно трудно. Дeмoнтaж мoнoлитнoгo жeлeзoбeтoнa — этo тexничecки cлoжнoe мepoпpиятиe, тpeбующee знaчитeльныx мaтepиaльныx и вpeмeнныx зaтpaт. Сeгoдня тexнoлoгии дeмoнтaжa в cooтвeтcтвии c пpинципoм вoздeйcтвия пoдpaздeляютcя нa двe cлeдующиe кaтeгopии: Удapнo-динaмичecкий мeтoд вoздeйcтвия пpeдуcмaтpивaeт пpимeнeниe oтбoйныx мoлoткoв и пepфopaтopoв. Этoт cпocoб xopoш тoлькo в тoм cлучae, ecли oбъeкт впocлeдcтвии нe будeт пpимeнятьcя пo нaзнaчeнию, но это же исключает реконструкцию объекта как таковую. Бeзудapный cпocoб paзpушeния, в xoдe кoтopoгo пpимeняeтcя peзкa жeлeзoбeтoнa aлмaзными кpугaми, также применяется перфоратор – этот способ aктуaлeн в тoм cлучae, ecли здaниe нe пoдлeжит cнocу или ecть нeoбxoдимocть пpoдeлaть эту paбoту кaк мoжнo aккуpaтнee. Однако в случае данного метода были бы видны, как я уже говорил, срезы, спилы, растрескивание бетона с его крошением, сломы, последствия от дробления железобетона. Такие признаки на объекте отсутствуют. То есть, для того чтобы, например, уменьшить количество этажей или площадь застройки нужно перенести часть колонн, соответственно разрушить часть перекрытия и разрушить часть ригелей. При вибрационных воздействиях на бетон для сноса части единой монолитной конструкции, это повлечет за собой разрушение и основных несущих конструкции этого объекта, это, во-первых и во-вторых будет неправильное распределение нагрузок, отличающихся от проектных и технических решений, соответственно этот объект будет перекашиваться, разрушаться, деформироваться. Что приведет к полному разрушению здания. У него может появиться плавучесть какая-нибудь, потому что в данном месте присадочные грунты. При обследовании проверялась прочность бетона на соответствие марки бетона его класса, все оборудование указано, в том числе, применялся электронный измеритель прочности бетона, методом неразрушающего контроля, который показал, что марка и класс бетона более М500. Т.е. прочность более чем запроектировано. Никаких признаков вибрационного воздействия, химического, термического не было выявлено. Стороны это видели, все стороны гладкие без раковин, трещин. Марка и класс бетона показывают, что конструкции новые. На него процессы времени или механического или нового воздействия не оказывалось.

Объект соответствует решениям, принятым в проектной документации. При проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами было установлено, что объект экспертизы: незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:022102:243, имеет степень готовности 47%. В результате проведенного технического обследования была составлена таблица физического износа объекта. Общий физический износ объекта экспертизы, составил величину – 5,05%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: повреждения и деформации, негативно влияющие на конструктивные элементы и строение в целом, отсутствуют. Конструктивные элементы объекта экспертизы: стены, перекрытия, фундаменты, лестницы, кровля находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Объект экспертизы: незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:022102:243, соответствует основным требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным (СП, ТСН), санитарно-эпидемиологическим (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду. В случае сохранения строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528, на земельном участке с кадастровым номером: 26:12:012102:243, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются. Объект экспертизы соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В соответствии с положениямистатьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным встатье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К заключению приложены копии документов, свидетельствующие о компетентности эксперта, в заключении приведены перечень нормативных документов, литературы, которыми руководствовался эксперт. Осмотр строения, в том числе, повторный осмотр проведен тщательно, с участием сторон по делу, и сведения, отраженные в заключении, подкреплены фотографиями. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицам, не обладающим специальными техническими познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не может быть принято в качестве доказательства по делу заключение эксперта №-Д/15 от 11.08.2015г по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета градостроительства администрацииг. СтаврополякФИО5 о сносе самовольного строения, по встречному искуФИО5 к комитету градостроительства администрацииг. Ставрополяо признании права собственности на незавершенный строительством объект, поскольку она состоялась в отношении объекта недвижимости возведенном на земельном участке с иной территориальной зоной, с иным видом разрешенного использования. Следовательно, в отношении объекта недвижимости устанавливались иной градостроительный регламент, порядок о возможном использовании земельного участка, плотность застройки, этажность и др. показатели.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По смыслу приведенных норм права, в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу должно оцениваться заключение экспертизы, полученное в рамках рассмотрения данного гражданского дела, то есть заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Доводы ответчика о наличии у него сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, отраженных в заключении №Э от дата составленном по результатам обследования объекта недвижимости по данному гражданскому делу суд считает необоснованными, поскольку ответчик в случае несогласия с выводами эксперта не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной строительно-технической экспертизы.

Однако, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик как не представил доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, так и не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Принимая во внимание достаточность и взаимную связь вышеприведенных доказательств в их совокупности, а также учитывая, что ответчик не опровергал не законность отказа в выдаче разрешения на строительства, не представил возражений, в части соответствия строения градостроительных и строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; отсутствия угрозы правам и охраняемым законом интересам других лиц и отсутствию угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу, что объект капитального строительства, возведенный истцом не создает угрозу для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на объект недвижимости за истцом.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1).

Из п. 4 Договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО7 следует, что стороны подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:0243 в квартале 528, <адрес> г. Ставрополя строения отсутствуют.

Аналогичного содержания положение имеется в Договоре купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО7

Из градостроительного плана земельного участка от дата, выданного на основании обращения ФИО2 и подготовленного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя следует, что в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют (п.3, п.п.3,1), в чертеже градостроительного плана земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

Градостроительный план земельного участка оформлен в соответствии с требованиями к форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минстроя России от дата N 400/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" в разделе 3 п. 3.1 формы градостроительного плана земельного участка подлежат отражению сведения об объектах капитального строительства, расположенных на чертеже градостроительного плана, назначение объекта, инвентаризационный и кадастровый номер объекта, сведения о дате подготовки технического и кадастрового паспорта, о наименовании органа государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно разделу V Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N 93 в строке "Объекты капитального строительства" указываются: - номер объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и назначение объекта капитального строительства. В строке "инвентаризационный или кадастровый номер" указывается: инвентаризационный или кадастровый номер объекта капитального строительства, дата его постановки на государственный технический учет и техническую инвентаризацию.

В строке "технический паспорт объекта подготовлен" указывается: дата подготовки технического паспорта объекта капитального строительства, наименование организации (органа) государственного технического учета и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, подготовившего технический паспорт.

По смыслу вышеприведенных положений Приказа и Инструкции только в случае наличия строения на земельном участке, при подготовке полномочными органами градостроительного плана земельного участка, в плане указывается на наличие строения расположенного в границах земельного участка, а также указанное строение должно отражаться в чертеже данного градостроительного плана.

Таким образом, принимая во внимание достаточность и взаимную связь вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенный строительством готовностью 47 %, площадь застройки 277 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, <адрес>, в квартале 528 является вновь возведенным объектом недвижимости, который был построен истцом по делу. Указанный объект капитального строения реконструкции не подвергался.

С учетом вышеизложенного, представленные стороной ответчика акты осмотра объекта капитального строительства, суд не может принять в качестве доказательства которые могли бы, с достоверностью подтверждать или опровергать тот факт, что незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный в г. Ставрополе по <адрес> в квартале 528, является не вновь возведенным объектом недвижимости. В указанных актах содержатся лишь сведения о примерных параметрах объекта незавершенного строительством и имеющие явные различия с параметрами объекта незавершенного строительства установленными в заключении эксперта, а также имеющимися в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером МУП «Земельная палата». Из приложенных фото таблиц также нельзя сделать однозначного вывода как о параметрах имеющегося объекта недвижимости, так и дате фотосьемки.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены решение Промышленного районного суда города Ставрополя от дата по административному исковому заявление ФИО5 к начальнику Промышленного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, которым отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата которым Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от дата отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Промышленному РОСП города Ставрополя УФССП по <адрес>, начальнику Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по <адрес> ФИО11 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от дата отменить, принять по делу новое решение.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных норм процессуального права следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Таким образом, вышеназванные решения суда не могут приняты судом в качестве доказательства, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела по существу, а также по данным делам предметом доказывания была правомерность действий пристава-исполнителя по исполнению требований решения суда, предметом спора не являлись права на вновь возведенный объект недвижимости ФИО2 При таких обстоятельствах, доводы ответчика в обоснование возражений суд не может признатьсостоятельными.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости находится на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в квартале 528, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от дата указанный земельный участок имеет разрешенное использование - под объект спортивного, культурно-развлекательного назначения. Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от дата N 97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" Правила землепользования и застройки города Ставрополя разработаны на основе генерального плана города Ставрополя в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и города Ставрополя и действуют на всей территории муниципального образования города Ставрополя (далее - город Ставрополь).

Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах города Ставрополя на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

В соответствии с градостроительным планом от дата земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2.1 «Зона городских озелененных территорий общего пользования вдоль улиц и магистралей» основным видом разрешенного использования является – объекты спортивного, культурно-развлекательного назначения.

Это указывает на то, что возведенный ФИО2 объект незавершенный строительством относится к объекту спортивного, культурно-развлекательного назначения и возведенному на земельном участке, относящемуся к территориальной зоне Р-2.1 «Зона городских озелененных территорий общего пользования вдоль улиц и магистралей» в соответствии Правилами землепользования и застройки города Ставрополя.

Следовательно, оснований полагать, что незавершенный строительством объект недвижимости создан наземельном участке, не отведенном для этих целей, возведено с нарушением правилцелевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правиламградостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), у суда неимеется.

Как ранее указывалось истец обращался в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением от дата о выдачеразрешения на строительство спортивно-развлекательного комплекса. Ответом от дата №-/1-1/3072 Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» в выдаче разрешения настроительство отказано. Из отказа следует, что основанием для отказа в предоставлении услуги является: отсутствие документов, указанные в п.14,16 Административного регламента, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно, объект спроектирован за границами места допустимого размещения объекта капитального строительства, отсутствуют сведения об инженерном оборудовании (не представлены технические условия на отвод ливневых вод и присоединение к улично-дорожной сети, сроки тех условий истекли на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение).

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что порядок подачи заявления на получение разрешение на строительство истцом соблюден. ФИО2 в целях получения разрешения на строительство был подан весь необходимый пакет документов.

Судом установлено, что проектная документация объекта «Спортивно-развлекательный комплекс, поз. 1, расположенный по <адрес>, в квартале 528 г. Ставрополя», представленная в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для выдачи разрешения на строительство, получила положительное заключение экспертизы №, выполненной ООО «ПромМашТест» в 2016 году. Согласно разделов 5 П. на объект, а также вышеуказанного заключения экспертизы «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», на проектируемый объект получены технические условия для присоединения к электрическим сетям от дата №, выданные ОАО «Ставрополь-энергоИнвест», технические условия на подключение объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от дата №/В и №/К. Во исполнение технических условий между заявителем и ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от дата на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также типовой договор №ИПВ-31 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Доводы отказа в выдаче разрешения на строительство в части отсутствия в пакете документов технических условий на отвод ливневых вод и присоединение к улично-дорожной сети, суд считает не соответствующими требованиям градостроительного законодательства, которым не предусмотрено истребование указанного документа у застройщика.

В соответствии со ст.48 Град КРФ технические условия обязательны в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако, судом установлено, что проектная документация объекта «Спортивно-развлекательный комплекс, расположенный по <адрес>, в квартале 528 г. Ставрополя», представленная в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для выдачи разрешения на строительство, содержит П. на благоустройство, подготовленный ООО «СтавропольДорПроект», где указано, что отвод поверхностных вод осуществляется общей планировкой проезда с выпуском воды по рельефу то есть по (уклонам). Указанный П. согласован главным архитектором г. Ставрополя, комитетом городского хозяйства дата. Благоустройство территории выполнено в полном объеме в 2014году о чем свидетельствует чертеж градостроительного плана земельного участка, выданного Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности отказа комитета градостроительства в предоставлении разрешения на строительство.

Незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство подтверждается также результатами поведенной прокурорской проверки, по результатам которой прокуратурой <адрес> г. Ставрополя в адрес Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя вынесено представление об устранении допущенных нарушений прав ФИО2 в части отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанное представление ответчиком не оспорено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. ФИО2 вправе самостоятельно определять способ защиты прав, определенных ст. 12 ГК РФ. Истец обратился в суд за защитой своих прав путем признания права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенный строительством - спортивно-развлекательный комплекс площадь застройки 277 кв.м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528 с кадастровым номером: 26:12:012102:243.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на объект незавершенный строительством - спортивно-развлекательный комплекс площадь застройки 277 кв.м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528 с кадастровым номером: 26:12:012102:243.

Данное решение суда является основанием для постановки на учет и выдачи кадастрового паспорта на объект недвижимости - спортивно- развлекательный комплекс площадь застройки 277 кв.м., степень готовности 47%, расположенный на земельном участке по адресу : г. Ставрополь, <адрес>, квартал 528 с кадастровым номером: 26:12:012102:243 Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, а также является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья В.А. Воробьев