Приговор № 1-567/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-567/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Дианова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бессонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого 2 мая 2017 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 12 метров от <адрес><адрес>, между двух железобетонных столбов, в тайнике незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,45 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе примерно до 17 часов 30 минут 23 июня 2017 года до момента изъятия данного наркотического средства сотрудником полиции.

23 июня 2017 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, и имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,45 грамма, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>.

В этот же день, то есть 23 июня 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции досмотра в помещении ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем джинсов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,45 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакетик, обмотанный изолентой.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,45 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствуется вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1380 от 1 сентября 2017 года ФИО1 <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> с чем суд считает возможным согласиться и признает ФИО1, принимая во внимание поведение последнего в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.Суд учитывает, что подсудимый зарегистрирован и проживает в <адрес>, характеризуется сотрудником полиции по месту жительства удовлетворительно, по месту обучения и соседями по месту регистрации – в целом положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей и не работающей супруги, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, а следовательно, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 2 мая 2017 года отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Свиридову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1100 рублей (л.д. 180), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области (квитанция №) – наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,35 г., содержащегося в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, первоначальной упаковки вещества: фрагмента синей изоленты, фрагмента пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, бумажного листа белого цвета, упакованных в бумажный конверт, суд полагает необходимым хранить их до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Телефон сотовой связи «ДЕКСП», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (квитанция №), суд полагает возможным вернуть ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Вольского районного суда Саратовской области от 2 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 2 мая 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,35 г, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, первоначальную упаковку вещества: фрагмент синей изоленты, фрагменты пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, бумажный лист белого цвета, упакованные в бумажный конверт (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

телефон сотовой связи «ДЕКСП», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (квитанция №), вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин