Приговор № 1-131/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024

УИД 09RS0005-01-2024-000876-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 10 сентября 2024 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2024 года, ФИО1, находясь перед воротами двора домовладения № по <адрес> Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя незаконно, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом помощи в трудоустройства ФИО3 в срок, не позднее конца апреля 2024 убедил ФИО3 передать ему денежные средства в размере 35 000 рублей. Введенный в заблуждение ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на основании устной договоренности, передал ему вышеуказанные денежные средства, получив которые ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, взятые на себя обязательства к установленному сроку не выполнил, денежные средства не вернул, тем самым, путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст 61 и 63 УК РФ, а так же в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд так же учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 36-37), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80-83), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 80), не судим (л.д. 60-62).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.89).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, суд находит возможным и целесообразным, назначить ему из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При этом, судом при назначении суммы штрафа, учитывается семейное положение подсудимого, и пояснение подсудимого о наличии неофициального, но постоянного ежемесячного заработка в размере 30000 руб.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Суд полагает достаточным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН <***>, КПП 091701001; расчетный счет <***>; БИК 019133001; ОКТМО 91620460101; КБД: 188 116 03121 01 9000 140.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лайпанова М.А., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранным им адвокатом или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.