Приговор № 1-136/2020 1-861/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 февраля 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ливикиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 09 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находился в помещении «Стоматологической поликлиники №1», расположенной по Проспекту Победы, 176, в Курчатовском районе г. Челябинска, где увидел оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что лицо, находясь в коридоре вышеуказанной поликлиники, обнаружило на лавочке оставленный без присмотра сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего предприняло попытку возвратить телефон собственнику, спросив у находящихся в коридоре посетителей, кому принадлежит данный телефон. ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, а находящиеся рядом посетители поликлиники не сознавали противоправный характер его действий, ввел в заблуждение относительно своего преступного намерения лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 принадлежит ему. Указанное лицо, будучи введенным в заблуждение, доверяя ФИО1, не подозревая о преступном намерении последнего, передало сотовый телефон ФИО1, который путем обмана данного лица, похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Honor 10», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомление с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» в данном конкретном случае вменен ошибочно и подлежит исключению из предложенной органами предварительного следствия квалификации.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства, положительные характеристики, отсутствие учетов у нарколога и психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, который имеет <данные изъяты>, а также состояние здоровья его родственников. Кроме этого, учитывает суд отсутствие признание им материальных претензий со стороны потерпевшей. Не оставляет суд без внимания семейное положение подсудимого.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначение наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенного преступления, ни личность подсудимого, ни иное установленное по делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – копии документов на телефон, диск с записью, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: /подпись/ Воронкин А.С.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 1-136/2020

Копия верна. Судья:

Вступил (о) в законную силу ___________________________ 2020 г. Судья:

Секретарь:

УИД 74RS0007-01-2019-010404-82

Подлинник находится в материалах № 1-136/2020