Решение № 12-398/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-398/2017

Дело "номер"


Р Е Ш Е Н И Е

от "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес") жалобу заместителя генерального директора по безопасности публичного акционерного общества «Завод Красная Этна» (далее по тексту ПАО «Завод Красная Этна», Общество) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Нов"адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Нов"адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Нов"адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Нов"адрес" от "дата" должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документа из Минпромторга России. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании пояснил, что Общество не является промышленно опасным объектом, не имеем особый статус в экономике. При повторной проверке в мае 2017 года выявлено только одно нарушение, а в 2013 году их было 20. Учебу проводят, закупают предметы индивидуальной защиты, аптечки. Не отрицает, что в убежище была вода. В настоящее время там все сухо. Просит заменить административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, оснований для отмены или изменения судебного решения суд не усматривает.

Часть 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 6 Федерального закона от "дата" N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и иных объектов гражданской обороны, порядок создания которых определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от "дата" N 28-ФЗ "О гражданской обороне", организации в пределах своих полномочии и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от "дата" N 583 (далее Правила), данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность:

защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;

герметизации и гидроизоляции всего сооружения;

инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3.2.2 Правил при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: нарушение герметизации и гидроизоляции.

Согласно п. 3.2.7 помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.

Как следует из материалов дела "дата" в 16 часов 00 минут в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 от "дата" "номер" проведена выездная проверка ПАО «Завод Красная Этна» по адресу: г. Н.Новгород. "адрес". В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных правил эксплуатации объектов гражданской бороны, а именно: нарушена гидроизоляция убежища - помещения затоплены.

Факт допущенных нарушений должностным лицом ФИО1 подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "дата" "номер", распоряжением от "дата" "номер" о проведении проверки; актом проверки от "дата" "номер", приказом "номер" от "дата" о назначении работника, уполномоченного на решение задач в области ГО и ЗЧС, паспортом убежища КЦ "номер" и другими материалами дела.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По общим правилам, закрепленным в ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для снижения наказания, не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Нов"адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Нов"адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО2