Решение № 12-24/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12–24/2019


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица ФИО2,

должностного лица - председателя Контрольно-счетной палаты Кочевского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МБУ «Кочевское управление транспортного и технического обслуживания» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ начальник МБУ «Кочевское управление транспортного и технического обслуживания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что наказание наложено неправомерно начальник МБУ «Кочевское управление транспортного и технического обслуживания» (далее по тексту МБУ «Кочевское УТТО») ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления.

В жалобе указал, что выделенные бюджетные средства были использованы в соответствии с целями и направлениями расходов.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней. Дополнил, что выполнял устное указание главы <адрес>, так как администрация района является учредителем МБУ «Кочевское управление транспортного и технического обслуживания», которым он руководит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный профнастил был передан в МКУ «Кочевское жилищно- коммунальное хозяйство» для ограждения пункта приема мусора, откуда и будет вывозиться мусор Пермским региональным оператором. Считает, что с председателем КСП ФИО3 находится в неприязненных отношениях, которые возникли ранее.

В судебном заседании должностное лицо - председатель Контрольно-счетной палаты Кочевского муниципального района ФИО3, поддержала постановление и протокол об административном правонарушении в полном объеме, как вынесенные и составленные на законных основаниях. Пояснила, что расходование денежных средств на приобретение запчастей к трактору и профнастила является не целевым использованием средств, которые не предусмотрены программой. Неприязненного отношения к начальнику МБУ «Кочевское УТТО» ФИО2 не имеет, личной заинтересованности нет. Дополнила, что переданный ДД.ММ.ГГГГ профнастил МКУ «Кочевское ЖКХ», будет являться нецелевым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица ФИО3, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия в МБУ «Кочевское УТТО», по адресу: <адрес>, в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Контрольно-счетной палатой Кочевского муниципального района, выявлено нецелевое использование средств бюджета на сумму 118425,00 рублей.

Согласно муниципальной программы «Охрана окружающей среды Кочевского муниципального района», утвержденной постановлением администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за МБУ «Кочевское УТТО» закреплен план 2.3. «Мероприятие 1.1.1. Организация мероприятий по содержанию подъездных дорог к свалке бытовых и промышленных отходов».

Мировой судья исключила из объема предъявленного обвинения факт нецелевого использования денежных средств, связанных с затратами на приобретение запасных частей для ремонта тракторов на сумму 59 925,00 рублей, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 предоставлена утверждённая смета расходов субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных доказательств, сторонами в части указания «статей расходов» по данному пункту мероприятий не представлено. Полагается, что для выполнения данного вида детальности требуется специальная техника, требующая затраты на приведение её в рабочее состояние. Нахождение тракторов на балансе учреждение, не исключает возможности дополнительного финансирование на их содержание, из программы муниципальной программы «Охрана окружающей среды Кочевского муниципального района».

Согласно муниципальной программы «Охрана окружающей среды Кочевского муниципального района» утвержденная постановлением администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № также были определены мероприятия 1.1.3 - это установка ограждений на свалках ТКО. Учреждением заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 на поставку профнастила в количестве 30 листов на сумму 58 500,00 руб.

Исходя из того, что данный пункт мероприятий муниципальной программы «Охрана окружающей среды Кочевского муниципального района» выполнятся Администрацией Кочевского муниципального района данные бюджетные средства были использованы МБУ «Кочевское УТТО» не по целевому назначению.

Таким образом, начальник МБУ «Кочевское УТТО» ФИО2 в нарушение требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), Актом проверки аудита эффективности использования средств, направленных из бюджета Кочевского муниципального района на обеспечение деятельности МБУ «Кочевское УТТО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-34) с приложениями, постановлением администрации Кочевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), соглашением о предоставлении субсидий на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), смета расходов субсидий по реализации муниципальной программы «Охрана окружающей среды Кочевского муниципального района на 2018 год» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины начальника МБУ «Кочевское УТТО» ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных учреждениях.

Из Устава МБУ «Кочевское УТТО», утвержденного постановлением Главы Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Учредителем на основании заключенного трудового договора (п. 3.3 Устава).

В соответствии с распоряжением Администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на должность начальника МБУ «Кочевское УТТО» (л.д.10).

Согласно пункту 3.7 Устава МБУ «Кочевское УТТО» начальник Учреждения в установленном законодательстве порядке несет ответственность, в том числе, за нецелевое использование средств бюджета.

Следовательно, начальник МБУ «Кочевское УТТО» ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемого начальника МБУ «Кочевское УТТО» ФИО2 о том, что он выполнял устное указание главы администрации <адрес> о расходовании денежных средств на запчасти к трактору и профнастил, кроме того профнастил уже передан в МКУ «Кочевское ЖКХ», следовательно, состав административного правонарушения отсутствует, судья считает не состоятельными.

Данные доводы сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины начальника МБУ «Кочевское УТТО» Деревянко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Кроме того, время события административного правонарушения имело место в 2018 году, а профнастил для ограждения пункта приема мусора, передан в МКУ «Кочевское ЖКХ», лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на состав административного правонарушения.

Административное наказание назначено начальнику МБУ «Кочевское УТТО» ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении начальника МБУ «Кочевское управление транспортного и технического обслуживания» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица ФИО2, без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>