Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-1256/2019 М-1256/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Дело № 2-2607/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО КБ «[ В ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО КБ «[ В ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер].

Для обслуживания кредита банк открыл заемщику текущий счет [Номер].

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 160 748 руб. путем перечисления средств на текущий счет [Номер], что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

При предоставлении необходимых документов для заключения кредитного договора сотрудниками банка было указано на необходимость обязательного заключения договора личного страхования.

Также было сообщено, что в случае отказа от заключения договора личного страхования истцу будет отказано в заключении кредитного договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец для получения кредита подписал [ДД.ММ.ГГГГ] заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «[ В ]».

Согласно п. 2 заявления о страховании клиент попросил банк распространить на него условия договора страхования от несчастных случаях и болезней [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между банком и ООО СК «[ ... ]» страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением [ ... ] в результате несчастного случая, несчастного случая или болезни.

Согласно п. 5 заявления о страховании клиент согласился оплатить оказанную услугу по включению в список застрахованных лиц в размере 37 303 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1036,2 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 11 920 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 1 543 руб.

Согласно п. 6 заявления о страховании в случае досрочного прекращения договора страхования по желанию клиента возврат страховой премии или ее части не производится.

В дальнейшем согласно п. 5 заявления о страховании банк произвел списание со счет клиента плату за оказанную услугу по страхованию в размере 37 303 руб., что подтверждается выпиской по счету.

[ДД.ММ.ГГГГ], непосредственно после заключения кредитного договора [Номер], истец подал в банк заявление на бланке банка для претензией, содержащее просьбу отключить от программы страхования, претензия принята сотрудником банка, однако заявление не удовлетворено.

Банк не произвел никаких действий, в том числе не предоставил ответа на данное заявление, и при этом произвел списание денежных средств в оплату услуг по страхованию в размере 37 303 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратился к ответчику с заявлением с просьбой об отключении от программы страхования, претензия принята сотрудником банка.

В ответ на претензию банк предоставил ответ о том, что действие программы по страхованию в отношении ответчика будет прекращено, и о том, что отказ от участия в программе не освобождает от внесения платы на оказание услуги по страхованию.

[ДД.ММ.ГГГГ] гола истец подал в банк претензию с просьбой возместить убытки вызванные навязыванием услуг по страхованию в размере 37 303 руб., однако претензия не удовлетворена.

Банк намеренно проигнорировал заявление клиента с просьбой отключить от программы страхования поданное [ДД.ММ.ГГГГ], сразу же после заключения кредитного договора и предоставил ответ только на следующую претензию поданную клиентом [ДД.ММ.ГГГГ], так как повторная претензия была подана за пределами сроков Указания Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и предоставляла возможность банку не возвращать плату за услугу по страхованию.

Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О защите прав потребителей», за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 37 303 руб.

Просит взыскать :

страховую премию – 37 303 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 37 303 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «[ В ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО КБ «[ В ]» и истцом заключен кредитный договор. Сумма платы за присоединение к программе страхования в размере 37 303 руб. возвращена на счет истца [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счета. Неустойка не подлежит применению. Претензия удовлетворена в досудебном порядке. Наложение судом на банк штрафа неправомерно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, на которые распространяется его действие, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО КБ «[ В ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 748 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Одновременно с заключением кредитного договора, [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 подал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «[ В ]» [ ... ]

Согласно п. 5 заявления, стоимость услуги по страхованию составляет 37 303 руб.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами по истечении 90 дней с даты вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Данное Указание вступило в силу со [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику ОАО КБ «[ В ]» претензию об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 37 303 руб. [ ... ]

Таким образом, истец обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования в 5-дневный срок с даты подключения, в связи с чем у ПАО КБ «[ В ]» в силу положений Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У возникла обязанность не удерживать со счета истца денежные средства для подключения к программе страхования.

Денежные средства в размере 37 303 руб. выплачены истцу лишь [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 37 303 руб. считается исполненным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 37 303 руб.

Как следует из материалов дела, отказ истца от договора страхования не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поэтому положения статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут.

Установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.

В рассматриваемом случае требование о возврате денежных средств заявлено на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает.

С учетом изложенного, в требовании о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф со снижением на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «[ В ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Считать исполненными исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «[ В ]» страховой премии в размере 37 303 руб.

Взыскать с ПАО КБ «[ В ]» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.