Решение № 2-564/2018 2-6164/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 31 января 2018 года


Решение изготовлено в окончательном виде 09.02. 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ДЛ-Транс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности.

В обосновании исковых требований указали, что 11 ноября 2016 года около 19 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя грузовым тягачом седельным марки Мерседес-Бенц AXOR 18366, г/н №, в составе с полуприцепом КОГЕЛЬ SN24 CARGO-MAXX, г/н №, принадлежащими ООО «ДЛ-Транс», следуя на территории Кушнаренковского района РБ, на 1266 км. автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа) в направлении г. Уфы, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение впереди движущимся легковым автомобилем LADA 217030, г/н №, под управлением <данные изъяты> который в свою очередь от первоначального столкновения, совершил столкновение с борт. Платформой KRONE SDP 27, г/н №, находящегося в составе с грузовым автомобилем тягач седельный VOLVO VNL, г/н №, под управлением <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Погибший приходится ФИО1 <данные изъяты>, а ФИО2 - <данные изъяты>.

За ритуальные услуги, связанные с погребением, было уплачено 8 400 рублей, что подтверждается квитаницией-договором № 128 от 12 ноября 2016 года индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

Автомобилю LADA 217030, г/н № принадлежащему на праве собственности ФИО4, в результате ДТП были причинены механические повреждение. Для установления оценки материального ущерба истец обратился за проведением рыночной стоимости вышеуказанного автотранспорта к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Согласно заключению об определении рыночной стоимости годных остатков и рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 19.12.2016 года составляет 187 000 рублей. За услуги оценщика заплачено 3 000 рублей.

Общая сумма материального ущерба, связанная с ДТП и погребением ФИО4 составляет в размере 198 400 рублей.

Поскольку водитель ФИО3, виновный в ДТП, выполнял работу по трудовому договору, обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности и работодателе ФИО3– ООО «ДЛ-Транс».

Истцы указывают, что в связи с гибелью их близкого родственника им причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 198 400 рублей и моральный вред в размере 1 500 000 рублей, а также взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 500 000 рублей (л.д. 2-5).

25.05.2017 года определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.90-91).

17.07.2017 года определением Московским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанное дело принято к производству суда (л.д.117).

Истцы ФИО1, в судебное заседание не явилась, раннее предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д. 44). ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» адвокат Жуковский Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление. Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – ч.2 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренными настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания, размер и способ компенсации морального вреда регламентированы ст.ст. 150, 151,1099,1100,1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда «моральный вред», в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих ( источником повышенной опасности ), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

Из постановления о прекращении уголовного дела № 1-16/2017 от 08.02.2017 года Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан в отношении ФИО3, работающего водителем – экспедитором в ООО «ДЛ-Транс», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 11 ноября 2016 года около 19 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки Мерседес-Бенц AXOR 18366, регистрационный знак №, в салоне которого находился только водитель, в составе с полуприцепом КОГЕЛЬ SN24 CARGO-MAXX, регистрационный знак № в котором находился груз массой 12 730.59 кг., следуя на территории Кушнаренковского района Республики Башкорторстан, на 1266 км. автодороги М7 «Волга» (Москва-Уфа) в направлении г. Уфа, в темное время суток, в условиях гололеда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасность других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения РФ) допустил столкновение передней частью грузового тягача седельного Мерседес-Бенц AXOR 18366, регистрационный знак № спереди движущимся в попутном направлении, на полосе движения в направлении г. Уфа, задней частью легкового автомобиля LADA 217030 PRlORA, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> в салоне которого находился только водитель, который в свою очередь от первоначального столкновения, совершил столкновение передней частью с задней частью полуприцепа с борт. платформой KRONE SDP 27, регистрационный знак №, находящегося в составе с грузовым автомобилем тягач седельный VOLVO VNL, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и двигавшимся впереди в попутном направлении по полосе движения в направлении г. Уфа. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, водитель автомобиля LADA 217030 PRlORA, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> последний в связи с полученными телесными повреждениями, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, скончался.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, было прекращено, в связи с примирением сторон. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, вина водителя ФИО3, являвшегося работником ООО «ДЛ-Транс», в дорожно-транспортном происшествии 11 ноября 2016 года, повлекшем смерть <данные изъяты> установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Судом установлено, что имело место нарушение ФИО3, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Родственные отношения с умершим <данные изъяты>. ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении (л.д.100). Как следует из копии наследственного дела, запрошенной судом, после смерти <данные изъяты>. ФИО1 была признана наследником по закону и явилась наследницей имущества умершего – автомобиля марки LADA 217030 PRlORA, регистрационный знак <***> (л.д.109).

Факт родственных отношений истца ФИО2 с умершим <данные изъяты> подтверждается справкой администрации сельского поселения Тузлукушевского района Республики Башкортостан, о том, что браться В-вы проживали по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство (л.д.36). Кроме того, ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №1-16/2017, что подтверждает его родство с умершим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Исходя из положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Истцами не приведено в исковом заявлении описания каких-либо собственных индивидуальных особенностей повлиявших на степень их нравственных или физических страданий.

Кроме того, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ФИО3 возместил ФИО2 причиненный вред, в связи с чем произошло примирение сторон, что является заслуживающим внимание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа требования разумности и справедливости суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит 300 000 рублей, в пользу ФИО2 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, которые суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного истцом копии свидетельства о праве на наследство, усматривается, что автомобиль LADA 217030 PRlORA, регистрационный знак <***> входит в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Истец ФИО1 наследство приняла (л.д. 85).

Таким образом, право на предъявление требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло истцу ФИО1

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс страхование».

Как усматривается из выплатного дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления ФИО1 от 10.10.2017 о возмещении ущерба, произвело 11.01.2018 года страховую выплату в размере 170 238,25 рублей.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, не имеется, поскольку в пределах лимита ответственности по ОСАГО должен отвечать страховщик, а не ООО «ДЛ-Транс».

В обоснование расходов на погребение истцом ФИО1 представлен договор № 1285 на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа от 12.11.2016 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО5 (л.д. 11).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика 8 400 рублей в счет расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей и других членов семьи, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Поскольку понесенные расходы на погребение <данные изъяты> составляют 8 400 рублей, в то время как лимит для их возмещения по ОСАГО составляет 25 000 рублей, то в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатель за их возмещением должен обратиться в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на погребение с ООО «ДЛ-Транс» не имеется. Выгодоприобрететаль не лишен права обратиться в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении расходов на погребение.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» в пользу ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: