Решение № 2-320/2023 2-6025/2022 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-320/2023

Гражданское дело № 2-320/2023 (2-6025/2022)

УИД 36RS0005-01-2022-003852-84

Категория 2.129


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием истца ФИО4,

истца ФИО5,

представителя истцов ФИО6

представителя ответчика адвоката Богомоловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании возводимой постройки самовольной, обязании устранить негативные воздействия на эксплуатацию жилых помещений, обязании демонтировать стену возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности приостановить строительные работы по возведению пристройки на земельном участке до устранения выявленных нарушений строительных и противопожарных норм и правил.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 являются участниками в праве общедолевой собственности <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право общедолевой собственности истцов прекращено. ФИО7 является собственником <адрес>, площадью 28,6 кв.м, кадастровый №, и смежным землепользователем участка площадью 309 кв.м, кадастровый №. В мае 2022 года ответчиком была демонтирована и снесена <адрес> без составления акта о сносе, снятии с кадастрового учёта демонтированного помещения и начато строительство отдельно стоящего помещения. Строительные работы выполняются с нарушением строительных норм и правил, технических условий, норм пожарной безопасности, без уведомительной документации. Факт устного обращения к ответчику действии не возымел, строительные работы продолжаются до настоящего времени. 30.06.2022 истцами были направлены обращения о незаконном строительстве в Администрацию городского округа Воронеж, Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области, Руководителю Управления административно-технического контроля, МЧС, Прокуратуру Центрального района г.Воронежа. 18.07.2022 ФИО4 и ФИО5 получено уведомление из Управления административно-технического контроля, в котором указано, что часть домовладения, <адрес>, принадлежащая ФИО7 - демонтирована, на месте демонтированной части проводятся работы по строительству, залит фундамент, размещены строительные материалы. ФИО7 рекомендовано о необходимости обращения с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта строительства. 21.07.2022 истцами получена копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований на имя ФИО7 из ГУ МЧС. При выездном обследовании было установлено, что противопожарное расстояние между жилыми зданиями не соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с п.4.3 СП4.13130.2013, что создаст угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения и уничтожения имущества других лиц. 19.08.2022 истцами получен ответ из Управления административно-технического контроля, в котором указано, что стены возводимой постройки частично расположены от части дома истцов на расстоянии менее 0,5 м., и расстояние постройки до ограждения, разделяющего земельные участки, ориентировочно составляет 1,2 кв.м., что не соответствует п.1.3.10.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области. Кроме того, в результате демонтажа ответчиком части домовладения <адрес> нарушена целостность кровли, что приводит к попаданию атмосферных осадков в часть домовладения <адрес>, принадлежащую истцам. Ответчиком не выполнен п.10 определения Центрального районного суда г.Воронежа от 30.11.2020 по гражданскому делу №, а именно: не укреплены несущие конструкции, стены, кровли. Отдельно стоящее здание возводится на расстоянии 0,5 метра от стены <адрес>. Указанными действиями ответчика нарушаются права истцов, ведь в случае окончания строительства объекта у истцов будут отсутствовать доступ для ремонта и обслуживания части стены домовладения <адрес>, естественный воздухообмен, нарушена инсоляция.

ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд:

- признать самовольной, возводимую ФИО7 постройку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>

- обязать ФИО7 устранить негативные воздействия на эксплуатацию <адрес> жилого <адрес> путём восстановления места примыкания возводимой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к конструкциям крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,

- обязать ФИО7 устранить негативные воздействия на эксплуатацию <адрес> путём устранения зазоров, щелей, повреждений конструкции крыши и стен в результате произведённого демонтажа части (<адрес>) жилого <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,

- обязать ФИО7 устранить негативные воздействия на эксплуатацию <адрес>, обеспечив защиту внутреннего чердачного пространства и жилых помещений <адрес> (в том числе <адрес>) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № от атмосферных осадков, продувания, промерзания в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда,

- обязать ФИО7 демонтировать стену возведённой постройки (не сблокированная часть), обращённую в сторону земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящуюся на расстоянии 2,41 м - 2,45 м от стены жилого дома с оконными проемами, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 02.05.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании полагала требования своих доверителей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, адвокат Богомолова М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления. Пояснила, что снос дома является крайней мерой. Она предпринимала попытки урегулирования спора мирным путем, однако истцы настаивают на сносе. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возвращено по истечении срока хранения», о чем имеется почтовый конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Третье лицо администрация городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.11.2020 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, участок № общей площадью 786 кв.м.

Судом, с учетом определения Центрального районного суда г.Воронежа от 29.01.2021 об исправлении описки, решено (т.1 л.д. 21-27, 28-30):

- выделить ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 786 кв. м в счет 45/100 долей в праве общей долевой собственности в собственность земельный участок общей площадью 309 кв. м, в соответствии с вариантом раздела № 1, схема № 3 заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №№ 6728/6-2, 6695/6-2 от 19.10.2020,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 786 кв. м,

- оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 477 кв. м в соответствии с вариантом раздела № 1, схема № 3 заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №№ 6728/6-2, 6695/6-2 от 19.10.2020,

- определить долю ФИО4 в указанном земельном участке, равную 452/1000 долей, долю ФИО5 равную 548/1000 долей,

- погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО7 на земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 786 кв.м.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.09.2021 по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, об изменении идеальных долей в домовладении утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения судом определено:

1.Сохранить в перепланированном, перестроенном и реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом общей площадью 108,7 кв.м, литер А-А5, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Разделить в натуре жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,7 кв.м между ФИО7, ФИО4 и ФИО5

3. Выделить в собственность ФИО7 часть жилого дома (помещение 2), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28, 6 кв.м.

4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Погасить запись в ЕГРН № от 30.12.2015 о праве ФИО7 на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 часть жилого дома (помещение 1), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 80, 1 кв.м.

7. Долю ФИО4 определить 45/100, долю ФИО5 определить 55/100.

Погасить запись в ЕГРН № от 27.05.2014 о праве М.В.ПБ. на 1242/5000 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить запись в ЕГРН № от 13.05.2014 о праве ФИО5 на 1508/5000 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

8. ФИО7 отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации с ФИО4 в размере 171 283 рубля 14 копеек, с ФИО5 компенсации в размере 207 661 рубль 86 копеек.

9. ФИО4, ФИО5 отказываются от исковых требований в части изменения идеальных долей собственников в индивидуальном жилом доме общей площадью 108,7 кв.м, литер А-А5, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

10. ФИО4 и ФИО5 дают свое согласие на реконструкцию части жилого дома, <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 28, 6 кв.м, принадлежащее ФИО7, путем сноса и возведения новых жилых помещений в виде постройки, надстройки или пристройки, при условии укрепления несущих конструкций, стен, кровли смежных с жилым помещением № индивидуального жилого дома, а также монтажа ограждения по границам земельного участка, находящегося в собственности ФИО7, перед началом реконструкции и строительных работ.

11. После прекращения права общей долевой собственности сторон и раздела в натуре жилого дома, гражданка Российской Федерации ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированная по месту жительства в спорном жилом доме, будет считаться зарегистрированной в части жилого дома (помещение №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 28, 6 кв.м.

12. Стороны взаимно полностью отказываются от требований о взыскании каких-либо судебных расходов, связанных с их обращением в суд и с ведением настоящего гражданского дела, а также от требований об оплате юридической помощи (услуг), оказанных их представителями.

30.06.2022 ФИО4 и ФИО5 обратились в Управление разрешительной документации в области строительства с заявлением, в котором просили сообщить, выдавалась ли разрешительная документация на демонтаж, строительство и реконструкцию по адресу <адрес> домовладельцу ФИО7 (т.1 л.д. 32).

Кроме того, 30.06.2022 в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области, Администрацию городского округа г.Воронеж, руководителю УАТК, заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району, в прокуратуру Центрального района г.Воронежа от истцов поступило коллективное обращение о незаконном строительстве. В обращении указано, что на настоящий момент ФИО7 снёс свою часть дома, тем самым нарушив общую крышу. Подпорная стена к их части дома выполнена не по правилам, а именно, неглубокий фундамент, стена выложена в полкирпича с пустым промежутком до самого верха, поэтому на настоящий момент подпор старых стен отсутствует. Отступив от подпорной стены 0,5 м, он начал закладывать фундамент для нового дома. Просили прекратить строительство жилого дома собственника 1/3 части дома ФИО7 по адресу <адрес>, т.к. строительство начато без проекта и разрешительной документации, с нарушением пожарных норм и СНиПа. Не соблюдены отступы 3 м от границы земельного участка. Строительство ведётся на расстоянии 1,5 м от смежной границы. Расстояние от стены до окон их домовладения составляет 2,5 м, что нарушает инсоляцию и отсутствие циркуляции воздуха, что приведёт к затемнению и образованию сырости. Просили осуществить выездную проверку и принять меры административного воздействия к ФИО7 (т.1 л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

Письмом управления Административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронежа от 18.07.2022 ФИО4 и ФИО5 сообщено о подготовке рекомендаций в адрес ФИО7 о необходимости обращения с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и соблюдения указанных выше требований для возведения отдельно стоящего индивидуального жилого дома. В случае нарушения прав собственников разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов (т.1 л.д. 38-43).

21.07.2022 инспектором ОНД и ПР по Центральному району ФИО2 в адрес ФИО7 было вынесено предостережение №2 о недопустимости нарушения обязательных требований (т.1 л.д. 44). Инспектором предложено при строительстве здания (строения) постоянно обеспечивать противопожарное расстояние между жилыми зданиями (сооружениями) в соответствии с п.4.3 СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями».

Из сообщения управления Административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронежа от 19.08.2022 следует, что в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, демонтирована принадлежащая ему часть индивидуального жилого дома по <адрес>, на месте демонтированной части индивидуального жилого дома проводятся работы по строительству, частично залит фундамент, размещены строительные материалы, установить фактическое назначение объекта не представляется возможным, так как строительство объекта не завершено, на момент проведения осмотра велись строительные работы, строительная техника на земельном участке по <адрес> отсутствовала. Установлено, что стены постройки возведены на высоту 1,5 м расстояние от стены постройки до ограждения, разделяющего земельный участок ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № по <адрес>, ориентировочно 1,2 м частично постройка расположена на части дома на расстоянии менее 0,5 м. Рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖТ-43 – зона малоэтажной жилой застройки. Согласно информации управления разрешительной документации в области строительства за период с 2012 году по настоящее время разрешительная документация по указанному адресу в соответствии со ст. 51, 51.1, 55 ГрК РФ администрацией городского округа город Воронеж не выдавалась. Визуально строительство ведется в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом, в случае если объект будет пристроен к существующему дому по <адрес>, требования, предъявляемые к строительству отдельного индивидуального жилого дома на данный объект не распространяются. Вместе с тем, в случае если на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство отдельно стоящего индивидуального жилого дома, необходимо соблюдение вышеуказанных требований в части соблюдения отступов от границ соседнего участка (т.1 л.д. 45-50).

10.11.2022 между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д. 31).

Обращаясь в суд с иском истцы ФИО4 и ФИО5 указали, что ответчиком ФИО7 демонтирована и снесена <адрес>, площадью 28,6 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал истцам и ответчику на праве общедолевой собственности, которая в настоящее время прекращена. В настоящее время ответчиком ведутся строительные работы по возведению отдельно стоящего жилого дома, работы выполняются с нарушением строительных норм и правил, технических условий, норм пожарной безопасности, без разрешительной документации.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что при строительстве дома соблюдаются требования пожарной безопасности. Строительство осуществляется в соответствии с обмерными и проектными чертежами дома по адресу <адрес> подготовленными экспертным учреждением «Воронежский центра экспертизы» (л.д.157-166).

Из экспертного исследование ООО «Воронежский центр экспертизы» №830/22 от 12.12.2022, подготовленного по заказу ответчика, следует, что жилой дом, расположенной по адресу <адрес>, в его реконструируемой части соответствует требованиям пожарной безопасности, касающейся конструктивных элементов здания, смонтированных на момент осмотра (т.1 л.д. 134-140).

Из экспертного исследования ООО «Воронежский центр экспертизы» №478/22 от 19.09.2022, подготовленного по заказу ответчика, следует, что работы по реконструкции жилого <адрес> со стороны жилого помещения (квартиры) №, находящейся в пользовании ФИО7, выполненная согласно обмерных чертежей и принятых проектных решений, не приведёт к нарушению санитарно-эпидемиологических требований по освещённости и инсоляции остальных жилых помещения (квартир) жилого <адрес>.

Фактическое расположение окон в жилом помещении (квартире) №, жилого <адрес> напротив незавершенного объекта капитального строительства на месте жилого помещения (квартиры) №, находящейся в собственности ФИО7, не соответствует данным технического паспорта, инвентарный №, от 28.06.2012 года, что свидетельствует о проведённой перепланировки, разрешение на которую не представлено. При этом расчет нормативной инсоляции и освещённости внутренних помещений в жилом помещении (квартире) №, жилого <адрес> (Нумерация помещений (квартир) принята согласно данным Технического паспорта, инвентарный №, от 28.06.2012 года) проводился как по фактическому расположению окон так и согласно данным Технического паспорта. Санитарно-эпидемиологические требования Сан Пин 1.2.3685-21 в жилом помещении (квартире) №, жилого <адрес> (Нумерация помещений (квартир) принята согласно данным Технического паспорта, инвентарный №, от 28.06.2012 года) обеспечиваются как при фактическом расположении окон в жилом помещении (квартире) №, так и при расположении окон согласно данным Технического паспорта (т.1 л.д. 141-167).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.12.2022 по ходатайству истцов ФИО4 и ФИО5 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертов Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, изложенных в заключении №193/6-2 от 03.04.2023:

1) Является ли возводимая ФИО7 по обмерным и проектным чертежам дома, подготовленным экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отдельно стоящим новым строением либо реконструкцией ранее существующей <адрес>, кадастровый №?

В следствии того, что возводимая ФИО7, постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не имеет в своем составе конструктивных элементов от ранее существующего строения <адрес> (возводится с учетом использования новых материалов), то, следовательно, возводимый объект не является реконструкцией ранее существующей <адрес><адрес>, кадастровый №. В нормативно технической литературе отсутствует определение понятия «отдельно стоящее строение». Понятие «отдельно стоящее здание» с точки зрения требований пожарной безопасности имеет определение в СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям". При этом данное определение учитывается при определении минимальных допустимых расстояний от магистральных газопроводов до не относящихся к ним объектов. Эксперт отмечает, что исследуемая постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, примыкает (сблокировано) кирпичной кладкой стен (по фасадной и тыльной стороне) к стене жилого дома расположенного на смежном земельном участке по адресу; <адрес> с кадастровым № и не имеет общих конструктивных элементов с данным строением (жилым домом расположенным на смежном земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

2) Соответствует ли возводимая ФИО7 по обмерным и проектным чертежам дома, подготовленным экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, нормам инсоляции, Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж?

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (ред. от 08.12.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и картой градостроительного зонирования г.Воронеж, исследуемая постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне ЖМ(р)45 (Зона реконструкции многоэтажной жилой застройки). Вид разрешенного использования, к которому относится исследуемая постройка, а именно - «Блокированная жилая застройка», относится к условно разрешенному виду использования, земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, вид разрешенного использования земельного участка из состава условно разрешенных видов может быть установлен только после получения разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствии со статьей 11 настоящих Правил.

Исследуемая постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположена с нулевым отступом от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в месте блокировки с жилым домом, что не противоречит требованиям пункта 7, статьи 22 Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (ред. от 08.12.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", согласно которому в случае блокировки объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках (с той стороны земельного участка, где предусматривается блокировка), минимальный отступ от границы земельного участка составляет -0 м. Расстояние от других границ со смежными земельными участками составляет более 3 м (правая и тыльная межа относительно фасада).

При этом стена исследуемой постройки (не сблокированная часть), обращенная в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 2,41м-2,45м от стены жилого дома с оконными проемами, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п. 7.1, "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", и. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10-2017 N 45-01-04/115 (ред. от 20.09.2022) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", согласно которым, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов, и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, равный 38,3%, не превышает максимально допустимое значение равное 50%, применительно к блокированным жилым домам (вид условно разрешенного использования), расположенным в территориальной зоне ЖМ(р)45, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (ред. от 08.12.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Фактическая высота исследуемой постройки равная 5,16м (согласно проектным чертежам дома, подготовленным экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы»), не превышает допустимое значение равное 20м, а также не превышена максимально допустимая этажность равная 3 эт.

Согласно п.4.13, СП 4.13130.2013 Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11. Согласно п. 4.11, СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Согласно и. 5.4.10, СП 2.13130, противопожарные стены должны возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп ГЗ, Г4, и не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Стена исследуемой постройки, является противопожарной стеной 1-го типа (кирпичная глухая стена шириной более 120мм), при этом данная стена не возвышается над кровлей (чердачное покрытие выполнена из древесины группы горючести Г1-Г4 (в зависимости имеется ли огнезащита или нет), на 30см - 60см и более, что нарушает требования п. 5.4.10, СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Также и кирпичная стена толщиной 120 мм, закрывающая фронтоны (чердачное пространство) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не возвышается на 30см - 60см и более над кровлей данного строения.

При этом эксперт отмечает, что согласно п.4.13, СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно предоставленному техническому паспорту инвентарный номер № по состоянию на 22.07.2020, в сторону исследуемой постройки обращены оконные проемы <адрес> из жилой комнаты пл. 11,4 кв.м. Лит. А1 и из жилой комнаты пл. 13,1 кв.м. Лит. АЗ. При этом в жилой комнате пл. 13,1 кв.м. Лит. АЗ также имеется второй оконный проем расположенный на стене, обращенной на юго-восточную сторону, перед которым отсутствуют затеняющие объекты (объекты капитального строительства расположенные ближе 6м), что свидетельствуют о том, что как минимум в одной комнате <адрес>, которая является двухкомнатной, будет обеспечиваться нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции (2 часа), что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», согласно которым нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых зданий должна соблюдаться не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатной квартире.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) исследуемой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Данное объемнопланировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций, исследуемого объекта, являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

В ходе экспертного обследования было установлено, что крыша исследуемой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, одной из сторон ориентирована в сторону кирпичного фронтона жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76". При данной ориентации ската крыши исследуемой постройки (в сторону жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № необходимо выполнить ендовое соединение, т.е. выполнить сопряжение скатов кровель исследуемой постройки и ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (в частности кровли расположенной над помещениями № и № Лит. А1), с учетом требований п. 4.3, п. 6.4.1.2 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76".

3) Оказывает ли возводимая ФИО7 постройка на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, негативное воздействие на эксплуатацию <адрес>?

Исходя из исследования по второму вопросу следует, что в случае достройки ФИО7 по обмерным и проектным чертежам дома, подготовленным экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, будет оказываться негативное влияние на эксплуатацию <адрес> но <адрес>, в следствии скопления снежных масс (атмосферных осадков) в пространстве между скатом кровли исследуемой постройки и фронтоном жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и как следствие появление протечек, продолжительного намокания конструкций стен, перекрытия и крыши жилого дома, и их ускоренное повреждение (разрушение). Также было установлено, что в местах примыкания исследуемой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к конструкциям крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были выявлены зазоры, щели, повреждения конструкция крыши и стен от произведённого демонтажа части (<адрес>) жилого № по <адрес>, в результате чего не обеспечивается защита внутреннего чердачного пространства и жилых помещений <адрес> (в том числе <адрес>) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от атмосферных осадков, продувания, промерзания.

4) Является ли на момент проведения экспертизы возводимая ФИО7 постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства, обладает ли признаками самовольного строения?

Постройка на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, перемещение которого, без соразмерного ущерба его назначению, невозможно. Решение вопросов об определении наличия (отсутствия) признаков самовольного строения, не входит в компетенцию эксперта строителя.

Ответчиком ФИО7 после проведения судебной экспертизы представлены обмерные и проектные чертежи дома по адресу: <адрес>, с изменениями в соответствии с рекомендациями заключения эксперта №193/6-2 от 03.04.2023, подготовленное экспертным учреждением «воронежский центра судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО3 выводы изложенные в заключении судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что в заключении им была допущена опечатка, что явно следует из смысла предложения: лист 34 заключения абзац 2 правильно читать «фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, равный 38,3%, не превышает максимально допустимое значение равное 50%, применительно к блокированным жилым домам (вид условно разрешенного использования), расположенным в территориальной зоне ЖМ(р)45, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 08.12.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Также пояснил, что в ходе осмотра объекта были выявлены нарушения, которые являются устранимыми, за исключением расстояния от стены дома до окон жилого дома, расположенного на смежном земельном участке. Но независимо от указанного расстояния противопожарные нормы соблюдены. С технической точки зрения стену возможно перенести, но цена будет несоизмерима со стоимостью объекта.

В представленном эксперту на обозрение новом проекте дома установленные в ходе экспертного исследования недостатки частично устранены, так изменен уклон кровли, он направлен в сторону улицы, т.е. уклон кровли не направлен на часть ФИО4 и ФИО5 Места примыкания к строениям, расположенным на смежном земельном участке, были увеличены. Стена возвышается на 0,6 метра. В проекте не отражено примыкание двух строений, должно быть выполнено примыкание кровли к стене и примыкание к стене.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов частично подтвердились, в частности относительно того, что спорный объект:

- не соответствует требованиям п. 7.1, "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", и. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10-2017 N 45-01-04/115 (ред. от 20.09.2022) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", поскольку стена исследуемой постройки (не сблокированная часть), обращенная в сторону земельного участка с кадастровым номером №, находится на расстоянии 2,41м-2,45м от стены жилого дома с оконными проемами, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №

- не соответствует требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76". При данной ориентации ската крыши исследуемой постройки (в сторону жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) поскольку крыша исследуемой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, одной из сторон ориентирована в сторону кирпичного фронтона жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,

- в случае достройки ФИО7 по обмерным и проектным чертежам дома, подготовленным экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, будет оказываться негативное влияние на эксплуатацию <адрес> но <адрес>, в следствии скопления снежных масс (атмосферных осадков) в пространстве между скатом кровли исследуемой постройки и фронтоном жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и как следствие появление протечек, продолжительного намокания конструкций стен, перекрытия и крыши жилого дома, и их ускоренное повреждение (разрушение),

- в местах примыкания исследуемой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, к конструкциям крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, были выявлены зазоры, щели, повреждения конструкция крыши и стен от произведённого демонтажа части (<адрес>) жилого № по <адрес>, в результате чего не обеспечивается защита внутреннего чердачного пространства и жилых помещений <адрес> (в том числе <адрес>) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от атмосферных осадков, продувания, промерзания.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд полагает следующее.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении №10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Все представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, обстоятельства дела в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что спорное строение возводимое ответчиком является блокированной постройкой, хотя и без получения соответствующей разрешительной документации, однако на земельном участке, принадлежащем ответчику, вид разрешенного использования допускает блокированную жилую постройку. Выявленное несоответствие местоположения строения ответчика относительно стены исследуемой постройки (не сблокированная часть), обращенная в сторону земельного участка с кадастровым номером №, находится на расстоянии 2,41м-2,45м от стены жилого дома с оконными проемами, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, вместо требуемых 6 м, не может быть признано существенным, поскольку не оказывает влияния на возможность безопасной эксплуатации земельного участка и жилого дома истцами, ответчиком при возведении постройки требования пожарной безопасности соблюдены. То обстоятельство, что истцам не нравится эстетический вид из окна своего дома, основанием для сноса постройки не является.

Кроме того, суд отмечает, что устранение данного недостатка возможно только сносом постройки (частичного демонтажа), что согласно выводам судебной экспертизы и пояснения эксперта, данным в судебном заседании без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

В остальной части все выявленные нарушения являются устранимыми. Строительство блокированной части дома не завершено, в ходе рассмотрения дела ответчиком приняты меры по устранению допущенных нарушений, в том числе путем разработки документов по строительству дома с четом заключения судебной экспертизы.

В связи с чем, принимая во внимание, что снос постройки полностью или в части является крайней мерой, доказательств, что возводимое строения создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, оснований для удовлетворения требований истцов о признании возводимой ответчиком постройки самовольной постройкой и обязании демонтировать стену возведенной постройки не имеется.

Также суд не усматривает оснований для обязания ответчика устранить негативные воздействия на эксплуатацию <адрес> жилого <адрес><адрес> путём восстановления места примыкания возводимой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к конструкциям крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> поскольку как следует из представленных доказательств и не оспаривалось истцами, в настоящее время строительство части дома не завершено, кровельные работы не осуществлены, в связи с чем провести работы по восстановлению места примыкания кровли возводимой постройки к жилому дому до завершения строительных работ по устройству крыши не возможно. Оснований полагать, что ответчик не планирует осуществлять примыкание кровли возводимой постройки к жилому дому не имеется, поскольку ответчиком возводится блокированная часть постройки, которая предусматривает примыкание элементов здания.

При э\том истцы не лишены права в случае ненадлежащего осуществления ответчиком работ по восстановлению места примыкания возводимой постройки обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что в случае достройки ФИО7 по обмерным и проектным чертежам дома, подготовленным экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, будет оказываться негативное влияние на эксплуатацию <адрес>, вследствии скопления снежных масс (атмосферных осадков) в пространстве между скатом кровли исследуемой постройки и фронтоном жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и как следствие появление протечек, продолжительного намокания конструкций стен, перекрытия и крыши жилого дома, и их ускоренное повреждение (разрушение). Также было установлено, что в местах примыкания исследуемой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к конструкциям крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были выявлены зазоры, щели, повреждения конструкция крыши и стен от произведённого демонтажа части (<адрес>) жилого № по <адрес>, в результате чего не обеспечивается защита внутреннего чердачного пространства и жилых помещений <адрес> (в том числе <адрес>) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от атмосферных осадков, продувания, промерзания.

В ходе судебного разбирательства истца пояснили, что в настоящее время во время выпадения атмосферных осадков происходит их попадание на чердачное пространство дома.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем суд полагает требования истцов об обязании ответчика обеспечить защиту внутреннего чердачного пространства и жилых помещений <адрес> (в том числе <адрес>) жилого <адрес>: устранить зазоры, щели, повреждения конструкции крыши и стен жилого <адрес><адрес>, возникшие в результате произведенного демонтажа части (<адрес>) жилого <адрес> в течении тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о признании возводимой постройки самовольной, обязании устранить негативные воздействия на эксплуатацию жилых помещений, обязании демонтировать стену возведенной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 обеспечить защиту внутреннего чердачного пространства и жилых помещений <адрес> (в том числе <адрес>) жилого <адрес>: устранить зазоры, щели, повреждения конструкции крыши и стен жилого <адрес>, возникшие в результате произведенного демонтажа части (<адрес>) жилого <адрес>.

В остальной части исковое заявление ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2023.