Постановление № 5-20/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 5-9/2024

Дело № 5-20/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ивдель 20 августа 2024 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Фаренбрух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» ФИО2

Согласно протоколу и представленным материалам, 21.03.2024 в 14 часов 30 минут установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 24.11.2023 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно укладчика кафельной плитки в операционном отделении ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» гражданина <адрес> Х., дд.мм.гггг г.р., при отсутствии у него необходимого патента на работу, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменные пояснения, из которых следует, что Ф. был привлечен к выполнению трудовой деятельности Х., без ведома ИП ФИО1, расчеты за произведенную работу ИП ФИО1 с работником Х. не осуществляла. В связи с чем полагает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Вместе с тем, в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности просила принять во внимание, что ИП ФИО1 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, в связи с чем просила заменить назначенное наказание на предупреждение либо о снижении штрафа до минимально возможных размеров.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ИП ФИО1 24.11.2023 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно укладчика кафельной плитки в операционном отделении ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> Х., дд.мм.гггг года рождения при отсутствии у него необходимого патента на работу (л.д.7-8);

- рапортами должностного лица начальника ОВМ ФИО2, в которых она докладывает, что гражданин <адрес> Х. осуществлял трудовую деятельность у неустановленного лица без патента (л.д.9,32,37);

- рапортами УУП МО МВД России «Ивдельский» Ф., в которых он докладывает о том, что гражданин <адрес> Х. осуществлял трудовую деятельность без патента у неустановленного лица (л.д.16,17)

- ответом главного врача ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» Б. о том, что с ИП ФИО1 10.07.2023 заключен государственный контракт на выполнение ремонта 3 этажа здания главного корпуса ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ». 22.12.2023 работы по капитальному ремонту завершены в полном объеме (л.д.48);

- копией государственного контракта № на выполнение капитального ремонта 3 этажа здания главного корпуса ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» от 10.07.2023 (л.д.18-26);

- объяснениями ИП ФИО1, в которых изложено, что она не привлекала к трудовой деятельности иностранных граждан, между ней и Ф. заключен договор субподряда, кто выполнял работы ей не известно (л.д.27);

- объяснением Х., из которого следует, что он заехал на территорию Российской Федерации 16.03.2023, для оформления патента не обращался по причине отсутствия денежных средств. В г. Ивдель работал вдвоем с А., в г. Ивделе в городской больнице укладывал плитку в операционном отделении, жили в г. Ивделе на съемной квартире (л.д.10);

- распоряжением от дд.мм.гггг №-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.33);

- актом проверки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» объекта, юридического лица, индивидуального предпринимателя от дд.мм.гггг №, которым выявлены нарушения действующего законодательства РФ в сфере миграции, нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ со стороны ИП ФИО1 (л.д.57-58);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.29-31,54).

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, судьей установлено, что ИП ФИО1 с 24.11.2023 привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно укладчика кафельной плитки гражданина Республики <адрес> Х. в операционное отделение ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, при отсутствии у него необходимого патента на работу, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Несмотря на представленный в защиту ИП ФИО1 договор строительного субподряда № от 10.09.2023 заключенный между ИП ФИО1 и Ф., согласно п.4.3.4 которого предусмотрено, что субподрядчик вправе привлекать к работе третьих лиц, не согласовывая с подрядчиком, то есть с ИП ФИО1, вместе с тем, в соответствии с п.2.4.5 государственного контракта от 10.07.2023 именно на ИП ФИО1 возложена обязанность по привлечению к выполнению работ соответствующего количества персонала для выполнения всего объема работ в установленные сроки, в соответствии с п.2.4.8 контракта не допускать к выполнению работ иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу.

Таким образом государственным контрактом предусмотрена обязанность подрядчика контролировать какими лицами выполняются работы по контракту, имеются ли у них соответствующие документы.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

Назначая ИП ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, являющегося субъектом малого предпринимательства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без патента на право осуществления такого вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ИНН: <***>, КПП: 665801001, КОД ОКТМО: 65701000 БИК: 016577551; наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; номер счета получателя: 03100643000000016200 КБК: 18811601181019000140, УИН 18891669990226737302.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух